Когнитивистика, генерирующая развитие антропоцентрической парадигмы научного знания, к началу XXI века сформировала блок новейших дисциплин, прочно заняв в нём ведущие позиции. Выступая в качестве интегрирующего начала, она вовлекает в круг исследования своей проблематики всё большее количество наук, номинации которых неизменно включают в свой состав терминоэпитет когнитивная : психология, лингвистика, социология, риторика, поэтика и др. Подобная многогранность в освещении спектра вопросов, апеллирующих к феномену познания, получила у учёных признание предельно высокой исследовательской активности: «когнитивная революция» (Е. С. Кубрякова, В. З. Демьянков), «когнитивный бум» (Н. Ф. Алефиренко). В результате сама наука и одна из ведущих её категорий (концепт) получили определение «зонтиковых» (Е. С. Кубрякова, 1996; С. Г. Воркачёв, 2003).
В XX веке похожее центростремительное движение сопровождало развитие стилистики. Помимо внутренней типологии, составившей традицию данной научной отрасли (структурная, функциональная, историческая, сопоставительная и пр.), в её состав вошли, к примеру, прагмастилистика, стилистика текста и ортологическая стилистика. Несмотря на некоторое угасание внимания к ней в конце прошлого века, она всё же не утратила силу исследовательского притяжения в силу того, что « стиль сам по себе — явление вечное, поскольку он присущ речи, языковой коммуникации человека, составляет один из важных компонентов (свойств) высказывания, языковой личности» [1, с. 12]. И в начале третьего тысячелетия стилистика вовлекает в своё развитие различные науки, формируя тем самым новые направления в пределах своей парадигмы, границы между которыми, безусловно, неявны и демонстрируют, скорее, целостность научного пространства.
Актуальность и продуктивность функциональной стилистики привели к становлению речеведения (М. Н. Кожина, 2003; Т. В. Шмелёва, 1997) как целостной интегральной теории речи. Её основа легко узнаваема в дискурсивной (Е. В. Фурсова, 2008), в лингвокультурологической (Н. А. Боженкова, 2010), коммуникативной (Н. С. Болотнова, 2009, 2001), в гендерной (О. В. Пермякова, М. В. Гаранович, 2009) стилистике , а также в этностилистике (Т. В. Ларина, 2009) и др. В контексте функциональной стилистики в начале третьего тысячелетия появляется и когнитивная лингвостилистика художественного текста. Проводя межъязыковые стилистические сравнения текстов, А. Я. Алексеев отмечает: «Обращение сегодня к новейшим методам лингвистического анализа в стилистических исследованиях, одним из которых можно по праву считать концептуальный анализ, является закономерным и необходимым, потому что даёт возможность оценить более объективно процессы, связанные со стилистической дифференциацией средств выражения конкретного языка или сопоставляемых языков» [2, с. 8].
Зарождению в отечественной науке когнитивного лингвостилистического анализа художественного текста способствовали, в первую очередь, такие зарубежные учёные, как: Е.Семино, Дж.Капепер, М.Фриман, У.Кронквист и др. Отечественный этап его становления и развития представлен работами В. Н. Базылева (2005), И. А. Тарасовой (2004), Е. С. Кубряковой (2001) и др. Если для учёных, названных в числе первых, статус когнитивной лингвостилистики как отдельной развивающейся науки является общепризнанным фактом, то позиция других исследователей определяется её гипотетической самостоятельностью.
В спектре особенностей новой отрасли науки Е. Семино и Дж. Калпепер обозначили характер составляющих её направлений как синтез: «Когнитивная стилистика сочетает ясный, точный и детальный лингвистический анализ литературных текстов, характерный для стилистики, с системным, основанным на теоретическом знании учётом когнитивных структур и процессов, которые определяют производство и восприятие языка» [3, с. 179]. Наиболее полной и точной, хотя и очень схожей с предшествующей, на наш взгляд, является формулировка В. Н. Базылева: «Для стилистики, которая не ограничивается интерпретацией текста, а делает акцент на вопросах языкового оформления, лингвокогнитивистика является близкой дисциплиной, создающей некоторые основы исследования, так как стиль текста обусловлен личностью говорящего. Цель исследования в обеих дисциплинах — показать зависимость формы речевого высказывания (текста) от внешних по отношению к тексту факторов, которые определяются как экстралингвистические» [4, с. 15]. Литературные произведения, по словам М. Фриман, «освещаются» когнитивной стилистикой, этим «мощным средством эксплицирования наших процессов рассуждения, раскрывающим структуру и содержание литературных текстов», в единстве с языковой и творческой личностью его автора и в окружении его национально-культурного и языкового континуума [ Цит. по: Андреева 2005, с. 179]. В отношении категории текста, таким образом, преодолевается позиция текстоцентризма, усиливается значимость категорий интенционально-стилевого порядка.
Общим звеном, связующим позиции отечественных и зарубежных учёных, является положение о доминировании когнитивной лингвистики по отношению к когнитивной стилистике: по мнению М. Фриман, первая «может являться базой для адекватной теории литературного (стилистического) анализа» [Там же]. В. Н. Базылев называет её «основной точкой роста» [3, с. 11]. «Возможное» наличие «потенциальных связей» стилистического и когнитивного направлений последний из названных исследователей усматривает в том, что текст целенаправлен и мотивирован, способы его создания предопределены экстралингвистическими условиями социального взаимодействия и авторскими особенностями стиля [3, с. 15].
Задачи когнитивной стилистики, как считает В. Н. Базылев, должны распространяться главным образом на изучение противоречивых текстов и обнаружение в текстах скрытых смыслов. Сам текст как «носитель» стиля в многогранности его проявлений остаётся одним из основных предметов и когнитивного анализа, где весьма значимым для «обнаружения смысла» или «объяснения противоречий» являются дискурсивные условия, обстоятельства и индивидуально-авторские особенности категоризации мира. Его субъективному преломлению в полной мере соответствует понятие концепта как некой матрицы, аккумулирующей объективный опыт, организующей и транслирующей его сквозь «перцептивный фильтр». Справедливость данного тезиса согласуется с мнением М. М. Бахтина: «Текст — печатный, написанный или устный = записанный — не равняется всему произведению в его целом (или «эстетическому объекту»). В произведение входит и необходимый внетекстовый контекст его. Произведение как бы окутано музыкой интонационно-ценностного контекста, в котором оно понимается и оценивается (конечно, контекст этот меняется по эпохам восприятия, что создает новое звучание произведения)» [5, с. 369].
Вышеприведённые положения утверждают базисный характер триады, лежащей в основе когнитивной лингвостилистики художественного текста: « концепт — текст — стиль » . Обращение к категории концепта, репрезентированного в художественном тексте, определяет необходимость обращения к аспектам его проблематики — дефиниции и занимаемому месту в классификационной системе. Существующие направления когнитивной лингвистики находятся в отношениях взаимообусловленности с дефинитивными подходами к трактовке феномена концепта, вследствие чего он рассматривается в логическом, психолингвистическом, историко-культурологическом, лингвокультурологическом направлениях. Однако принципиальное различие между первыми его дифференциатами («познавательным» и «художественным») было выдвинуто самим родоначальником явления концепта — С. А. Аскольдовым. По его мысли, последний в отличие от первого «зиждется на совершенно чуждoй логике и реальной прагматике художественной ассоциативности» [Аскольдов 1997, с. 276]. Следовательно, иная прагматическая направленность, ориентированная на перцептивный модус восприятия, создаваемый художественными средствами, в том числе и лингвостилистическими, является отличительной чертой концепта, функционирующего в художественном тексте. Кроме того, его содержание включает и свойственную художественности значимую культурную составляющую.
Литература:
- Кожина М. Н. Стилистика и речевeдение на современном этапе / М. Н. Кожина // Стил. — Бр. 2. — Београд: Бањалука, 2003. — С. 11–27.
- Алексеев А. Я. Опыт когнитивно-сопоставительного стилистического анализа художественного текста / А. Я. Алексеев // Актуальні питання лінгвістики тексту і дискурсології / за ред. Манакина В. М. — Запоріжжя: ЗНУ, 2009. — № 35. — С. 7–13.
- Базылев В. Н. Когнитивная стилистика (к определению статуса дисциплины) / В. Н. Базылев // Стереотипность и творчество в тексте. — Межвузовский сборник научных трудов/Отв. ред. М. П. Котюрова; Перм. ун-т. — Пермь, 2005. — Вып. 8. — С. 7–25.
- Андреева К. А. Когнитивная стилистика как новая парадигма исследования художественного текста / К. А. Андреева // Вестник Тюменского государственного университета. — 2005. — № 2. — С. 179–184.
- Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. — М.: «Искусство», 1979. — 424 с.
