Одним из признаков юридического лица является наличие у него средств индивидуализации, к которым наряду с наименованием и местонахождением относится юридический адрес. Данному средству индивидуализации юридического лица посвящена ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации [1]. В соответствии с данной нормой, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, либо иного органа или лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица.
Однако, как показывает практика, зачастую юридический адрес и фактическое место нахождения юридического лица различаются, что порождает ряд негативных последствий как для общества, так и для государства. В связи с чем особую актуальность приобретает проблема недостоверности адресов юридических лиц. В частности, это проблема направления уведомлений государственными органами, проблема создания так называемых фирм «однодневок», целью которых является неуплата налогов и осуществление мошеннической деятельности, проблема массовой регистрации юридических лиц по одному адресу, а также ряд неудобств, причиняемых кредиторам юридического лица и иным лицам.
Неоднократно на законодательном уровне предпринимались попытки урегулирования данных проблем. В частности, в ГК РФ предусмотрено возложение на юридическое лицо риска последствий неполучения юридически значимых сообщений и отсутствия по указанному адресу органа и представителя. Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в качестве основания для отказа в государственной регистрации юридического лица является наличие подтвержденной информации о недостоверности сведений об адресе юридического лица в пределах места его нахождения, содержащихся в представленных для регистрации документах [2]. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» вносит некоторые уточнения в данную норму, а именно, под недостоверностью сведений понимается использование фиктивного адреса, то есть без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом [3].
Наиболее значимым представляется изменение, внесенное в 2016 году в ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», наделившее с сентября 2017 года налоговые органы правом исключать из Единого государственного реестра юридических лиц организации, которые представили недостоверные сведения о своем юридическом адресе. Таким образом, налоговая служба получила легальный механизм ликвидации юридических лиц без обращения в арбитражный суд.
Принятые государством меры, обусловленные борьбой с теневым бизнесом, позволили наладить межведомственное взаимодействие по выявлению недействующих юридических лиц, избавиться от огромного количества фирм «однодневок», являвшихся в большинстве случаев фиктивными компаниями, осуществлявшими мошеннические схемы деятельности на рынке товаров и услуг.
Но помимо чистки реестра от несуществующих юридических лиц, налоговая служба продолжила работу по выявлению адресов массовой регистрации организаций. В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7–14/72@ адрес признается массовым, если имеет место факт регистрации пяти организаций по одному адресу [4]. Кроме того, Федеральная налоговая служба на своем сайте предоставила сервис проверки массовости юридических адресов. С целью обнаружения массовых адресов, налоговые органы требовали от организаций документального подтверждения своего юридического адреса, а в случае отсутствия документов, подтверждающих право на помещение по указанному адресу, вносили запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения, несмотря на то, что организации на тот момент являлись успешно действующими.
Отсюда следует вывод, что, несмотря на положительную динамику действия процедуры по ликвидации фирм «однодневок», были и серьезные негативные последствия, которые стали судьбоносными для хозяйствующих субъектов, успешно ведущих свою деятельность. Руководитель ООО «Юридический центр «Аврора» Вадим Сокол по данной проблеме высказывает следующее мнение: «…стало затруднительно поменять адрес даже на адрес реально действующего офиса, невозможно перевести компанию из одного региона в другой. С одной стороны, ИФНС просит подтвердить юридический адрес, с другой стороны, не дает возможности исправить ситуацию» [5].
Анализируя данные явления, можно отметить проблему, возникающую у учредителей юридического лица еще на стадии подготовки к регистрации. Указание в документах юридического адреса компании является одним из основных условий ее регистрации, однако зачастую реальная возможность легально приобрести право на какое-либо помещение на подготовительной стадии создания юридического лица достаточно низка: по причине отказа собственника помещения в регистрации, отказа кого-либо из членов семьи зарегистрировать юридическое лицо по фактическому месту жительства учредителя, а зачастую вследствие отсутствия финансовой возможности приобретения недвижимости в собственность или на праве аренды. И чтобы решить эту проблему, учредители организации вынуждены обращаться к третьим лицам, предлагающим услугу предоставления адресов за определенную плату. В дополнение к изложенному стоит сказать, что по этой причинен возникают проблемы и у добросовестно действующих организаций, арендующих помещения у собственников, которые, в свою очередь, предоставляют за плату возможность зарегистрироваться по одному адресу нескольким юридическим лицам, так как они также подвергаются налоговым проверкам.
В практике работы налоговых органов имеют место факты отказов в регистрации изменений в части адреса юридического лица, на основании собственных убеждений с превышением пределов полномочий. В качестве примера можно привести Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2016 по делу № А32–35808/2016, где Обществу с ограниченной ответственностью было отказано в государственной регистрации изменений юридического адреса, на основании несоответствия адреса места нахождения общества, адресу, указанному в заявлении, а именно, отсутствовала литера помещения [6]. Однако, судом было установлено, что литера используется для идентификации объекта права, а не как составная часть адреса, а регистрирующий орган не вправе осуществлять правовую экспертизу документов. Кроме того, было установлено, что налоговая служба не предъявила суду доказательств недостоверности сведений, представленных юридическим лицом. По результатам рассмотрения дела, суд признал недействительным решение налоговой службы. Аналогичное решение принял Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 20.06.2016 по делу № А71–11552/2015 [7]. Стоит отметить, что решение в пользу истца — юридического лица, которому было отказано в регистрации изменений юридического адреса, было поддержано во всех трех судебных инстанциях.
На основании изложенного, можно сделать вывод, что внесенные в законодательство поправки явились необходимой мерой в борьбе с фирмами «однодневками», но в то же время стали большим препятствием в деятельности благонадежных и добросовестных компаний, что повлекло массу судебных споров с инспекциями Федеральной налоговой службы. Поэтому необходимо дальнейшее совершенствование законодательства в данной сфере, а также более детальная регламентация деятельности Федеральной налоговой службы и ее территориальных подразделений.
Процедура регистрации юридического лица ограничена довольно коротким сроком — не более трех рабочих дней со дня предоставления документов. По мнению авторитетного российского правоведа Суханова Евгения Алексеевича, установленный законом срок регистрации свидетельствует о стремлении к упрощению и ускорению государственной регистрации юридических лиц, что содействует возникновению различных злоупотреблений, среди которых, наиболее часто встречающиеся «фирмы-однодневки», созданные по подложным документам, фиктивным адресам, либо не имеющие реальных участников и органов, занимающиеся противоправной деятельностью [8].
Действительно, в столь сжатые сроки довольно сложно качественно проанализировать всю информацию, представленную на регистрацию. Поэтому необходимо на законодательном уровне увеличить срок государственной регистрации юридических лиц, чтобы регистрирующий орган имел возможность более тщательно проверить все данные, указанные в документах юридического лица, в том числе сведения об адресе. Также во избежание указанных негативных последствий необходимо проведение проверки объекта недвижимости, в котором регистрируется организация: его реального существования, соответствия помещения нормам закона, отсутствия массовой регистрации иных юридических лиц по данному адресу.
С целью пресечения деятельности по продаже фиктивных адресов необходимо организовать выявление лиц, занимающихся их продажей, а также привлечение их к юридической ответственности.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021) / СПС «Консультант Плюс».
- Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 02.07.2021)/ СПС «Консультант Плюс».
- Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».
- Приказ ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7–14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 № 42195).
- Сокол В. Паралич юридических адресов, или всем оставаться на своих местах/СПС «Гарант». URL: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/sokol_vadim/1169896.
- Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2016 по делу № А32–35808/2016.
- Решение Арбитражного суда Уральского округа в Постановлении от 20.06.2016 по делу № А71–11552/2015.
- Суханов Е. А. Российское гражданское право. Т. I. 2-е издание. М., 2011.
