Изучена в статье специфика использования гражданско-правового механизма защиты авторских прав в информационно-телекоммуникационном пространстве. Выявлена специфика использования гражданско-правовых способов защиты прав автора в сети Интернет.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, авторское право, Интернет, провайдер, защита прав автора, способы защиты прав автора.
В последние несколько лет началось активное формирование сетевого информационного пространства. Такое положение дел создало все необходимые условия для одновременной модификации положений, регулирующих авторские права и их систематизации в цифровой среде. В цифровой среде объем нарушений прав автора растер очень быстро.
Такая ситуация обуславливает необходимость осуществлять поиск новых средств, которые позволили бы обеспечить максимально высокий и, кроме того, прочный уровень защиты в сети Интернет авторских прав. Сегодня уже можно констатировать, что создано единое мировое электронное пространство. Это информационное пространство характеризуется такими параметрами как трансграничность, интерактивность и анонимность, что в свою очередь предполагает использование комплексного подхода к разработке новой модели не только гражданско-правового регулирования, но и защиты авторских прав.
Действующие в настоящее время механизмы защиты авторских прав утратили свою актуальность и практическую значимость в связи с наметившейся тенденцией использования объектов авторского права в сети Интернет. Фактически по своей сути они потеряли перспективность, перестав в конечном итоге устраивать не только правообладателей, но и лиц, которые используют результаты интеллектуальной деятельности, распространенные в сети.
Неоспоримым фактом является то, что в цифровой среде отношения, направленные на защиту авторских прав, противоречить стали положениям, действующего законодательства. Для распространения объектов авторского права в сети бесплатно созданы все условия. Однако правовые условия все же не сформированы.
В научной среде относительно разрешения проблемных аспектов, связанных с защитой авторских прав на цифровой платформе высказывались различные мнения. Эти мнения очень часто носят противоречивый характер.
Приведем мнение Европейского движения за открытые исходные коды программного обеспечения (Оpen Sоurcеs Sоftwarе). Данное движение придерживается следующей позиции: «охрана авторских прав в цифровой среде ни в каком виде не нужна, и защита интеллектуальной собственности в сети Интернет будет иметь больше негативных, чем позитивных последствий в виду самой специфики развития цифровой среды» [1, с. 38].
Весомая роль в разработке защитных механизмов отведена Всемирной организации интеллектуальной собственности. На первоначальном этапе она выделяет наиболее приоритетные и актуальные проблемы. А потом уже занимается разработкой новейших инструментов защиты авторского права. Например, права организаций на вещание, а также охраны баз данных, не попадающих под охрану авторским правом.
Из пункта 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) следует, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными гражданским кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий его нарушения [2].
Соответственно, природа нарушенного права — это главный определяющий фактор в части выбора способа защиты, подлежащего применению. Таким образом, гражданское законодательство на основании существа нарушенного права, предусматривает определенный набор способов защиты, как личных неимущественных прав на произведение, так и исключительных.
Установленные в ГК РФ способы защиты гражданских прав существенное влияние оказывают на специфику формирования защиты авторских прав.
Защита авторских прав в информационно-телекоммуникационном пространстве в настоящее время осуществляется способами, определенными законодательством об авторском праве. Кроме того, защита осуществляется и административным законодательством, и уголовным.
Неоднократно в доктрине высказывалась позиция следующего содержания: в сети Интернет не представляется априори возможным обеспечить защиту прав автора. Наличие такой ситуации преимущественно связано с тем, что в информационно-телекоммуникационном пространстве довольно сложно установить ограничение на свободное копирование произведений [3, с. 7].
Бремя защиты прав автора возложено по общему правилу на автора или на правообладателя. Главная проблема здесь — это формирование доказательственной базы. Именно она позволяет доказать факт нарушения авторских прав. Также дополнительные сложности возникают и при установлении не только виновного, но и обоснования в последующем ущерба, нанесенного правообладателю.
Положения пункта 1 статьи 1250 ГК РФ закрепляют важнейший постулат. Суть его заключается в следующем: защищаться должны все без исключения интеллектуальные права способами, установленными для защиты других гражданских прав. Таким образом, способ защиты авторского права избирается с учетом, как существа, так и последствий нарушенного права.
В положениях статьи 1251 ГК РФ установлены общие правила, подлежащие применению, в случае необходимости защиты личных неимущественных прав автора.
Представляется правильным обратить внимание на то обстоятельство, что по большей части действующее сегодня законодательство использует понятия доцифровой эпохи. Кроме того, довольно большое количество понятий, используемых в практике в правовом обороте никак не легализованы. Например, сегодня нужно определит четко ответственность провайдеров.
Провайдер — это организация, главная цель деятельности которой заключается в предоставлении услуг доступа к сети Интернет. Кроме того, она может предоставлять и иные услуги, непосредственно связанные с информационно-телекоммуникационным пространством. Из анализа определения можно установить диапазон ответственности интернет-провайдера. Она заключается в обеспечении доступа к сети Интернет. Также провайдер обязан в случае размещения информации незаконно принять необходимые меры для ее удаления. Это необходимо для приостановления факта ее распространения. Соответственно, можно однозначно утверждать, что предоставленная провайдеру техническая возможность оказывать воздействие на содержательную составляющую сайта привела в своем конечном итоге к появлению института их ответственности.
Структурно в институте ответственности провайдера выделить можно следующие базовые направления:
– на провайдера возложена за любые действия, совершаемые пользователем, абсолютная ответственность;
– провайдер за действия пользователей при соблюдении совокупности определенных условий ответственности не несет;
– провайдер ни при каких условиях ответственность за действия пользователей не несет.
Анализ специфики использования механизма защиты в интернет-пространстве позволяет сделать умозаключения следующего характера:
Под защитой в сети Интернет авторских прав понимают следующее: это определенная совокупность мер, которая преимущественно ориентирована не только на пресечение правонарушений, но и на восстановление, а также признание авторских прав на все без исключения виды произведений, при условии, что они, во-первых, зафиксированы в цифровой форме, а, во-вторых, размещены в сети.
Что касается непосредственно механизма защиты в сети Интернет прав автора, то под ним понимают определенным образом структурированный комплекс мер правового характера, которые предпринимаются для целей осуществления защиты, как субъективных прав автора, так и интересов правообладателей, охраняемых законом всех без исключения видов произведений, которые не только зафиксированы в цифрой среде, но и размещены в сети Интернет.
Таким образом, прогрессивное развитие цифровых технологий, а также глобальных информационных сетей обязывает разрабатывать и внедрять новых и самое главное действенные механизмы защиты в сети Интернет авторских прав, поскольку авторские правоотношения в информационном поле имеют кардинальные отличия в сравнении с теми, что функционируют в объективной действительности.
Литература:
- Шалыто А. А. Новая инициатива в программировании, Движение за открытую проектную документацию //PC Week/RE. 2013. — № 40. — С.38.
- Гражданский кодекс Российской Федерации часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2021)// Собрание законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. N 52 (часть I) ст. 5496
- Ухтомский К. М. Авторское право в сети Интернет // Политика, экономика и инновации.2019 — № 3 — с. 1–13
