Зарубежный опыт в отечественной юридической науке зачастую анализируется исключительно с целью рецепции тех или иных положений, а также для разрешения связанных с этим вопросов изменения действующих норм права.
В рамках настоящей статьи проведем обобщенный анализ принципов установления административной ответственности в Российской Федерации и зарубежных странах.
Прежде всего, необходимо отметить, что данная тема косвенно раскрывается в научных трудах и публикациях ряда отечественных авторов, однако единого концептуального развития выводы, сделанные в таковых работах, до настоящего времени не получили. Обобщая ряд ранее выявленных положений рассматриваемой темы, следует, в первую очередь, выделить работы таких авторов, как С. Н. Клепиков, А. А. Агеева и др. [1;3]
Первоочередным обоснованием актуальности заявленной темы справедливо указывается динамика развития отечественного административно-деликтного законодательства.
В своем труде Л. Б. Антонова, Н. В. Полякова, И. Н. Тюрина, анализируя зарубежный опыт административной ответственности за ряд правонарушений отмечают, что рецепция, как самостоятельный инструмент, выступает для отечественного права выступает для отечественного права необходимым механизмом развития правотворческой деятельности, поскольку скорость развития различных сфер общественных отношений существенно отличается от аналогичной динамики зарубежных стран. [2] Это обусловлено спецификой развития социально-экономических отношений в нашей стране, предопределяющей более высокую скорость эволюции соответствующих сфер общественных отношений.
Как отмечает большинство исследователей, актуальное законодательство РФ об административной ответственности не отражает в должной степени государственную политику в части формирования административно-деликтных норм на уровне федерального и регионального законодательства.
Как при этом верно отмечает С. Н. Клепиков, [3] разрешение данного вопроса происходит из выраженной в Постановлении КС РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П правовой позиции, согласно которой «введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния».
Автор также подчеркивает, что актуальные тенденции развития административно-деликтного законодательства существенно отличаются в своей сути от вышеизложенной позиции. Сущность искажения определяется здесь через отклонение заявленных профилактической и предупредительной целей административного наказания от фактической цели «пополнения бюджетов различных уровней».
Следует отметить, что данная позиция не в полной мере соответствует объективной правовой действительности. Так, рассматривая вопросы развития административно-деликтных норм в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции значительное число исследователей подчеркивает, что система наказаний за соответствующие нарушения в нашей стране в достаточной степени коррелирует с обстоятельствами общественной опасности, которую несет в себе как само деяние, так и его возможный рецидив.
Исходя из представленных позиций, по нашему мнению, при анализе зарубежного опыта в части действующих правовых норм требуется, в первую очередь, определить, в полной ли мере соответствует анализируемая отрасль права актуальным тенденциям развития правовой доктрины нашей страны.
Обращаясь к работам отечественных авторов, отметим, что первоочередным для дальнейшего развития административно-деликтного законодательства нашей страны представляется «закрепление развитой и взаимосвязанной системы принципов установления административной ответственности, что в максимальной степени будет отвечать задачам охраны прав и законных интересов граждан и укрепления законности». [3]
Переходя к анализу зарубежного опыта, представляется необходимым в первую очередь провести обобщенный анализ. Целью такого анализа выступает разрешение одной из первоочередных задач — выделение тех стран и групп стран, опыт которых может представлять интерес для целей исследования.
Так, исследователи подчеркивают, что в странах Восточной Европы административно-деликтное законодательство представлено, зачастую, в виде кодифицированных норм, принятие которых датировано периодом 1990-х гг. Часть прибалтийских государств сохраняет законодательную традицию советской эпохи.
Учитывая, что именно тот период отечественной истории является «базовым» для современного законодательства, представляется излишним проводить дополнительный анализ законодательства этих стран с целью определения отдельных норм и соответствующих им признаков рецепции, поскольку, как было указано выше, современной состояние соответствующих сфер общественных отношений в нашей стране прошло несколько «эволюционных» этапов, делающих возврат к прежним нормам в значительной степени иррациональным.
С точки зрения также обозначенных выше концепций, представляется необходимым обратиться к опыту стран Западной Европы. Так, Комитет министров Совета Европы в 1991 году выпустил перечень принципов наложения административных взысканий, зафиксированный в соответствующих Рекомендациях.
Положения этой Рекомендации предусматривают восемь принципов, которым должна отвечать сфера применения административных взысканий:
– законность;
– необратимость действия закона во времени;
– никто не может дважды привлекаться к ответственности одного вида за одно действие;
– разумность сроков применения административных санкций;
– завершение производства с принятием окончательного решения;
– обеспечение права лица на защиту;
– обязанность административного органа нести бремя доказывания;
– административный акт о применении санкции может обжаловаться в независимом и непредубежденном суде, созданном на основании закона.
Представляется, что данные принципы объективно понятны и применимы относительно актуальной нормотворческой деятельности в части административно-деликтных норм. Кроме того, учитывая период их опубликования, представляется необходимым рассмотреть дальнейший ряд эволюционных преобразований, который, в понятной степени, сократил сам перечень принципов, введя не столько конкретизирующую, сколько концептуально обобщающую структуру:
надежность и предсказуемость;
открытость и прозрачность;
ответственность;
продуктивность и эффективность публичной администрации.
Таким образом, представляется необходимым при определении перспективных, с точки зрения рецепции, положений административно-деликтного законодательства зарубежных стран, ориентироваться на аналогичный подход к дальнейшему развитию отечественного законодательства как в части отдельных норм, так и в части общих принципов их построения.
Литература:
- Агеев, А. А. Совершенствование законодательства об административной ответственности в субъектах Российской Федерации / А. А. Агеев. — Текст: непосредственный // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. — 2018. — № 1. — С. 64–69.
- Антонова, Л. Б. Особенности применения отдельных составов административных правонарушений главы 6 КоАП РФ, совершенных в отношении несовершеннолетних и с их участием / Л. Б. Антонова, Н. В. Полякова, И. Н. Тюрина. — Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2019. — 63 c. — Текст: непосредственный.
- Клепиков, С. Н. Принципы установления административной ответственности по законодательству Российской Федерации и зарубежных стран / С. Н. Клепиков. — Текст: непосредственный // Актуальные проблемы российского права. — 2015. — № 11. — С. 103–110.
