В статье проанализирована правовая природа интернет-сайта. Сделан вывод об отношении его к мультимедийному продукту. Выявлены элементы, составляющие авторское право на интернет-сайт.
Ключевые слова: авторское право, интернет-сайт, объект авторского права, мультимедийный продукт, сложный объект.
В настоящее время возникает довольно большое количество проблем, связанных с появлением новейших объектов авторского права, не урегулированных еще гражданским законодательством. В результате чего на практике возникают проблемы, связанные их защитой.
Сегодня интернет-сайт является одним из новых объектов. Безусловно, не представляется возможным существование интернета представить без изучаемой платформы. Несмотря на то, что интернет-сайты появились давно, все же вопрос об их правовой квалификации еще не разрешен.
Официальное определение интернет-сайта закреплено в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон N 149-ФЗ) [1].
В концепции совершенствования гражданско-правового регулирования была предпринята попытка дать определение категории «интернет-сайт». В разработанном Проекте под ним понимается представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть размещены в сети «Интернет» [2].
В Законе N 149-ФЗ под интернет-сайтом понимают следующее: совокупность программ для ЭВМ и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам, которые сайты позволяют идентифицировать.
У каждого сайта есть владелец. Им является лицо, устанавливающее по своему усмотрению порядок его использования (пункт 17 статьи 2 Закона N 149-ФЗ).
Категория «интернет-сайт» прямо взаимосвязана с понятием доменного имени. Именно через него и осуществляется доступ к интернет-сайту. Что касается регистрации на территории Российской Федерации доменного имени, то установление порядка такой регистрации относиться к непосредственной компетенции саморегулируемой организации. Такой организацией является «Координационный центр национального домена в сети Интернет».
В настоящее время интернет-сайт в перечне объектов гражданского права не указан. (ст. 128 ГК РФ). На сайте информация размещается, как правило, с целью доведения до определенного или неопределенного круга лиц. Что касается владельца сайта, то размещенную на нем информацию он использует для получения коммерческой выгоды, поэтому он применяет целый набор средств технического характера, позволяющие распространить информацию о сайте. Здесь его главная задача состоит в том, чтобы как можно большее количество «других лиц» из неопределенного круга обратились к странице интернет-сайта.
Большая часть интернет-сайтов устанавливает режим «обратной связи». Суть его состоит в следующем: посетителям сайта предоставлена возможность на странице сайта оставлять сообщения. Они оставляются, как правило, в текстовом выражении.
С позиции Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) [3] такие сообщения рассматриваться могут как авторские произведения. Безусловно, размещенные в сети Интернет сообщения, представляют по своей сущности и смысловой нагрузки результат творческой деятельности, которая имеет автора. Как следует из положений гражданского законодательства для возникновения прав автора регистрация не нужна (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Поэтому произведение с момента создания охраняется. Кроме того, не нужно проводить никакой предварительной экспертизы на предмет соответствия каким-либо требованиям охраноспособности, как, например, установлено для изобретения.
Любое размещенное на интернет-сайте произведение рассматриваться может как отдельное произведение. Подтверждается такой вывод соответствующими положениями пункта 2 статьи 1260 ГК РФ. Анализ указанной нормы позволяет констатировать, что интернет-сайт следует относить к категории составных произведений. В таком случае администратор интернет-сайта только является автором подбора.
Владелец сайта по своему усмотрению имеет право установить конкретные условия доступа к информации, которая на сайте размещена. Администратор домена, как правило, обозначает такое условия посредством размещения правил на сайте (например, тематика произведений, стиль, жанр и т. д.). За нарушение правил пользования сайтом его владелец устанавливать может ответственность, что находит свое проявление в установлении запрета на размещение на определенный срок или бессрочно сообщений.
Таким образом, авторское право на интернет- сайте условно состоит из двух частей:
— право на сайт как подбор материалов (охраняется структура сайта и авторский подход к подбору материалов);
— право на отдельные элементы (контент: текст, аудио, видео и т. д.).
Для проводимого в работе исследования представляется довольно интересным изучить ситуацию, когда сайт был сформирован при помощи «конструктора сайта». В такой ситуации автор сайта отсутствует, так как функцию создателя сайта выполнило программное обеспечение по определенным алгоритмам.
На основании вышеизложенного можно прийти к однозначному выводу, что в настоящее время основания для наделения интернет-сайт режимом особого объекта авторских прав отсутствуют.
Стоит также обратиться и к судебной практике. В ней известны случаи отнесения сайта к сложным объектам. «С правовой точки зрения веб-сайт в сети Интернет представляет собой сложный объект интеллектуальных прав, наиболее близкий к произведению и поэтому имеющий правообладателя» [4]. Для суда такие решения — это не сложившаяся практика, а исключение. В них термин «сложный» в контексте статьи 1240 ГК РФ не используется. Отнесение анализируемого объекта к категории сложных возможно исключительно, если перечень является открытым и, кроме того, есть четко определенный перечень критериев, фактическое наличие которых и позволяет установить, что объект относиться к категории сложных.
Перечень сложных объектов закреплен в статье 1240 ГК РФ. Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в своем постановлении также презюмировал, не подлежит расширенному толкованию перечень сложных объектов [5].
Представляется, что большую часть интернет-сайтов следует отнести к категории мультимедийных продуктов. Такой вывод основывается на том, что анализируемый объект фактически по своей сути структурно состоит из различных результатов интеллектуальной деятельности. Являющийся сложным по своей природе изучаемый объект формируется в электронной форме.
Стоит обратить внимание и на тот факт, что в доктрине существует мнение о том, что интернет-сайт отнести можно к категории «баз данных». В отечественной доктрине также высказываются против отнесения к базе данных интернет-сайта. Такая позиция обоснована тем, что у сайта отсутствуют четкие границы. А база данных — это замкнутая система. Таким образом, представляется отнесение сайта к базам данных маловероятным. В отличие от ранее рассмотренного, где обосновывается отнесение сайта к мультимедийному продукту.
На основании проведенного исследования в части понимания правовой природы интернет-сайта можно сделать следующие выводы. В период развития информационно-телекоммуникационного пространства все большую актуальность приобретают вопросы, связанные с защитой авторских прав на информацию, размещенную на интернет-сайте. Авторское право на интернет-сайте условно состоит из двух частей: право на сайт как подбор материалов и право на отдельные элементы, составляющие сайт. По своей правовой природе большая часть интернет-сайтов — это мультимедийные продукты.
Литература:
- Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 июля 2006 г. N 31 (часть I) ст. 3448
- Проект Федерального закона № 47538–6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую ГК РФ
- Гражданский кодекс Российской Федерации часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2021)// Собрание законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. N 52 (часть I) ст. 5496
- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. № 13АП177.33/2017 по делу № А56–9641/2017//СПС «КонсультантПлюс»
- Постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. № 10521/10 по делу № А23–4426/09Г-20–238// СПС «КонсультантПлюс»
