Статья посвящена исследованию проблем квалификации такого преступления, как фальсификация избирательных документов, документов референдума. Автором статьи дана краткая характеристика выявленных проблем квалификации фальсификации избирательных документов, документов референдума, которые существуют на современном этапе развития российской государственности. Автором также предложен один из вариантов решения данных проблем, который, по мнению автора, наиболее эффективен и целесообразен при разрешении проблем, связанных с квалификацией фальсификации избирательных документов, документов референдума.
Ключевые слова : фальсификация избирательных документов, документ референдума, уголовная ответственность, состав преступления, квалификация преступления, Уголовный кодекс, избирательное право.
В России, как и в любом демократическом государстве мира, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Одними из важнейших прав являются избирательные права граждан, к которым также следует относить право на участие в референдуме. Данные права в современном мире нарушаются достаточно часто. Для предотвращения нарушения избирательных прав в Российской Федерации действует институт уголовной ответственности, который включает несколько составов преступлений против избирательных прав, в том числе институт уголовной ответственности за фальсификацию избирательных документов, документов референдума.
В юридической науке под квалификацией преступления понимается «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой» [1, с. 44].
Однако в правоприменительной практике существует множество проблем, связанных с квалификацией того или иного преступления, а также разграничением преступлений от смежных составов правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому можно сказать, что при квалификации такого преступления, как фальсификация избирательных документов, документов референдума, имеются ряд проблем, из-за которых усложняется ее квалификация.
Одной из проблем квалификации преступления, предусмотренного частью 1 статьи 142, является сложность разграничения данного преступления от смежного состава, предусмотренного статьей 142.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Так, данная статья предусматривает состав преступления по смыслу схожий со статьей 142 УК РФ. Например, заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума, фальсификация подписей избирателей, участников референдума, неверное составление протокола об итогах голосования, а также другие деяния, предусмотренные статьей 142.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, есть не что иное, как фальсификация избирательных документов. В связи с этим возникает дублирование нормы, и возникает вопрос о том, какая уголовно-правовая норма будет применена в конкретном случае.
Отличия данных составов проявляется в их непосредственных объектах преступления, на которые происходит посягательство. Так непосредственным объектом статьи 142 УК РФ общественные отношения, связанные с обеспечением установленного законодательством Российской Федерации о выборах и референдуме порядка проведения выборов и референдума, а также общественные отношения, связанные с соблюдением установленных Конституцией и законами Российской Федерации прав избирателей и участвующих в референдуме лиц. Некоторые исследователи отмечают, что к объекту фальсификации избирательных документов, документов референдума можно также отнести общественные отношения, связанные с порядком оформления документов выборов и референдума. Объект преступления, предусмотренного статьей 142.1 УК РФ — это общественные отношения, связанные с реализацией гражданами своих избирательных прав (права на участие в референдуме), а также связанные с порядком документирования юридических фактов при голосовании граждан, а также фактов служащих фактами определения итогов голосования и выборов (референдума) в целом [2, с. 45].
По данному поводу считаем правильным мнение Л. Г. Алехичевой о том, что итоги голосования, ответственность за фальсификацию которых устанавливает статья 142.1 Уголовного Кодекса РФ, подсчитываются в рамках одного конкретного избирательного участка, а итоги выборов являются совокупностью итогов голосования, полученных непосредственно на всей территории избирательного округа [3].
Таким образом, при совершении преступления, предусмотренного статьей 142.1 УК РФ, происходит фальсификация документов, характерных для стадии подсчета итогов голосования и определения итогов выборов, а для преступления, предусмотренного статьей 142 УК РФ — документы, характерные для всего избирательного процесса, независимо от какой-либо стадии.
Кроме этого, субъектом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 142 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является специальный субъект, установленный диспозицией данной статьи. Субъектом фальсификации итогов голосования, предусмотренной статьей 142.1 УК РФ, является общий субъект. Однако это не исключает возможности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 142.1 УК РФ, что довольно часто происходит в судебной практике.
Кроме этого, существует проблема разграничения фальсификации избирательных документов, документов референдума от таких составов преступления, как служебный подлог (ст. 292 УК РФ) и подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ). Разграничить данные составы преступления помогает анализ объекта и предмета данных преступлений, в которых и просматриваются их отличительные черты.
Как уже было сказано, объектом фальсификации избирательных документов, документов референдума выступают общественные отношения, связанные с обеспечением установленного законодательством Российской Федерации о выборах и референдуме порядка проведения выборов и референдума, а также общественные отношения, связанные с соблюдением установленных Конституцией и законами Российской Федерации прав избирателей и участвующих в референдуме лиц. Предметом данного преступления являются избирательные документы и документы референдума, в соответствии с которыми происходит реализация избирательных прав граждан.
Объектом преступления, предусмотренного статьей 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации, являются «общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность в сфере государственной или муниципальной службы в сфере установленного порядка составления и оборота официальных документов» [1, с. 666]. Предметом преступления является официальный документ, обладающий рядом признаков, которые позволяют его отличать от других документов:
1) исходит от органов государственной власти, органов местного самоуправления;
2) зафиксирован на материальном носителе;
3) удостоверяет юридические факты, касающиеся прав и обязанностей гражданина и человека;
4) имеет соответствующие реквизиты, и т. д. [1, с. 667]
Кроме этого различия двух составов, предусмотренных статьями 142 и 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации, заключаются в различных субъектах преступления. Данные субъекты непосредственно перечисляются в диспозициях данных статей. Так субъект фальсификации избирательных документов, документов референдума — это член избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченный представитель избирательного объединения, группы избирателей и т. д., то есть лица, уполномоченные на подготовку, проведение и подсчет результатов выборов (референдума). Субъектом же преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, являются должностные лица, а также государственные или муниципальными служащими, не являющимися должностными лицами.
Различия смежных составов преступлений, предусмотренных статьями 142 и 327 УК РФ, заключаются, как уже было сказано, в непосредственном объекте и предмете данных преступлений. Характеристика объекта и предмета преступления, предусмотренного статьей 142 Уголовного Кодекса РФ, была дана при сравнении данного состава со смежным составом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ. Что касается непосредственного объекта преступления, предусмотренного статьей 327 УК РФ, то им выступают общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок изготовления, использования и обращения документов и предметов управленческой деятельности [1, с. 712]. Предметом данного преступления выступают по аналогии со статьей 292 УК РФ официальные документы. Кроме этого различия данных смежных составов преступлений состоят в субъекте преступления. В первом случае субъектом выступает специальный субъект преступления, во втором — общий субъект.
Тем не менее, несмотря на то, что на первый взгляд данные составы преступлений, предусмотренные статьями 142, 292 и 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, имеют между собой много общего, однако, анализ составов данных статей позволяет сделать вывод о наличии особенностей составов этих статей. Данные особенности позволяют правильно квалифицировать совершенные общественно опасные деяния.
Кроме этих проблем в правоприменительной практике существует такая проблема как разграничение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 142 УК РФ со смежным правонарушением, предусмотренным статьей 5.46 КоАП РФ. Данная проблема состоит в невозможности правильного определения субъекта данного преступления. Дело в том, что помимо общего субъекта статья 5.46 КоАП РФ предусматривает специальный субъект в виде уполномоченных лиц, которые ни Кодексом об административных правонарушениях ни Уголовным Кодексом не конкретизированы [4, с. 99]. Если говорить о данных лицах, то уполномоченным лицом также может выступать сам кандидат или его уполномоченный представитель, являющимися субъектами преступления, предусмотренного частью 1 статьи 142 УК РФ. В связи с этим и возникает проблема, которая заключается в том, что подделка подписей данными лицами есть не что иное, как фальсификация избирательных документов, содержащая признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 142 Уголовного Кодекса Российской Федерации [4, с. 99].
Решением данной проблемы по-нашему мнению стало бы включение в статью 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» такого понятия как «избирательный документ (документ референдума)».
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в правоприменительной практике существует ряд проблем, затрудняющих квалификацию таких опасных преступлений, как фальсификация избирательных документов, документов референдума, что и делает его менее раскрываемым и более латентным преступлением.
Литература:
- Бобраков, И. А. Уголовное право: учебник / И. А. Бобраков. — Саранск: вузовское образование: Электрон. текстовые данные, 2018. — 736 c.
- Климова, Ю. Уголовная ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума и конкуренция ст. ст. 142 и 142.1 УК РФ / Ю. Климова. // Уголовное право. — 2010. — № 3. — С. 45–50.
- Алехичева, Л. Г. Признание недействительными итогов голосования и результатов выборов: правовые проблемы / Л. Г. Алехичева, А. Е. Постников.// Журнал российского права. — 2001. — № 6 [Электронный ресурс] // Доступ из Справочной Правовой Системы «КонсультантПлюс». — С.
- Лакехин, М. А. Проблемы криминализации фактов фальсификации избирательных документов, документов референдума и итогов голосования: пути решения / М. А. Лакехин.// Современное право. — 2016. — № 5. — С. 93–103.
