Исследование акустического режима Юго-Восточного административного округа Москвы



В статье авторы исследуют уровень акустической загрязнённости селитебных территорий ЮВАО города Москвы. Проведена оценка акустической обстановки на городских территориях, прилегающих к транспортным потокам, с точки зрения шумового загрязнения на примере основных магистральных улиц Юго-Восточного административного округа города Москвы с использованием экспериментальной информации. Выявлена необходимость создания мер по снижению акустического загрязнения на данных территориях.

Ключевые слова : шумовое загрязнение, уровень шума, селитебная территория

Введение: Акустическое загрязнение — одна из важнейших экологических проблем больших городов современного мира. Население постоянно подвергается воздействию шума высокого уровня как в помещениях жилых и общественных зданий, так и на территории улиц, жилых микрорайонов и кварталов. Основные источники шумового загрязнения транспортные средства — автомобили, железнодорожный транспорт и самолёты. Помимо источника шума, транспорт также способствует загрязнению воздуха и представляет опасность для жизни людей. В шумовое загрязнение городов автотранспорт вносит до 80 % от общего числа шума. Уровень шума транспортных средств достигает значений промышленных шумов 80–100 децибел [1].

Учёными уже давно доказано негативное влияние шума на организм человека и нарушение естественного баланса в экосистемах. Результатом регулярного воздействие шума являются повышение нервного напряжение, появление раздражение, уменьшение производительности труда, развитие заболеваний (нарушение слуха, сердечно-сосудистые, нервные заболевания и другие). Шумовое загрязнение оказывает своё влияние не только на человека, но и на животных (нарушение общения, поиска пищи, ориентации в пространстве) [1].

Особенно актуально стоит задача исследования и снижения уровня транспортного шума в городах-мегаполисах, примером которого является Москва — крупнейший город Российской Федерации. В городе сформировалась развитая транспортная система, оказывающая негативное влияние на селитебную застройку. В этой связи создание нормальной шумовой обстановки на указанном типе территорий является важной задачей.

Цель исследования: анализ акустического режима жилой застройки Юго-Восточного административного округа г. Москвы, прилегающей к транспортным магистралям.

Задачи исследования:

1. Произвести оценку уровня шума в городской среде;
2. Выявить территории с высоким уровнем шума;
3. Сформировать выводы и предложить методы по улучшению акустической среды селитебных территорий.

Объектом исследования выступил Юго-Восточный административный округ г. Москвы. В ходе выполнения работы были произведены замеры уровней шума в следующих местах: ул. Люблинская, ул. Покровская, ул. Ставропольская, ул. Южнопортовая, ул. Белореченская, ул. Нижегородская, б-р Волжский, ш. Энтузиастов, пр-т Волгоградский, пр-т Рязанский (рисунок 1).

Рис. 1. Ситуационная схема ЮВАО г. Москвы с точками измерений (Яндекс.Карты)

Методы и результаты исследования: Все измерения проводились в соответствии с разработанной методикой проведения измерений уровня звука в зоне жилой застройки, составленной в соответствии с ГОСТ 23337–78 (СТ СЭВ 2600–80) «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий» и ГОСТ 20444–2014 «Шум. Транспортные потоки. Методы определения шумовой характеристики». Методика предназначена для оценки фактического шумового режима на селитебной территории.

Измерения эквивалентного и максимального уровней шума проводились интегрирующим шумомером АТТ-9000 со встроенным конденсаторным микрофоном торговой марки АКТАКОМ, соответствующий ГОСТ 17187–81.

Исследования проводилось в сухую погоду, скорость ветра при этом не превышала 5 м/с, с применением приспособления для защиты измерительного микрофона от ветра. При проведении измерения шума было учтено воздействие вибраций, магнитных и электрических полей и других неблагоприятных факторов, влияющих на результаты измерения, согласно инструкции по эксплуатации прибора [2].

Замеры проводились в летнее время в часы-пик движения автотранспорта с 7.00 до 9.00 в утренние часы и с 17.00 до 19.00 в вечерний период. В данные часы интенсивность транспортного движения достигала максимальных значений 3000–6000 авт/час.

Особенно интенсивным оказался поток на улицах Люблинской и Нижегородской, а также — проспектах Волгоградском, Рязанском и шоссе Энтузиастов. Указанные магистрали являются главными транспортными артериями на участке следования от Третьего транспортного кольца (ТТК) до Московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД).

Камеральная обработка данных выполнялась с помощью программы MS Exсel. Результаты исследований представлены в таблице.

Таблица 1.

Эквивалентный уровень шума на территории ЮВАО г. Москвы

№	Участок	Уровень шума L экв , дБА
1	ул. Люблинская	84
2	ул. Покровская	79
3	ул. Ставропольская	76
4	ул. Южнопортовая	75
5	ул. Белореченская	75
6	ул. Нижегородская	80
7	б-р Волжский	77
8	ш. Энтузиастов	83
9	пр-т Волгоградский	88
10	пр-т Рязанский	85

Проведенные натурные измерения уровня транспортного шума на контрольных участках подтверждают наличие превышения санитарно-гигиенических нормативов шумового воздействия для жилой застройки на 30 и более дБА и могут в определённых неблагоприятных условиях достигать предельных значений. Такие уровни шума являются совершенно не приемлемыми для условий жилой застройки [3].

Соблюдение одного из условий снижения уровня шума за счёт увеличения расстояния между защищаемым от акустического воздействия объектом и источником шума, в условиях сложившейся застройки невозможно. Поэтому приемлемое решение вопроса о поддержании шумового комфорта в помещениях жилой застройки — это установка шумозащитных окон. Возникающую проблему воздухообмена предлагается решить установкой индивидуальных приточных устройств, оснащённых шумозащитными аксессуарами.

Так как большинство бывших промышленных зон и пустырей Юго-Восточного административного округа, прилегающих к транспортным магистралям, было передано под жилую застройку и одновременно ведётся точечная реновация жилищного фонда, необходимо придерживаться архитектурно-планировочного метода борьбы с высоким уровнем шума. Учитывая расположение жилых помещений, кухонь и санузлов относительно дворовых территорий, можно обеспечить требуемые уровни шума в жилых помещениях.

Рассеиванию звуковых волн способствуют и малые архитектурные объекты: лавочки, памятники инсталляции, корзины и ящики с цветами и др. Для лучшего рассеивания большие площади должны также иметь рельефную поверхность или состоять из мелких деталей.

В ходе исследований было справедливо замечено отсутствие зелёных полос вдоль автодорог (например, шоссе Энтузиастов), поэтому одним из шумозащитных мероприятий следует считать высадку кустарников и деревьев, ограждающих территорию от лишнего шума. Звуковая волна, проходя сквозь крону деревьев или кустарников, разбивается о листья и ветки растения, тем самым снижая свою интенсивность.

Вывод: Проблема шумового загрязнения требует своего решения, особенно в крупных городах.Проведённое исследование позволило выявить превышение эквивалентных уровней шума на селитебных территориях, примыкающих к транспортным магистралям.

Значительное превышение акустического фона определено на радиальных автодорогах, ведущих из Подмосковья и окраин города в центр (от МКАД к ТТК).

Своевременная организация селитебных территорий за счёт грамотного закрепления линий градостроительного регулирования активно формирует безопасный шумовой фон. В условиях сложившейся застройки, подвергающейся повышенному шумовому воздействию, только использование научно-технических достижений позволяет создать благоприятные условия для жизнедеятельности населения.

Литература:

1. Шумовое загрязнение западной части города Вологды. — Текст: электронный // Аllbest: [сайт]. — URL: https://knowledge.allbest.ru/ecology/3c0b65625b3ac79b5c53b89421206d36_0.html (дата обращения: 04.10.2021).
2. ГОСТ 2337–78. Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий. — Москва: Издательство стандартов, 1986. — 16 c. — Текст: непосредственный.
3. Германова, Т. В. К вопросу обеспечения акустической безопасности населения городов / Т. В. Германова, И. И. Перцова. — Текст: непосредственный // Вектор науки ТГУ. — 2013. — № 2 (24). — С. 29–31.
4. ГОСТ Р 53187–2008. Акустика. Шумовой мониторинг городских территорий — Москва: Стандартинформ, 2009. — 33 с. — Текст: непосредственный.
5. Рувинова, Л. Г. Оценка шумового загрязнения в городской среде / Л. Г. Рувинова. — Текст: непосредственный // Вестник КрасГАУ. — 2017. — № 7. — С. 134–139.
6. Ардабацкий, С. А. Теоретические и практические аспекты проблемы шумового загрязнения / С. А. Ардабацкий. — Текст: непосредственный // Бюллетень медицинских Интернет-конференций. — 2017. — № 6 том 7. — С. 1136–1138.