Автор дает общую характеристику института банкротства физических лиц, рассматривает сущность и значение института банкротства физических лиц в Российской Федерации.
Ключевые слова: закон о банкротстве, банкротство физических лиц, несостоятельность, неплатежеспособность, неоплатность, гражданин-должник.
The author gives a general characteristic of the institute of bankruptcy of individuals, considers the essence and significance of the institute of bankruptcy of individuals in the Russian Federation.
Keywords: law on bankruptcy, bankruptcy of individuals, insolvency, insolvency, non-payment, citizen debtor.
Вопрос о возможности признания должника-гражданина, не занимающегося предпринимательской деятельностью, банкротом по сути приостановлен на долгие годы. Закон о банкротстве в его первоначальной версии содержал главу X, полностью посвященную банкротству граждан. Но эта процедура не была принята в силу пункта 2 статьи 231 Закона о банкротстве, который гласил, что «предусмотренные законом положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы» [2].
Пятнадцать лет назад, когда был принят закон о банкротстве, законодательные органы признали банкротство частных лиц возможным, но не применили правила банкротства по разным причинам. Вступление этих положений в силу отложено на неопределенный срок. Поэтому мы считаем ответ на вопрос интересным и невероятно важным: какие изменения произошли в обществе, в экономической сфере, которые побудили законодательный орган наконец изменить законодательство и ввести известную процедуру?
О необходимости изменения подхода к правовому регулированию отношений банкротства между гражданами и потребителями сигнализировал экономический кризис 2008 года, когда многие заемщики-граждане, в основном с кредитами в иностранной валюте, оказались не в состоянии выполнить свои денежные обязательства перед банками. В России сформировался замечательный слой граждан, которые оказались в тяжелом финансовом положении и не смогли своевременно выплатить свои долги кредиторам. Эти обстоятельства могут поставить на повестку дня необходимость изменить подходы к банкротству. Однако этого не произошло. Это произошло потому, что кризис 2008 года закончился достаточно быстро, удалось избежать серьезной девальвации рубля, цены на нефть вернулись на высокий уровень во второй половине 2009 года, а экономическая ситуация в стране стабилизировалась. С конца 2013 года Россия находится в затяжном экономическом кризисе, вызванном резкой девальвацией российского рубля по отношению к иностранным валютам. Это было вызвано стремительным падением мировых цен на нефть, от экспорта которой во многом зависят доходы российского населения. В современной литературе термин «нефтяное иго» часто используется при описании экономической ситуации в России, что свидетельствует о зависимости российской экономики от экспорта нефти и газа. В экономике есть понятие ресурсного проклятия, которое применимо и к России. Его суть заключается в том, что государства с большими запасами природных ресурсов часто менее развиты экономически, чем государства с меньшими ресурсами. Эта характеристика экономической ситуации в России делает понятной ценовую зависимость страны от экспорта минеральных ресурсов, особенно нефти и газа [7].
Экономические санкции против России в связи с событиями на Украине способствовали обострению кризиса. Реальные доходы населения падают, что в сочетании с высокими кредитными ставками коммерческих банков затрудняет выполнение гражданами своих кредитных обязательств. Во многих регионах ситуация с розничным кредитованием ухудшилась до такой степени, что могут начаться массовые отказы граждан выполнять свои кредитные обязательства, что может спровоцировать системный финансовый кризис.
Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» гласит, «что мировая практика регулирования процедур банкротства исходит из признания института «потребительского банкротства» благом для добросовестного гражданина, поскольку позволяет ему в ходе одного процесса освободиться от долгов, предоставив для расчета с кредиторами свое имущество» [3].
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий для достойной жизни и свободного человеческого развития [1]. Вывод свидетельствует о том, что закрепление процедур банкротства физических лиц в действующем законодательстве является не правом законодателя, а его обязанностью. Мы знаем, что провозглашение России социальным государством — это не декларация построения такого государства, а закрепление на уровне Конституции цели, которую можно и нужно добиваться. Как видите, механизм банкротства физических лиц можно рассматривать как проявление социальной политики государства, поскольку в идеале этот закон должен обслуживать только сознательных граждан, оказавшихся в сложной ситуации по объективным причинам, чьи усилия преодоление препятствий в одиночку не увенчалось успехом.
Мы можем наблюдать противоречивую ситуацию, когда в условиях затяжного кризиса, в условиях снижения реальных доходов граждан, при наличии большого количества потенциальных банкротов (людей, неспособных справиться с бременем долгов), законодатель вносит поправки в закон о банкротстве, который вводит в действие положения о банкротстве граждан и указывает, что «потребительское банкротство — благо для сознательного гражданина». Но почему раньше не была введена процедура банкротства граждан?
Долгосрочное развитие механизма банкротства потребителей связано с правовым вопросом, направленным на расширение возможностей урегулирования личной задолженности и определение правовой основы для предоставления рассрочки выплаты долга лицу. Должник гражданин, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве. Как известно, Высший Арбитражный Суд РФ в какой-то момент вынес решение против создания льготных режимов для граждан, опасаясь увеличения количества дел, переданных в арбитражные суды.
Нет необходимости оспаривать тот факт, что для гражданина, неспособного погасить возникший долг, быть объявленным банкротом, является благом. Это наглядно демонстрирует зарубежный опыт. Но, похоже, в нашей стране этот институт необходим прежде всего для снятия экономической напряженности. Это была обязательная мера, а не стремление оптимизировать закон о банкротстве и предоставить обычным физическим лицам те же привилегии, что и юридическим лицам.
Законодатель настаивает на социальной направленности политики в вопросах банкротства физических лиц.
Первоначально по предложению Верховного Суда РФ дела о банкротстве физических лиц должны были быть переданы в юрисдикцию судов общей юрисдикции, чего впоследствии не происходило.
В соответствии с действующим законодательством дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения (жительства) должника [5]. Существует проблема доступности правосудия в случае банкротства физических лиц, которая связана, с одной стороны, с дееспособностью третейских судов (большое количество дел, длительность судебных разбирательств, нехватка судей), а с другой стороны к самой системе арбитражных судов. Граждане, проживающие в отдаленных районах, испытывают значительные неудобства.
Для инициирования механизма банкротства физического лица арбитражный суд должен принять заявление о банкротстве гражданина от уполномоченного лица. Для этого лицо, подавшее такое заявление в арбитражный суд, должно доказать наличие признаков банкротства гражданина. Набор признаков банкротства будет напрямую зависеть от основания несостоятельности гражданина, то есть критериев банкротства.
Процедура объявления банкротства физического лица может быть инициирована заинтересованными лицами. Гражданин, банкротный кредитор, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитраж с заявлением о признании гражданина банкротом. Арбитражный суд принимает заявление о банкротстве от гражданина только при наличии внешних признаков банкротства.
Согласно действующему законодательству о банкротстве физических лиц критерием несостоятельности является неплатежеспособность, но в своеобразном виде (неплатежеспособность поглотившая неоплатность). В прежней редакции Закона о банкротстве для граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, был закреплен критерий недостаточности имущества (неоплатности).
Юридическое определение несостоятельности дано в ст. 2 Закона о банкротстве, но для целей пункта 1.1. Глава X Закона о банкротстве дает другое определение несостоятельности. В соответствии с пункту 3 стать 213.6 Закона о банкротстве «под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» [2]. Гражданин считается неплатежеспособным, если в законе указано хотя бы одно основание. Помимо прочего, причиной является то, что размер долга гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе право на взыскание [4].
Данную позицию законодателя сложно оценить. Положительной особенностью критерия неоплатности было то, что неоплатность — это факт, а не предположение. Превышение долга над стоимостью активов должника позволяло с большой долей вероятности говорить о его несостоятельности.
Неоплатность очень сложно доказать. Суду придется провести сложные расчеты, чтобы установить стандарт неплатежей для признания должника банкротом. Очевидно, что для доказательства несостоятельности должника они редко прибегают к такому условию, как превышение долга гражданина над стоимостью его собственности [6].
Таким образом, институт банкротства физических лиц чрезвычайно важен в нынешней экономической ситуации в стране и позволяет гражданам реализовать свое конституционное право на достойную жизнь. Этот институт позволяет упорядочить связи с общественностью в сфере потребительского кредитования и является большим шагом вперед в развитии внутреннего законодательства о банкротстве.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2020.
- Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ // КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2017.
- Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» // КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2016.
- Баринов А. М., Бушев А. Ю., Городов О. А. и др. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) / под ред. В. Ф. Попондопуло. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 1200 с.
- Енькова Е. Е., Ершова И. В. Правовое регулирование банкротства. Учебник. М.: Проспект, 2021. 720 с.
- Миронов А. В. К вопросу о совершенствовании правового регулирования процедуры банкротства / А. В. Миронов // Ius Publicum et Privatum. — 2020. — № 2 (7). — С. 12–16.
- Глухова О. Ю. Несостоятельность (банкротство) как правовая и экономическая категории / О. Ю. Глухова, А. Ю. Шевякова // Социально-экономические явления и процессы. — 2017. — Т. 12. — № 5. — С. 166–172.
