Актуальные проблемы исполнительного производства на современном этапе

В статье рассматривается понятие и сущность исполнительного производства, анализируются существующие на современном этапе проблемы правового регулирования рассматриваемого правового института.

Ключевые слова: исполнительное производство, проблемы исполнительного производства, исполнение судебных решений, судебный пристав исполнитель, исполнительный лист, исполнительная система

Исполнительное производство — это принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. Такие документы выдают суды, иные органы или должностные лица, которые вправе обязать лицо передать другому лицу деньги (иное имущество), совершить в его пользу определенные действия или воздержаться от них.

Исполнительное производство ведет служба судебных приставов (ФССП). При этом пристав должен руководствоваться принципами ведения производства. Законные требования пристава подлежат неукоснительному исполнению (ст. ст. 4, 6 Закона об исполнительном производстве [5]).

В основе законодательства об исполнительном производстве лежат конституционные нормы, гарантирующие государственную, в том числе и судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 ч. 1, ст. 46 ч.1 и 2) [1].

Для того, чтобы защита нарушенных прав осуществлялась на должном уровне, правоприменительный акт должен исполняться своевременно.

Законодательство об исполнительном производстве в первую очередь включает (ст. 3 Закона об исполнительном производстве):

Закон об исполнительном производстве. Это основной закон, регулирующий весь процесс принудительного исполнения. Он применяется независимо от того, какой суд или орган выдал исполнительный документ. Нормы других законов, устанавливающих порядок принудительного исполнения, должны соответствовать ему;

процессуальные кодексы (Арбитражный процессуальный кодекс РФ [2], Гражданский процессуальный кодекс РФ [3], Кодекс административного судопроизводства РФ [4]). Они регулируют те аспекты исполнительного производства, в которых участвует суд. Например, порядок выдачи исполнительных документов, приостановления исполнительного производства, восстановления сроков на предъявление исполнительного документа;

другие федеральные законы. В частности, это Закон о судебных приставах. В основном он регулирует вопросы организации деятельности службы судебных приставов и гарантии их защиты. Однако в нем можно найти некоторые важные для сторон положения. Например, ст. 12 этого Закона содержит перечень прав и обязанностей судебных приставов-исполнителей;

Процесс принудительного исполнения регулируется также актами ФССП. Обычно это приказы и методические рекомендации, которые не являются нормативными правовыми актами, однако обязательны для приставов. Суды их также учитывают. Например, это Приказ об утверждении примерных форм процессуальных документов, Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в ФССП.

Как справедливо отмечает Н. В. Барбашова, «на сегодняшний день деятельность органов юстиции и судебных органов выступает одним из ключевых направлений в правоохранительной сфере любого государства. Их деятельность способствует сохранению внутренней стабильности в стране, влияет на формирование общественного представления о верности избранной государством внутренней политики, в том числе в области государственной безопасности. На фоне этого закономерными являются предпринимаемые государством в последнее время усилия по осуществлению преобразований в системе органов юстиции и судебных органов. В сфере правового регулирования повышенную важность представляет научно-теоретическое осмысление и обоснование законодательных изменений в сфере обеспечения экономической безопасности государства, в том числе — с целью дальнейшего повышения эффективности правового регулирования правоотношений в этой сфере» [Барбашова Н. В., с. 126].

Одна из проблем исполнительного производства сегодня — крайне низкая исполняемость судебных решений. Особенностью данной проблемы является то, что Федеральные законы были приняты для повышения исполняемости судебных актов, но благодаря пробелам в формулировках и прямому противоречию другим нормативно — правовым актам (например, Гражданскому кодексу, Гражданскому Процессуальному кодексу, Арбитражному Процессуальному кодексу) процесс взыскания усложнился. Одна из сторон исполнительного производства может злоупотребить своим правом. Должник может злонамеренно не исполнять предписания закона либо создавать препятствия для его реализации (отчуждение имущества, подлежащее взысканию, сокрытие доходов и т. д.). Своими действиями должник может повлиять на размер взыскиваемого имущества либо сделать так, что взыскание будет вообще невозможным. Должник может в какой-то степени использовать закон себе во благо — имущество, необходимое для осущeствления профессиональной деятельности, не может быть взыскано в пользу взыскателя. Должник сохраняет свое имущество, которое может быть реализовано, так как некоторое имущество может быть средством заработка (что не всегда соответствует действительности). Взыскатель же не может взыскать задолженность [Кесаева, с. 141].

Также недопустимо и частичное исполнение требований по исполнительному документу. Сокрытие имущества, уничтожение, сомнительные сделки (дарение, оформление на посторонних, иных лиц), имущество с низкой ликвидностью. В законе указан перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, однако нет четкого списка, указывающего на то, какое именно, конкретно имущество можно взыскать.

Представляется возможным согласиться с высказанным в правовой науке предложением реформирования действующего законодательства об исполнительном производстве, посредством создания кодифицированного акта, который исправит все существующие пробелы и коллизии, а также будет содержать более качественную регламентацию исполнительного производства [Хронин Н. В., с. 197]. Необходимо повысить результативность деятельности судебных приставов, для чего, на наш взгляд, первоочередным требуется увеличить численность штата сотрудников и обратить внимание на их квалификацию.

Мы полагаем, что указанные изменения поспособствуют увеличению эффективности деятельности службы судебных приставов, что в свою очередь, обеспечит должную реализацию судебных решений.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Собрание законодательства РФ.- 2020.- № 11.- ст. 1416.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 22.07.2021) // Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 30.- ст. 3012.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 46.- ст. 4532.
4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 30.04.2021, с изм. от 15.07.2021) // Собрание законодательства РФ.- 2015.- № 10.- ст. 1391.
5. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ.- 2007.- № 41.- ст. 4849.
6. Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» // Собрание законодательства РФ.- 2008.- № 30 (ч. 2).- ст. 3636.
7. Барбашова, Н. В. О роли Федеральной службы судебных приставов в обеспечении экономической безопасности / Н. В. Барбашова. — Текст: непосредственный // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет».- 2021.- Т. 4.- № 13.- С. 126–130.
8. Кесаева, В. А. Особенности проблем исполнительного производства. — Текст: непосредственный / В. А. Кесаева // Право и государство: теория и практика.- 2021.- № 3 (195).- С. 141–142.
9. Хронин, Н. В. О некоторых проблемах исполнительного производства / Н. В. Хронин, А. В. Пономарёв. — Текст: непосредственный // Modern Science.- 2021.- № 2–2.- С. 194–197.