В данной статье описываются проблемы дискриминации отцовства в РФ, одна из которых заключается в том, что суд в большинстве случаев после развода супругов оставляет детей у матери, права отца «усекаются». Анализируется учебная юридическая литература по указанной проблематике. Рассматривается нормативное регулирование семейных отношений на примере Франции и Германии. Подробно изучается определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 года по делу № 18 — КГ 18–223. Выделяются основные блоки проблем, с которым сталкивается отдельно проживающий родитель после развода.
Ключевые слова: дискриминация, российское отцовство, права родителей, семейная опека, ребёнок, злоупотребления, административное правонарушение.
Постановка вопроса, обозначенного в теме статьи, взаимосвязана с исследованием правового механизма дискриминации отцовства с учётом довольно высокого процента расторжений брачного союза в Российской Федерации. Главная проблема заключается в определении места жительства ребёнка при разводе родителей. Зачастую суд оказывается на стороне матери своих детей, которой предоставляется больше прав в отношении последних. Важно отметить основополагающее положение принципа 6 Декларации прав ребёнка, согласно которому «малолетний ребёнок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью». Данная норма входит в противоречия с положениями международных договоров, принятых в более позднее время. [1, п. 6]
Автор учебника по семейному праву А. М. Нечаева пишет о том, что суд, как правило, «отдаёт предпочтение» матери в отношении ребёнка, не достигшего 14-летнего возраста. Не должно быть авторитета со стороны кого-либо из родителей, которая(ый) выделяется в качестве привилегированного субъекта «непосредственного воспитателя». По нашему мнению, в учебной юридической литературе подводится база не только под дискриминационную практику определения места жительства ребёнка, но и под фактическую невозможность одного родителя (как правило, отца своих детей) пресекать злоупотребления, совершаемые другим отдельно проживающим родителем со своим ребёнком. Права первого здесь следует называть «усеченными», и из контекста следует, что это якобы обосновывается интересами самого ребёнка. [2, С. 105, 108–109]
Следует изучить нормативно-правовое регулирование семейных отношений в определенных странах континентальной системы права, к которыми относится и Россия. Рассмотрим сначала на примере Франции. Согласно ст. L. 372 Французского гражданского кодекса отец и мать имеют право на осуществление родительской власти по общему правилу совместно. Лишь в исключительных случаях по решению суда одному из родителей своих детей, не предоставляется право на совместное проживание с последними, если для этого создаются серьезные препятствия, а так право на встречи и иные предоставляются и маме, и отцу ребёнка при их разводе. [3, ст. L. 373–2–1]
В Германии распространён институт «совместной опеки». Семейная опека (elterliche Sorge) согласно параграфу 1631 (1) Гражданского уложения охватывает, в частности право определять место жительства ребёнка. В соответствии с параграфом 1671 если супруги разводятся либо длительное время живут раздельно, то осуществление семейной опеки над их детьми по судебному решению может становиться единоличной, а также при наличии определённых дополнительных условий, указанных в этой статье. [4]
Рассмотрим один случай из судебной практики, демонстрирующий неравенство прав родителей на воспитание своих детей (дискриминация российского отцовства). В средствах массовой информации вызвало некоторый резонанс определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 года по делу № 18 — КГ 18–223, заслуживающее детального рассмотрения. Фактические обстоятельства дела таковы. По причине того, что супруги перестали жить совместно, возник спор о месте проживания ребёнка и некоторых других вопросах. Изначально несовершеннолетнее лицо проживало у своего отца, никаких проблем и препятствий к этому не возникало. Мама ребёнка решила обратиться в суд с иском о взыскании алиментов и определении порядка обращения ребёнка с отцом, а также решении главного вопроса- определении места жительства ребенка. Отец, который выступал в судебном заседании в роли ответчика, обратился со встречным иском об определении места жительства ребёнка и заявлении требований об определении порядка общения с ребенком, а именно: четыре дня в неделю с 9 до 21 часов; паритетный раздел с ротацией праздничных дней. Решением районного и краевого судов было установлено: определить место жительства ребёнка с мамой, взыскать с отца 25 % доходов в качестве алиментов, но при этом согласились с графиком общения, предложенным отцом. Возникает вопрос: почему ребёнок в большинстве случаев остаётся на постоянное совместное проживание со своей мамой? А права отца в прямом значении слова «усекаются». [5, С. 52]
После развода отдельно проживающий родитель, как правило отец ребёнка, сталкивается с рядом проблем. Во-первых, следует отметить несовершенство регулирования алиментных обязательств. Применение порядка определения в виде доли от доходов плательщика зачастую приводит к явной несоразмерности размера выплат. При этом на родителя, проживающего с ребёнком, не возлагается никаких обязательств по отчётности за получаемые алименты. Во-вторых, по решению суда права одного из родителей в отношении своих детей (в большинстве — случаев отца ребёнка) сильно ограничиваются. Отдельно проживающий родитель оказывается в положении беззащитности перед злоупотребления другого родителя. Так как отец ребёнка не имеет возможности так же часто контактировать со своим ребенком, как и его мать, то у нет возможности контролировать действия последней. В-третьих, выделим практику установления встреч с ребёнком с согласия одного из родителей, с ним совместно проживающего. Проблема определения порядка общения детей со своим отдельно проживающим родителей является довольно актуальной. Но как это соотносится с конституционным принципа прав родителей? Аналогичный порядок предусмотрен законом для лиц, ограниченных в родительских правах. (ст. 75 Семейного кодекса РФ). Означает ли такая практика, что суды фактически отождествляют указанные правовые режимы? [5, С. 54]
Значимой проблемой является определение места жительства ребёнка. В большинстве случаев суд определяет место жительства ребёнка не по конкретному адресу, а с одним из родителей. Переезд нередко затрудняет общение отдельно проживающего родителя со своими детьми. Если мама ребёнка меняет адрес прописки и переезжает в другое место, то дети, с ней совместно проживающие, переезжают вместе с ней. [5, С. 54]
Следует указать на некоторые другие проблемы правового регулирования отношений с участием отдельно проживающего родителя. В КоАП РФ предусмотрены санкции за препятствование общению с родителями, а также за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию детей. [6, ст. 5.35]
Здесь в качестве основания отказа в привлечении ответственности суды нередко ссылаются и на неопределенность правоотношений и на оговорку «если такое общение не противоречит интересам детей». Нет единой судебной практики.
Рассматривая ситуацию в целом, мы можем отметить, что дискриминация отцовства в РФ разрушает семью и социум в целом. Более сбалансированное регулирование отношений по постразводному воспитанию детей — вопросы не только законности и справедливости, но и выживания нашего общества. [5, С. 58]
Литература:
- Декларация прав ребёнка / Принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года на 841-м пленарном заседании резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН.
- Нечаева А. М. Семейное право: учебник для вузов. М. 2020
- Code civil. URL: https: www. legifrance. Gouv. Dr (дата обращения 10. 10. 2021)
- Burgerliches Gesetzbuch. URL: http: // www. gesetze- im –internet. De / bgb / (дата обращения 10.10. 2021)
- Зыков С. В. Российское отцовство: «поражение в правах» // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 9. С. 47–60. DOI: 10. 12737/ jrl. 2021. 110
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ) // Текст Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликован в «Российской газете» от 31 декабря 2001 г. N 256, в Собрании законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1, в «Парламентской газете» от 5 января 2002 г. N 2–5
