Ключевые слова: корпоративный договор, возмездный характер, корпоративное соглашение, правовое регулирование
С развитием правопорядка может произойти снятие старой формы и появление новой, адекватной ее содержанию [2]. Это характерно для современного права, которое в последнее время претерпевает трансформацию системы источников гражданского регулирования деловых отношений с императивных норм права на «мягкое право» и договорное саморегулирование. Одним из таких способов договорного регулирования является корпоративный договор.
В настоящее время корпоративный договор регулируется ст. 67.2 ГК РФ, ст. 32.1 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 3 ст. 8 «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Корпоративный договор — это договор, который заключается участниками уже созданной корпорации, поэтому нужно его отличать от учредительного договора, который хоть и не относится к учредительным документам организации, но заключается при ее создании. В соответствии с корпоративным договором участниками корпорации обязуются осуществлять корпоративными права определённым образом или воздерживаться (отказываться) от их осуществления, в том числе [9, c.18]:
— голосовать определенным образом на общем собрании участников корпорации;
— согласованно осуществлять иные действия по управлению корпорацией;
— приобретать или отчуждать доли в ее уставном капитале (акции) по определённой цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздержаться от отчуждения долей (акций) до наступления определённых обязательств.
Новеллы Гражданского кодекса Российской Федерации о корпоративном договоре с момента их создания вызвали многочисленные вопросы у теоретиков гражданского права и практиков-юристов. Одним из таких проблем является место корпоративных договоров в системе гражданско-правовых договоров, что не совсем ясно из законодательства. Считается, что корпоративный договор регламентируется общими положениями о договоре. Попытаемся характеризовать его с точки зрения разделения на виды гражданско-правовых договоров для того, чтобы понять особенности присущие данному институту.
Согласно критерию способа закрепления волеизъявления сторон, корпоративный договор, несомненно, является литеральной (письменной) операцией, которая прямо обозначена подпунктом 3 ст. 67.2 ГК РФ. Кроме того, он должен быть заключен в письменной форме путем составления акта, подписанного сторонами. Это означает, в частности, что корпоративное соглашение не может быть заключено путем обмена документами по почте, телефону, электронной или другой связи. Однако законодательство не предусматривает особых негативных последствий несоблюдения формы сделки, что означает в таком случае применение последствий, предусмотренных пунктом 1 ст. 162 ГК РФ.
С точки зрения разделения всех договоров на возмездные и безвозмездные, в зависимости от характера опосредованного ими обращения материальных благ, корпоративные договоры, несмотря на кажущуюся в этом вопросе ясность, трудно однозначно отнести к тому или иному типу. Как известно, по общему правилу, любой договор гражданского права является возмездным, за исключением того, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не следует иное. Потому что «иное» прямо не предусмотрено Гражданским Кодексом и иными нормативными правовыми актами. Н. Г. Фроловский делает вывод, что корпоративное соглашение является возмездным и утверждает, что выполнение обязательств в рамках корпоративного договора может быть поставлено в зависимости от получаемого эквивалента [3, с.89].
Гипотезу о возмездном характере корпоративного договора можно объяснить с точки зрения теории обязательств. Для начала отметим позицию, сложившуюся в национальном гражданском праве об исключительно имущественном характере обязательств, которую поддерживали такие ученые, как М. М. Агарков, О. С. Иоффе и ряд других исследователей. При этом обязательства, связанные с голосованием определенным образом на общем собрании участников общества, могут быть предметом корпоративного договора, считает Ю. С. Поварова [4,с. 27], В. В. Долинская, В. В. Фалеев [5, с. 160], носят неимущественный характер.
На наш взгляд, имущественная природа обязательства в этом случае может быть сохранена только при одном условии: когда были совершены такие действия неимущественного характера, связь с имущественным обменом в виде получения за совершение таких действий имущественного эквивалента не теряется. В противном случае существование такого неимущественного обязательства никак нельзя объяснить с точки зрения классической науки гражданского права.
Однако признание возмездного характера корпоративного договора влечет за собой вопрос о цене контракта и последствиях его не установления. Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая в сопоставимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Во-первых, предметом корпоративного договора явно не является товар или работа, и его сложно назвать услугой, а, во-вторых, опять же из-за специфики предмета корпоративного договора это довольно сложно, если не сказать, невозможно определить цену контракта таким образом.
Вопрос о возмездности корпоративного договора также может быть косвенно связан с характером обязательства: оно является двусторонним или односторонним. Если мы презюмируем возмездность по корпоративному договору, то этот договор является двусторонне обязывающим (синаллагматическими). Однако, если мы абстрагируемся от этой гипотезы, можно представить себе односторонне обязывающий корпоративный договор, который обязывает только одну сторону осуществлять корпоративные права определенным образом без всякого рассмотрения. Как отмечает M. С. Варюшин, «на практике корпоративные договоры включают как односторонние, так и двусторонние обязательства» [6, с. 62].
Существует мнение, что рассматриваемый вид договора «не может рассматриваться как смешанный, который включает элементы других договоров: гарантии, комиссионные, обмен, купля-продажа акций, ценные бумаги и др.» [7, с. 10], поскольку исполнение права возникает не через заключенные выше договоры, а через владение акциями или долями в уставном капитале компании. Но эта позиция объективно критикуется на основании судебной практики, которая показывает, что корпоративный договор может быть заключен, например, на условиях опционного договора.
Основываясь на вышеизложенном, мы считаем, что собственно корпоративными (т. е. заключаемыми в связи и по поводу осуществления именно корпоративных прав) должны считаться лишь те договоры, из которых вытекают обязательства по голосованию определенным образом на общем собрании участников и согласованном осуществлении иных действий, связанных с управлением обществом. Включение в его содержание обязательств по приобретению (отчуждению) акций (долей) общества, как это предполагается в действующей редакции ст. 67.1 ГК РФ, позволяет говорить о смешанном характере договора.
Корпоративный договор, являясь соглашением об осуществлении уже имеющихся у участников хозяйственного обществ прав, определяющим порядок и пределы их реализации, вполне может быть охарактеризован как организационный договор. Важно, что соответствующий уровень организации отношений сторон корпоративного договора устанавливается не в результате правового регулирования, а на основе согласованного волеизъявления участников корпоративных отношений.
Последним критерием, по последовательности которого представляется целесообразным оценивать корпоративный договор, является алеаторность — риск, неопределенность окончательного правового результата для каждой из его сторон. Как замечает М. И. Брагинский, «особенность алеаторических сделок состоит в том, что в зависимости от изложенных обстоятельств одна сторона выигрывает, а другая проигрывает» [8]. Исходя из подобного толкования, корпоративный договор достаточно сложно назвать рисковым, поскольку правовой результат договора напрямую зависит от действий его сторон.
Таким образом, корпоративный договор — это соглашение между собственниками компании, в котором они фиксируют свои договоренности относительно совместного управления организацией, входа/выхода из состава ее участников, особенностей имущественных отношений с ней и между собой.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.09.2021).
- Керимов Д. А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. / 5-е изд. — М.: Изд-во СГУ, 2009. С. 226.
- Фроловский Н. Г. К вопросу об отдельных элементах корпоративных соглашений // Цивилист. 2010. N 2 — С. 89.
- Поваров Ю. С. К вопросу о природе и видовом многообразии прав акционеров // «Гражданское право», 2009, N 1. — С. 27.
- Долинская В. В., Фалеев В. В. Миноритарные акционеры: статус, права и их осуществление. — М., 2010. — С. 160.
- Варюшин М. С. Гражданско-правовое регулирование корпоративных договоров: сравнительный анализ. Диссертация к.ю.н. (на правах рукописи). — М., 2015. — С. 62.
- Гурьев В. Н. Акционерное соглашение как группа корпоративных договоров: Автореферат, канд. юрид. наук. — М., 2012. — С. 10–11.
- Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. — М.: Статут, 2000. Т. 1. — С. 397.
- Жевняк О. В. Корпоративное право: учеб.пособие / О. В. Жевняк, Е. Г. Шаблова, Е. А. Рыжковская, П. Г. Тиховская; под общ. ред. Е. Г. Шабловой; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Уральский федеральный университет. — Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2019. — С.183.
