В настоящей статье на основе системного и формально-юридического анализа выявлены некоторые закономерности зарождения и институционализации административной ответственности за правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике. Акцентируется внимание на недостаточной степени теоретической разработанности затронутой темы, обращается внимание на фрагментарный характер исследований в анализируемой области. Обосновывается вывод о том, что институт административной ответственности за правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике является относительно молодым институтом в отечественном административном праве. Его становление и развитие было во многом обусловлено происходящими в обществе социально-экономическими и политическими процессами. Подчеркивается необходимость дальнейшего теоретического осмысления генезиса административной ответственности за правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике, социальная обусловленность и актуальность выявления закономерностей ее развития.
Ключевые слова : административное правонарушение, административная ответственность, генезис административной ответственности, промышленность, строительство и энергетика, глава 9 КоАП РФ.
In this article, on the basis of a systemic and formal legal analysis, we have identified some patterns in the emergence and institutionalization of administrative responsibility for offenses in industry, construction and energy. Attention is focused on the insufficient degree of theoretical elaboration of the topic raised, attention is drawn to the fragmented nature of research in the analyzed area. The conclusion is substantiated that the institution of administrative responsibility for offenses in industry, construction and energy is a relatively young institution in the domestic administrative law. Its formation and development was largely due to the socio-economic and political processes taking place in society. The need for further theoretical understanding of the genesis of administrative responsibility for offenses in industry, construction and energy, social conditioning and the relevance of identifying the patterns of its development is emphasized.
Keywords: administrative offense, administrative responsibility, genesis of administrative responsibility, industry, construction and energy, chapter 9 of the Administrative Code of the Russian Federation.
Безусловным преимуществом историко-правового метода исследования института административной ответственности за правонарушения в сфере промышленности, строительства и энергетики является возможность выявить и проанализировать закономерности зарождения и институционализации административной ответственности в анализируемой сфере под влиянием различных факторов и на этой основе спрогнозировать его последующие возможные преобразования и перспективные направления совершенствования.
В настоящее время история возникновения и развития института административной ответственности как показывает анализ научной литературы, является объектом пристального внимания со стороны представителей административно-правовой доктрины.
В частности, в числе современных исследователей, занимающихся анализом истории административной ответственности, особо следует отметить таких авторов, как: А. П. Кирин, С. Д. Князев, Н. А. Нижанковская, И. В. Панова, А. Б. Панов, А. П. Серков, И. Н. Тетюхин, И. В. Тимошенко, А. П. Шергин, О. Е. Шишкина и др. [1; 2; 6; 9–12].
Вместе с тем, следует подчеркнуть, что в числе перечисленных исследований исторические аспекты возникновения, становления и развития института административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 9 КоАП РФ практически не рассматривались, что позволяет утверждать о фрагментарном характере рассмотрения анализируемого вопроса и недостаточной степени его теоретической разработанности в отечественной административно-правовой доктрине.
В рамках настоящей статьи, опираясь на общие концептуальные положения отечественной административно-правовой доктрины, посвященные генезису административной ответственности, попытаемся выявить некоторые закономерности ее становления и институционализации и раскрыть их влияние на формирование института административной ответственности за правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике.
Проведенный формально-юридический анализ отечественного законодательства, а также системный анализ доктринальных источников, позволил прийти к выводу, что институционализация основ административно-деликтного законодательства пришлась на 1920-е годы XX века.
Приведенные обстоятельства были обусловлены тем, что обозначенный исторический период ознаменовался актуализацией потребности формально-юридического отграничения административных правонарушений от преступлений, и кодификации административно-деликтного законодательства.
Как справедливо отмечает М. В. Костенников, «проект Административного кодекса РСФСР, подготовленный в 1920-е гг., фактически послужил прототипом КоАП, так как в нем преимущественно нашли отражение нормы об административных правонарушениях, а также наказаниях, подлежащих применению за их совершение» [5, с. 206].
Следует отметить, что, несмотря на объективную необходимость кодификации административно-деликтного законодательства, этот процесс не состоялся по ряду объективных и субъективных причин.
Повышенный исследовательский интерес со стороны представителей отечественной правовой доктрины к изучению института административной ответственности и кодификации административно-деликтного законодательства был проявлен в 1960-е гг. XX века.
Подобное положение дел было обусловлено не только прикладным значением кодификации административно-деликтного законодательства, но и большим объемом сформировавших фундаментальных концептуальных основ в сфере административного права в целом и института административной ответственности в частности.
Особую роль в институционализации административно-деликтного законодательства сыграло издание в 1960-е гг. Указа Президиума ВС СССР от 26 июля 1966 г. № 5362-VI «Об усилении ответственности за хулиганство» [7].
Представляется важным отметить, что начиная с 1960-х гг. и последующие десятилетия, особое внимание со стороны представителей отечественной доктрины административного права уделялось формально-юридическим основаниям кодификации административно-деликтного законодательства, которые, как показала история, не позволило достичь значимых результатов.
В качестве эффективного импульса к развитию и реализации процесса кодификации административно-деликтного законодательства послужило принятие «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях» (далее — Основы) от 23 октября 1983 г. [8].
Положения Основ получили свое последовательное системное развитие в содержании принятого в 1984 году Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее — КоАП РСФСР) [3], действовавшего до 01 июля 2002г.
Следует отметить, что вышеперечисленные нормативно-правовые акты, несмотря на имевшие место несовершенства с точки зрения юридической техники, составили фундаментальную правовую основу для последовательной систематизации административно-деликтного законодательства.
В силу особого специфического предмета правового регулирования процесс кодификации административно-деликтного законодательства завершился значительно позже, чем было кодифицировано уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское и гражданско-процессуальное законодательство. Подобное положение дел послужило причиной возникновения правоприменительных проблем в деятельности судов и иных органов правопорядка.
Вследствие распада СССР в 1991 году возникли существенные проблемы в применении норм КоАП РСФСР, обусловленные правовой неопределенностью в вопросах разграничения полномочий в сфере реализации административной ответственности, мер, оснований и субъектов административной ответственности и пр.
Действовавшая в анализируемый исторический период редакция КоАП РСФСР не отвечала сложившимся потребностям общества и социально-экономическим и политическим реалиям. Примечательно, что, несмотря на то, что нормы КоАП РСФСР порождали проблемы и противоречия в правоприменительной практике, он продолжал действовать и применялся в течение длительного времени.
Следует отметить, что к середине 1990-х гг. XX века произошла декодификация административно-деликтного законодательства, которая отрицательно сказалась на уровне законности и правопорядка в стране.
Вследствие продолжительных экспертных обсуждений и научной полемики в 2001 году был принят Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), отвечавший конституционным основам и сложившимся социально-экономическим реалиям [4].
Проведенный ретроспективный анализ института административной ответственности за правонарушения в сфере промышленности, строительства и энергетики позволил прийти к выводу о том, что в отечественной административно-правовой доктрине не уделялось должного внимания исследованию этапов возникновения, становления и развития института административной ответственности за правонарушения в сфере промышленности, строительства и энергетики. Имеющиеся исследования фрагментарно рассматривают данный вопрос.
Подводя итог проведенному историко-правовому анализу института административной ответственности за правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике, представляется важным подчеркнуть, что ретроспективный анализ института административной ответственности в целом и административной ответственности за совершение правонарушений в сфере промышленности, строительства и энергетики, может быть систематизирован исходя из традиционной периодизации, разработанной в доктрине.
На становление и институционализацию административной ответственности в сфере промышленности, строительства и энергетики, прежде всего, оказывали существенное влияние социально-экономические и политические факторы. Во все времена, анализируемые сферы признавались наиболее значимыми сферами государственного развития и потребность в их всесторонней охране, в том числе посредством административно-правовых средств воздействия не утрачивала актуальности во все исторические периоды, и в особенности в 1990-е гг.
Приведенные обстоятельства позволяют заключить, что анализируемый правовой институт является относительно молодым институтом в отечественном административном праве. Его становление и развитие было во многом обусловлено происходящими в обществе социально-экономическими и политическими процессами. При этом, учитывая, что в гл. 9 КоАП РФ, регламентирующую административную ответственность за правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике в условиях современной отечественной правовой действительности продолжают вноситься изменения, представляется возможным заключить, что его институционализация еще не завершилась.
Литература:
- Кирин, А. П. Теория административно-деликтного права: дис. … д-ра юрид. наук / А. П. Кирин. Уфа, 2012. 398 с.
- Князев, С. Д. Законодательство об административной ответственности: состояние и перспективы реформирования (на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации) / С. Д. Князев // Журнал конституционного правосудия. 2019. № 4 (70). С. 20–31.
- Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 1984 г., № 27. Ст. 909. Документ утратил силу.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 26.05.2021 № 732-ФЗ) // Российская газета. 2001. 31 декабря.
- Костенников, М. В. К вопросу о кодификации административно-деликтного законодательства / М. В. Костенников // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 6. С. 206–207.
- Нижанковская, Н. А. Ретроспекция законодательства об административной ответственности в сфере жилищного строительства / Н. А. Нижанковская // Современные направления теоретических и прикладных исследований: сб. науч. трудов по материалам международной научно-практической конференции. Том 21. Юридические и политические науки. Одесса: Черноморье, 2009. С. 6–10.
- Об усилении ответственности за хулиганство: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. № 5362-VI (ред. от 18.12.2001) // Ведомости ВС СССР. 1966. № 30. ст. 596
- Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях (приняты ВС СССР 23 октября 1980 г. № 3145-X) // Ведомости ВС СССР. 1980. № 44. Ст. 909. Документ утратил силу.
- Панова, И.В., Панов, А. Б. Актуальные проблемы административной ответственности / И. В. Панова, А. Б. Панов // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2019. № 3. С. 105–134.
- Серков, А. П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук / А. П. Серков. М., 2010. 46 с.
- Тетюхин, И.Н. «Положение о земских участковых начальниках» от 12 июля 1889 г. и его влияние на мировой суд / И. Н. Тетюхин // Вестник ТГУ. 2008. Вып. 8(64). С. 293–296.
- Тимошенко, И. В. Понятийный аппарат законодательства об административной ответственности: состояние и направления развития: дис. … д-ра юрид. наук / И. В. Тимошенко. Ростов на Дону, 2006. 396с.
- Шергин, А. П. Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности / А. П. Шергин // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2015. № 4. С. 21–23.
- Шишкина, О. Е. Административная ответственность в России: история возникновения и социальные основания (1835–1892гг.) / О. Е. Шишкина // Историческая и социально-образовательная мысль. T. 11 № 4. 2019. С. 84–96.
