Статья посвящена особенностям привлечения прокурорских работников к дисциплинарной ответственности. Исследуются проблемные вопросы, связанные с применением отдельных видов дисциплинарных взысканий, анализируются причины их возникновения.
Ключевые слова: дисциплинарная ответственность, дисциплинарные взыскания, прокурорские работники, дисциплинарное производство в органах прокуратуры.
Эффективность реализации органами прокуратуры возложенных на них функций напрямую зависит от профессионализма должностных лиц, занимающих должности прокурорских работников, наличия у них необходимых профессиональных и моральных качеств.
Противоправное поведение прокурорских работников может нанести серьезный ущерб репутации органов прокуратуры. Изучение правоприменительной практики позволяет сделать обоснованный вывод о наличии некоторых проблем, связанных с правовым регулированием дисциплинарной ответственности должностных работников прокуратуры, формированием кадрового состава, на что указывает значительное число прокуроров, обоснованно привлеченных к дисциплинарной ответственности.
Служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» [4], что предполагает соблюдение установленных запретов и ограничений.
Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».
Установленный статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации [5] перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, существенно расширен в специальном законодательстве, регламентирующем дисциплинарную ответственность прокуроров. Помимо дисциплинарных взысканий, закрепленных трудовым законодательством (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям), к прокурорским работникам могут быть применены следующие дисциплинарные взыскания, перечень которых определен статьей 47.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»: строгий выговор, понижение в классном чине, лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации», лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации», предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение из органов прокуратуры.
Перечень дисциплинарных взысканий, налагаемых на прокурорских работников, является исчерпывающим и иерархичным — меры дисциплинарного воздействия расположены от менее строгой к более строгой.
Наиболее распространенными являются такие дисциплинарные взыскания, как замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии и увольнение из органов прокуратуры.
Понижение в классном чине в качестве меры дисциплинарного воздействия применяется в исключительных случаях, либо не применяется совсем, в связи с чем в литературе вполне обоснованно ведутся дискуссии относительно целесообразности его сохранения. Полагаем, что низкая распространенность данного вида дисциплинарного взыскания связана не только с отсутствием законодательно закрепленного механизма его применения, но и с неопределенностью, возникающей после его снятия или погашения. К примеру, до настоящего времени не разрешен вопрос восстановления в классном чине после истечения срока применения данного дисциплинарного взыскания. Если восстановление в классном чине невозможно, то каким образом следует исчислять срок пребывания в классном чине. К сожалению, действующее законодательство ответов на поставленные вопросы не содержит.
На наш взгляд, понижение в классном чине можно рассматривать и как меру материальной ответственности. Доплата за классный чин является составной частью денежного содержания прокурорских работников, в связи с чем понижение в классном чине негативным образом отразится на его размере. Помимо прочего, наличие установленных фактов нарушения трудовой дисциплины учитывается при принятии решения о премировании прокурорских работников, что приведет к ситуации, когда при наличии данного дисциплинарного взыскания одновременно будут применены сразу две меры материального характера (депремирование и снижение размера денежного содержания).
Возможными вариантами преодоления возникшей правовой неурегулированности является исключение понижения в классном чине из перечня дисциплинарных взысканий, установленного статьей 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» или нормативно-правовое закрепление механизма применения данного вида «наказания», учитывающего его возможные последствия и влияние на материальное и пенсионное обеспечение прокурорских работников.
Отличительной чертой дисциплинарной ответственности прокуроров является также выделение в качестве самостоятельного основания для применения мер дисциплинарного воздействия совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.
Конституционный суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что федеральная государственная служба в органах прокуратуры является особым видом федеральной государственной службы, направленной на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у прокурорских работников специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, осуществления надзора за соблюдением Конституции и федерального законодательства. Определяя правовой статус прокурорских работников, законодатель вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов прокуратуры, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на федеральную государственную службу в органы прокуратуры, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять обязанности.
В целях обеспечения единой нравственно-нормативной основы поведения прокурорских работников в профессиональной и во внеслужебной деятельности приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2010 № 114 утвержден Кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации (далее — Кодекс этики прокурорского работника РФ).
Существенным недостатком правового регулирования рассматриваемой сферы является отсутствие нормативно закрепленного определения проступка, порочащего честь прокурорского работника, что, впрочем, не препятствует реализации дисциплинарной ответственности по данному основанию. Анализ правоприменительной практики показал, что кадровые подразделения органов прокуратуры и суды в таком случае, в основном, руководствуются требованиями Кодекса этики прокурорского работника РФ.
К примеру, помощник прокурора Заднепровского района г. Смоленска В. неоднократно допустила нарушение требований п. п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.1.15, 3.1 и 3.2 Кодекса этики прокурорского работника РФ, а именно, находясь в здании прокуратуры района, высказала оскорбительные слова в адрес прокурора района В., допустив неэтичное поведение в присутствии посторонних лиц, в том числе поднадзорных органов. По результатам служебной проверки на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за совершение проступка, порочащего честь и достоинство прокурорского работника, нарушение требований Кодекса этики прокурорского работника РФ [6].
Нарушение Присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, привело к увольнению из органов прокуратуры старшего помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Ш. В ходе служебной проверки, проведенной в отношении должностного лица, установлено, что постановлением администрации Камень-Рыболовского сельского поселения Ш. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, на условиях найма ему предоставлено служебное жилое помещение. С жилого помещения снят статус служебного, и в тот же день между администрацией сельского поселения и Ш. заключен договор социального найма жилого помещения.
В связи с отказом администрации сельского поселения от передачи квартиры в собственность, Ш. обратился в Ханкайский районный суд, решением которого за Ш. признано право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
По выводам служебного заключения Ш., получив на условиях найма служебное жилое помещение и впоследствии на праве собственности, нарушил закон и права граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий указанного сельского поселения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о доказанности нарушения истцом Кодекса этики прокурорского работника РФ, согласно которому прокурорский работник обязан стремиться в любой ситуации быть образцом поведения, добропорядочности и честности, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб чести и достоинству прокурорского работника, репутации прокуратуры Российской Федерации, воздерживается от поступков, которые могли бы вызвать сомнение в объективном исполнении прокурорским работником служебных обязанностей [7].
Таким образом, в целях профилактики нарушений трудовой дисциплины, установленных правил поведения со стороны прокурорских работников, единообразия практики правоприменения необходимо рассмотреть вопрос о внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», пересмотрев перечень дисциплинарных взысканий и механизм их реализации, а также уделять повышенное внимание совершенствованию кадровой работы, ориентировав прокурорских работников на неукоснительное соблюдение требований организационно-распорядительных документов.
Литература:
- О прокуратуре Российской Федерации: ФЗ № 2202–1 от 17.01.1992 (с изм. и доп.)// СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
- Трудовой кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой РФ 21.12.2001 (с изм. и доп.)// СЗ РФ. 2002. № 1 (Ч.1). Ст.3.
- Тимофеев, В. Нужен новый вид дисциплинарной ответственности/ В. Тимофеев// Законность. 2006. № 3
- Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 47, ст. 4472; 2017. № 31, ч. 1, ст. 4795.
- Собр. Законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1, ч. 1, ст. 3.
- Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 по делу N 88-7061/2021. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
- Определение Приморского краевого суда от 22.12.2015 по делу N 33-11725/2015. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
