Целью данной статьи является исследование понятия, основных задач и функций административного судопроизводства в судах общей юрисдикции. Основной задачей данного исследования является необходимость рассмотрения понятия административного судопроизводства, как отрасли права, отвечающей за защиту прав и свобод граждан.
Ключевые слова : административное судопроизводство, Российская Федерация, задача, государственная власть, общая юрисдикция, законный интерес граждан.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации принят Государственной думой 20 февраля 2015 года, одобрен Советом Федерации 25 февраля 2015 года и подписан Президентом Российской Федерации 8 марта 2015 года, вступил в силу с 15 сентября 2015 года, за исключением отдельных положений, для которых установлен другой срок вступления в силу (согласно Федеральному закону от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации») [1].
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации — это кодифицированный нормативный правовой акт (федеральный закон), устанавливающий правила рассмотрения и разрешения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и мировыми судьями административных дел в Российской Федерации, в частности, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не применяется при рассмотрении дел об административных правонарушениях и дел об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные Федеральным Законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции. Вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изменены и утратили силу некоторые положения Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, например, утратил силу подраздел III раздела II «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» (главы 23–26.2), глава 22.1 «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок», глава 35 «Госпитализация гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке»; также внесены изменения в такие нормативно-правовые акты, как Налоговый кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124–1 «О средствах массовой информации», Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другие.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выделяются следующие задачи административного судопроизводства:
1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;
2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;
3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;
4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Переходя к характеристике отдельных задач административного судопроизводства, важно отметить, что приведенные задачи оказывают большое влияние на правовое регулирование, а также и на процесс правоприменения. Они исходят из Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и международных договоров Российской Федерации. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантируется свободный и беспрепятственный доступ к правосудию. Важно понимать, что доступ к правосудию понимается как основа правосудия, которая должна быть обеспечена на всех стадиях процесса [2]. Необходимо создать условия, как при прохождении досудебных этапов правовой защиты, так и на стадиях возбуждения дела, судебного разбирательства, равным образом и до возможности реализовать право на обращение в вышестоящие суды и право на исполнение судебного акта. Помимо вышесказанного, доступ к правосудию заключается и в беспрепятственной возможности обращения к суду, в том числе и созданием экономических и организационных условий.
Непосредственной целью административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Защита осуществляется «посредством судебной оценки властно-управленческой деятельности субъекта публичной власти с точки зрения ее законности и (или) обоснованности». Из чего следует, что законное и обоснованное решение суда по делу и является средством реализации задачи по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере публичных правоотношений.
Также необходимо проанализировать и раскрыть сущность правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел. Рассмотреть и разрешить дело означает, что при осуществлении судопроизводства по делу верно применены нормы процессуального и материального права, с учетом специфики конкретного дела. При этом правильность проявляется в неуклонном соблюдении судами законодательства, прежде всего, в соблюдении порядка производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также в полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. Своевременность рассмотрения дела выражена в соблюдении процессуальных сроков судами. От того, насколько своевременно будет осуществлена защита, можно судить об эффективности судебной деятельности, осуществляемой в рамках административного судопроизводства [3].
Следующей задачей административного судопроизводства является укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. Судебная власть как государственно — правовой институт располагает значительными правовыми и идеологическими ресурсами, опирается на высокий профессионализм уполномоченных ее осуществлять должностных лиц, относительную обособленность от других отраслей государственной власти, позволяющую ее контролирующим органам самостоятельно осуществлять правонаправляющие, правоконкретизирующие, сигнально-информационные функции.
Механизм укрепления законности при осуществлении административного судопроизводства следует понимать, как поддержание состояния постоянного обеспечения и развития гарантий исполнения принятых по делу судебных решений, функционирования всех институтов судопроизводства в соответствии с нормами законодательства. Значение задач, по мнению В. В. Яркова, заключается в следующем: «во-первых, с помощью задач административного судопроизводства возможно выявление действительного смысла и содержания той или иной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и, во-вторых, задачи судопроизводства задают правильные ориентиры для разрешения правоприменительных вопросов, когда отсутствует норма технического характера, но, тем не менее конкретный вопрос, поставленный перед судом, нуждается в разрешении». Проведя анализ задач административного судопроизводства, можно увидеть, что они не имеют специфики, отличающей их от задач правосудия в сфере гражданского судопроизводства. А именно, задачи, содержащиеся в статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совпадают с теми задачами гражданского судопроизводства, которые указаны в статье 2 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, и задачами арбитражного судопроизводства, закрепленными в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выделяет такие функции административного судопроизводства, как: «судебная защита человека и гражданина, юридических лиц, организаций от незаконных действий (бездействий) государственных и муниципальных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; судебный контроль за административным нормотворчеством (его результатами)». А. В. Орлов указывает, что в целом, задачи административного судопроизводства отражают две важнейшие функции — правовосстановительную и превентивную. «И если первая реализуется применительно к административному истцу (либо к административному истцу и к некоторым заинтересованным лицам), то вторая — применительно к неопределенному кругу лиц». Приведенные исследования обозначают, что функции административного судопроизводства являются его неотъемлемой составляющей и реализуются на практике в специальных формах, хотя прямо не закреплены в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем теоретический анализ литературы показывает, что необходима дальнейшая доктринальная разработка функций административного судопроизводства, поскольку именно функции раскрывают сложное взаимодействие права и общества [4]. Если функции обуславливают социальное назначение административного судопроизводства, то принципы права — основополагающие идеи, которые выражают его сущность. В основе любого вида судопроизводства лежат системообразующие идеи. В общей теории права под принципами понимаются «основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса формирования, развития и функционирования права».
Наряду с задачами Кодекс содержит и принципы административного судопроизводства. При ознакомлении с которыми можно отметить, что указанные принципы характерны для всех видов правосудия. Некоторые ученые высказывают мнение о включение в статью 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации так называемых исключительных принципов, например, принцип сочетания частных и публичных интересов, принцип полноты оценки деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, принцип невмешательства суда в компетенцию органов государственной власти и органов местного самоуправления и другие.
Изучая юридическую литературу, возникают основания считать, что формируется новая отрасль права — административно-процессуальное право. Ведь развитие законодательства об административном судопроизводстве влечет соответствующие теоретические и практические исследования, которые и ведут к формированию новой отрасли права, новой учебной дисциплины, изучающей порядок осуществления административного судопроизводства. Безусловно, на данном этапе развития административного судопроизводства актуальны теоретические исследования, потому как определенные выводы могут быть использованы на практике путем внесения соответствующих изменений в Кодекс административного судопроизводства. Такой непрерывный процесс взаимодействия науки и практики приобретает особую важность для того, чтобы продолжить процесс формирования и развития административного судопроизводства в стране [5].
Литература:
- Федеральный закон № 22-ФЗ от 8 марта 2015 года «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
- Собрание законодательства РФ. — 2015. — № 10. — Ст. 1391. 23 Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.) // Библиотечка Российской газеты. — 1999. — № 22–23. — С. 55. 24 Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 2. — Ст. 163.
- Осокина, Г. Л. Гражданский процесс: Особенная часть/ Г. Л. Осокина. — Москва, 2007. — 369 c.
- Старилов Модернизация административно-процессуального законодательства: основные задачи и главные направления законотворческой деятельности / Старилов. — Текст: электронный// [сайт]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modernizatsiya-administrativnoprotsessualnogo-zakonodatelstva-osnovnye-zadachi-i-glavnye-napravleniya-zakonotvorcheskoy
- Орлов, А. В. Превентивная функция административного судопроизводства/ А. В. Орлов. — 9. — 2016. — стр. 23.
