В статье анализируется основания и последствия признания забастовки незаконной в судебном порядке. Рассматриваются проблемы различных юридических мер, которые могут применяться к работникам, участвовавшим в забастовке, признанной незаконной.
Ключевые слова: забастовка, незаконная забастовка, объявление забастовки, работники, профсоюзы.
В отличие от примирительных процедур разрешения коллективного трудового спора, забастовка — это крайняя, исключительная мера разрешения трудового спора, ультимативное действие работников, заключающееся в фактическом давлении на работодателя путем прекращения работы, чтобы добиться выполнения своих требований, не урегулированных в примирительных процедурах.
Основываясь на данных Отчета о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции, размещенном на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, укажем, что в 2019 году судами Российской Федерации было рассмотрено 10 дел о признании забастовок незаконными и возмещении причиненного ими ущерба, по 6 из них требования были удовлетворены, то есть 6 из 10 забастовок были признаны незаконными. Сравнивая этот показатель с 2018 годом, отметим, что в тот период судами было рассмотрено 20 дел о признании забастовок незаконными и возмещении причиненного ими ущерба, по 17 из них требования были удовлетворены [1]. Это свидетельствует о том, что в 2019 году показатель снизился, то есть за признанием забастовки незаконной обращались меньшее количество раз, и процент удовлетворенных исковых требований также снизился.
Основываясь на положениях ст. 413 Трудового кодекса РФ [2], следует отметить, что незаконной признается забастовка, которая либо прямо запрещена законом, либо была объявлена без соблюдения сроков, процедур и требований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Процедурными нарушениями, в результате совершениях которых забастовка будет признана незаконной, в соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» [3] являются:
1) нарушение сроков, регламентированных ст.ст. 399–404, 410 ТК РФ;
2) объявление забастовки без осуществления примирительных процедур;
3) проведение забастовки было осуществлено без установления минимума необходимых работ (услуг), или же было допущено нарушение соглашения об указанном минимуме в соответствии с ч. 8 ст. 412 ТК РФ;
4) в ходе объявления забастовки были нарушены требования, предусмотренные ст. 410 ТК РФ;
5) требования об обеспечении общественного порядка, сохранности имущества, продолжения работ механизмов, оборудования, остановка которых может создать непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, что регламентируется ст. 412 ТК РФ, не были выполнены;
6) забастовка была организована представителями работодателя (ч. 5 ст. 409 ТК РФ).
Например, Верховным Судом РФ при рассмотрении искового заявления о признании забастовки, проводимой ООО «Группа Антолин Санкт-Петербург», незаконной, установил, что в состав первичной профсоюзной организации входило менее половины работников, поэтому она не обладала правом на выдвижение требований работодателю от имени всех работников. Отмеченные требования также не были утверждены и на собрании (конференции) работников, так как они не проводились в соответствии с требованиями ст. 399 ТК РФ. Вышеизложенное является достаточным основанием для признания забастовки незаконной в соответствии с ч. 3 ст. 413 ТК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2014 № 33-АПГ14–3) [4].
Рассмотрение заявлений о признании забастовки незаконной отнесено к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов. С заявлением о признании забастовки незаконной в перечисленные суды подается работодателем, или прокурором, который выступает в защиту прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» [5]). При этом обязательным условием признания забастовки незаконной в судебном порядке является то обстоятельство, что она должна быть фактически объявленной; предупреждающие меры в этом плане со стороны работодателя или государства невозможны.
В случае признания забастовки незаконной, работники обязаны прекратить забастовку и приступить к работе не позднее следующего дня после вручения копии судебного решения органу, который возглавляет забастовку. В том случае, если работники после признания забастовки незаконной, не приступают к работе, они лишаются всех гарантий, предоставляемых в связи с участием в забастовке. Неявка на работу после того, как забастовка была признана незаконной, признается прогулом, за который на работника может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе и увольнение по предусмотренным законодательством основаниям, перечисленным в ст. 81 ТК РФ [6, с. 58].
Дисциплинарная ответственность работников за незаконные забастовки, установленная ч. 1 ст. 417 ТК РФ, направлена на защиту интересов работодателя и общегосударственных интересов. Основанием для привлечения работников к дисциплинарной ответственности является неисполнение вступившего в законную силу судебного решения о признании забастовки незаконной, об отсрочке ее проведения или приостановке. Продолжая принимать участие в забастовке, которая в судебном порядке признана незаконной, работники могут быть также уволены по данному основанию. Следовательно, соответствующие действия работников квалифицируются либо как прогул или отсутствие на работе более 4-х часов подряд, либо как неисполнение (ненадлежащее исполнение) трудовых обязанностей, если работники присутствуют на рабочих местах [7, с. 3278].
Гражданско-правовая (имущественная) ответственность представительных органов работников за объявление и проведение незаконной забастовки (ч. 2 ТК РФ) защищает имущественные интересы работодателей. Поскольку данный вид ответственности характеризуется как имущественная ответственность, то к ней может быть привлечено только юридическое лицо, обладающее собственным имуществом.
Следовательно, обязанность возмещения вреда, возникшего в результате проведения незаконной забастовки, может быть назначена только в отношении такого представителя работников, который имеет статус юридического лица. К числу субъектов, привлекаемых к данному виду ответственности, можно отнести профсоюзную организацию, которая объявила и не прекратила незаконную забастовку, при условии, что она обладает статусом юридического лица (то есть, зарегистрирована в качестве такового в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» [8]). Иные представители работников, не имеющие прав юридического лица, не могут привлекаться к данному виду ответственности.
Таким образом, за проведение забастовки, признанной в судебном порядке незаконной, работники и их представители могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности, а если представитель работников имеет статус юридического лица, то также возможно привлечение его к гражданско-правовой (имущественной) ответственности.
Литература:
- Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции за 2019 год. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258 (дата обращения: 21.04.2020).
- Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (часть 1). — Ст. 3.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.11.2015 г.) // Российская газета. — 2006. — № 297.
- Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2014 № 33-АПГ14–3 // СПС «КонсультантПлюс».
- Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202–1 (ред. от 06.02.2020) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 47. — Ст. 4472.
- Герасимова Е. С. Коллективные трудовые споры, забастовки и протесты в России: влияние законодательства и правоприменительной практики на их распространенность и применение // Журнал российского права. — 2016. — № 9. — С. 55–67.
- Бардина Т. А. Проблемы правового регулирования забастовок // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2017. — Т. 39. — С. 3276–3280.
- Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (ред. от 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 3. — Ст. 148.
