В настоящей статье автор исследует возможность собирания доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства прокурором с установлением перечня конкретных способов и объема предоставленных такому субъекту полномочий.
Ключевые слова: собирание доказательств, уголовное преследование, прокурор, субъект собирания доказательств, иные процессуальные действия.
В научном сообществе большинством исследователей отмечается, что доказательство признается допустимым только в случае получения его специальным субъектом, обладающим соответствующими полномочиями и при совершении действий, не выходящих за их пределы. [4, с.147]
В литературе отсутствует единый подход к определению понятия «собирание доказательств» с позиции его лексико-лингвистического смысла. Принято считать, что собирание доказательств — это один из элементов доказывания, представляющий собой деятельность, осуществляемую в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором или судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом с целью РФ установления истины по делу.
По мнению С. А. Шейфера, например, «собирание доказательств — это комплекс осуществляемых субъектом доказывания операций, дающих ему возможность выявить носителей искомой информации, воспринять ее и преобразовать в надлежащую процессуальную форму, т. е. в форму показаний, заключений эксперта и т. д». [5, с.34].
Однако отсутствие в уголовно-процессуальных нормах четких критериев разграничения процессуальных полномочий прокурора при собирании доказательств приводит исследователей к сомнению о том, что прокурор является субъектом собирания доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Обычно субъектов уголовного процесса ученые разделяют на две группы:
1) лица, на которых возложена обязанность доказывания (это прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель (и орган дознания в целом).
Часть 2 ст. 14 УПК РФ указывает: «бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения». Таким образом, данная группа субъектов не только обладает правом, но это также и их процессуальная и служебная обязанность;
2) лица, которым предоставляется право доказывания (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, защитник, представители учреждений и организаций по делам несовершеннолетних).
Представляется, что прокурор является субъектом, реализующим свои полномочия и в части обеспечения интересов государства по успешному раскрытию и расследованию преступлений. При этом достижение вышеуказанной цели на досудебных стадиях во многом обусловливается деятельностью прокурора при осуществлении уголовного преследования (ч. 2 ст. 21 УПК РФ) в отсутствие возможности проведения следственных действий.
Многими исследователями принимается позиция о том, что собирание доказательств прокурором реализуется через обвинительную деятельность, являющуюся содержанием уголовного преследования.
При этом конкретный способ уголовного преследования, установления прокурором события преступления и осуществления доказывания причастности лица к совершению преступления, возможность проведения следственных действий прокурором являются в науке дискуссионными вопросами.
Согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ «собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом».
Представляется, что законодателем установлено два способа собирания доказательств: при помощи следственных действий и иных процессуальных действий.
Е. Д. Болтошев отмечает, что «функция уголовного преследования, осуществляемая прокурором на досудебных стадиях, представляет собой регулируемое уголовно-процессуальным законом направление деятельности, заключающееся... в сборе достаточных доказательств, изобличающих подозреваемого в совершении преступления, для привлечения его в качестве обвиняемого…» [1. с. 14].
А. Н. Кузнецов считает, что следственные действия осуществляются, в том числе, и прокурором. [2. с.12].
С данными позициями выражает не согласие С. А. Шейфер, указывающий, что субъектами проведения следственных действий могут быть только следователь, руководитель следственного органа, дознаватель и начальник подразделения дознания [6. с. 57].
Позиция С. А. Шейфера нам представляется более соответствующей действующему законодательству и правоприменительной практике. Прокурор в досудебном производстве, действительно, не является субъектом проведения следственных действий, указанный субъект не принимает уголовное дело к своему производству.
Тем не менее, на практике прокурор всё же получил возможность участия в производстве следственных действий и фактического контролирования их проведения в ограниченных случаях. Указанная возможность следует из Приказа Генерального прокурора РФ от 16.07.2010 № 284, который обязывает прокуроров субъектов Федерации в случае совершения преступлений террористического характера и иных особо тяжких преступлений, а также при получении данных о нарушении закона при проведении первоначальных следственных действий лично выезжать на места происшествий в целях координации действий сотрудников правоохранительных органов, своевременного решения вопроса о подследственности, осуществления надзора за законностью проведения оперативно-розыскных и процессуальных действий.
Указанное полномочие было предоставлено сотрудникам прокуратуры в обход надлежащего закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве самим Генеральным прокурором РФ с целью недопущения нарушений, допускаемых следственными органами при производстве первоначальных следственных действий, которые могут послужить основанием избежания лицом, совершившим преступление, ответственности. На практике участие прокурора в проведении следственного действия с целью координации действий правоохранительных органов превратилось в его опосредованное проведение, что значительно усилило роль прокуратуры в собирании доказательств по уголовным делам на досудебных стадиях.
Что касается иных процессуальных действий, то из системного анализа норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, можно установить, что способами собирания доказательств прокурором являются:
1) направление в следственный орган или орган дознания вместе с мотивированным постановлением для решения вопроса об уголовном преследовании материалов прокурорской проверки, содержащих документы (предметы), которые впоследствии могут стать доказательствами по уголовному делу (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК);
2) указание дознавателю о производстве конкретных следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств (п. 4 ч. 2 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 226, п. 3 ч. 1 ст. 226.8 УПК);
3) указание следователю о производстве следственных и иных процессуальных действий в целях устранения выявленных прокурором недостатков по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК).
Также, по мнению Т. П. Сазоновой, иные процессуальные действия прокурора в досудебном производстве — это и есть способы собирания доказательств, заключающиеся в истребовании или получении прокурором различных предметов и документов, не обеспеченные уголовно-процессуальным принуждением и не ограничивающие права и свободы граждан, осуществляемые в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования». [3. с. 8]
Таким образом, мы приходим к выводу о том, что прокурор является полноценным субъектом непосредственного собирания доказательств путем проведения иных процессуальных действий и участия в проведении правоохранительными органами следственных действий. Роль прокурора в собирании доказательств по уголовному делу на досудебных стадиях уголовного процесса, несмотря на законодательные изменения последних лет, все еще остается наиболее значимой для направления и хода расследования уголовного дела.
Литература:
- Болтошев Е. Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса: дис.... канд. юрид. наук. — М., 2002. — 189 с.
- Кузнецов А. Н. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2005. — 27 с.
- Сазонова Т. П. Иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в досудебном производстве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Челябинск, 2009. — 35 с.
- Толмосов В. И. Собирание доказательств правомочным субъектом — гарантия признания полученного доказательства допустимым // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. — 2007. — № 1. — С. 146–151.
- Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. — М.: Норма, 2009. — 125 с.
- Шейфер С. А. Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики. — М.: Норма, 2015. — 112 с.
