Личность Ивана Ивановича Шувалова в российской историографии

Цель статьи — представить краткий обзор историографии (XIX-XXI вв.) биографии деятеля елизаветинского царствования, мецената, коллекционера, основателя и куратора Московского университета и Академии художеств И. И. Шувалова. Автор приходит к выводу о том, что фигура Ивана Ивановича недостаточно подробно изучена в историографии. В настоящее время отсутствует и серьезное новое монографическое исследование, в котором подробно с пересмотром старых и привлечением новых материалов были бы рассмотрены основные этапы жизненного пути Шувалова и определена роль его личности в истории.

Ключевые слова: Иван Иванович Шувалов, Московский государственный университет, Академия художеств, Елизавета Петровна.

Статья посвящена государственному деятелю елизаветинского царствования, меценату, коллекционеру, основателю и куратору Московского университета и Академии художеств И. И. Шувалову. Рассмотрение историографии необходимо, поскольку позволяет понять, на сколько та или иная личность представляла научный интерес, значение для историков, исследователей прошлых и настоящего столетия, насколько деятельность этого лица была актуальна для исторической науки. Это позволяет и проследить эволюцию восприятия роли личности в истории в историографии. Историографию о Шувалове по тематическому признаку условно можно разделить на следующие направления: во-первых, это литература, непосредственно посвященная его жизненному пути. Вторая группа — это труды о царствовании Елизаветы Петровны, которые так или иначе содержали отдельные пассажи, сведения о значении государственной службы Шувалова, о его вкладе в развитие культуры в середине XVIII в. Третью группу составляют работы об истории основания Московского университета, в частности, о взаимоотношениях Шувалова с М. В. Ломоносовым. Четвертую группу условно образуют сочинения историков искусства, культуры, посвященные истории образования Академии художеств.

Первый этап историографии — дореволюционный. Для дореволюционной историографии характерно весьма положительное отношение к личности фаворита Елизаветы Петровны. Одной из первых работ, раскрывающих деяния Ивана Ивановича Шувалова, стала краткая статья московского историка Ивана Михайловича Снегирева «Иван Иванович Шувалов. Основатель Московского университета и русский меценат», опубликованная в журнале Министерства народного просвещения (ЖМНИП) в 1837 г. [20]. Публикация в некоторой степени носила панегирический характер, поскольку Иван Иванович наделялся лучшими человеческими качествами — скромностью, терпением, по словам Снегирева, «молодой Шувалов не походил на разных товарищей своих», он отметил и его удачную деятельность как сановника, и как проводника «наук и художеств в России» [20, с. 396–397]. В 1855 г. к столетнему юбилею университета профессор русской словесности и педагогики Степан Петрович Шевырев подготовил труд «История Императорского Московского университета». Первая глава книги представляет особую ценность для биографов И. И. Шувалова, поскольку содержит информацию о его действиях, которые способствовали основанию университета в Москве, а также о семи важных годах его кураторства над только что основанным учебным заведением. Шевырев предлагал сугубо положительные оценки Шувалова. Он писал, что И. И. Шувалов «соединял редкие в себе качества души и умел породнить религиозное воспитание древнего русского человека с потребностями современного образования» [22, с. 7–8]. В 1857 г. в свет вышла книга московского историка Петра Ивановича Бартенева «Биография И. И. Шувалова». Работа отличается научным характером, поскольку снабжена ценным научным аппаратом: автор оставил подробные сноски на источники, представил краткий критический анализ этих материалов. Несомненно, что и сегодня эта книга является актуальной, о чем свидетельствует то обстоятельство, что современные исследователи, представляющие в той или иной работе биографию Шувалова, ссылаются именно на факты, сконструированные Бартеневым. Так, историк нарисовал весьма положительный образ Ивана Ивановича Шувалова, указывая на его таланты и как государственного деятеля, и обратил внимание на его человеческие добродетели, которые выделяли его среди прочих фаворитов при Елизавете Петровне. Однако он старался всецело не идеализировать героя своей книги и отмечал, что на Шувалова оказывал влияние, давление его старший брат Петр Шувалов в принятии тех или иных решений: «несмотря на всю силу свою при дворе Шувалов в государственных делах был покорным орудием других». Среди главных сторон его деятельности он, во-первых, выделил благотворительность или заступничество Шувалова за разного рода должностных лиц или ссыльных (как это было в случае с Лестоком, чье положение в ссылке улучшилось благодаря Шувалову). Вторая и главная сторона — это роль Шувалова в покровительстве науки и образования [7, с. 11–15]. В книге искусствоведа Яремича «Основание Академии Художеств», изданной в 1934 г., Шувалов предстает как страстный поборник развития в России собственного искусства и мецената, фактически давшего дорогу в жизнь таким талантливым мастерам как художнику Чемесову и скульптуру Шубину [23].

XIX в. был отмечен активной археографической деятельностью и породил ряд важных изданий, ориентированных на публикацию новых источников, важных для исследования жизненного пути Шувалова. Среди таких материалов можно выделить следующие (мемуары, переписка): «Жизнь обер-камергера Ивана Ивановича Шувалова, писанная племянником его тайным советником кн. Федором Николаевичем Голициным» [10], эпистолярные источники: «Письма И. И. Шувалова и графа М. Л. Воронцова», «Письма М. Л. Воронцова к И. И. Шувалову» [16; 18], «Письма Ломоносова и Сумарокова к И. И. Шувалову» [17], «Архив князя Воронцова» [6, с. 3–69]. Это также делопроизводственные документы: «Доношение И. И. Шувалова в Сенат» [11]. Особую ценность представляет публикация «Сборник материалов для истории императорской С.-Петербургской Академии художеств», подготовленная историком искусств П. Н. Петровым к 1864 г. [14].

Второй историографический этап относится к советскому периоду. Советская историческая наука особенно в 1930–50-е гг. в негативном ключе рассматривала эпоху дворцовых переворотов. В работах можно проследить тенденцию негативного изображения не только фигур монархов, но и их государственных деятелей и фаворитов (в особенности тех, которые были иностранного происхождения). Тем не менее несмотря на это обстоятельство, стоит признать, что ученые советского периода внесли немалый вклад в историографию культуры, образования, науки XVIII столетия, что и стало важным фактором к появлению работ, касавшихся предприятий Ивана Ивановича Шувалова на этом поприще. В 1950-е гг. в свет выходили исследования московских историков, приуроченные к 200-летию Московского государственного университета. Среди них стоит отметить работу профессора М. Т. Белявского «М. В. Ломоносов и основание Московского университета», написанную в сугубо марксистском духе [8]. Отношение историка к Ивану Ивановичу Шувалову представляется довольно критическим. С одной стороны, он не отрицал, что Шувалов бесспорно сыграл известную роль в осуществлении плана Ломоносова по основанию Московского университета, и без его содействия эта работа, по мнению Белявского, все же никогда не была бы осуществлена так быстро. С другой стороны, профессор выступал как разоблачитель восхваления Елизаветы Петровны и Шувалова и преувеличения их роли в деле основания Московского университета на фоне недооцененной, по мнению историка, в дореволюционной историографии инициативы М. В. Ломоносова в создании университета. Историк обвинял Шувалова в том, тот присвоил себе славу «изобретателя сего полезного дела». Апогей демонизации Ивана Ивановича в этой работе достиг в следующей характеристике: он «никогда серьезно не интересовался никакими науками и искусствами. Шувалов и не шел дальше увлечения французскими романами. Изнеженный, капризный и ленивый» [8, с. 103]. Конечно, такие слова московского историка можно расценивать как несправедливые и даже антинаучные, поскольку Белявский серьезно не исследовал деятельность и интересы Шувалова в области образования и искусства. Другой историк Московского университета Н. А. Пенчко в то же время отвергает наличие у него низкопоклонства, называет его активным деятелем русской культуры и искусства, считает Ломоносова «руководителем и советчиком» Шувалова [15, с. 21–22]. В 1960 г. был издан краткий очерк «Академия художеств СССР», написанный историком А. И. Зотовым. Вероятно, автор решил опустить деятельность основателя Академии художеств, совершенно не раскрыв его роль в создании этого учреждения [12]. В советской историографии фигура Ивана Ивановича осталась недооцененной и представала перед читателем как тень гениального ученого М. В. Ломоносова.

Третий историографический этап — это период «перестройки» и постсоветская эпоха. Это время открыло для исследователей широкую возможность разработки, публикации исторических тем, раннее запретных, политически неактуальных или тех, которые разрабатывались, но были пропитаны духом марксизма, под влиянием которого историки фактически искажали, демонизировали имперский период истории. Так, уже в 1985 г. в журнале «Вопросы истории» была опубликована ценная статья Е. В. Анисимова «И. И. Шувалов — деятель российского просвещения» [3]. В следующем 1986 г. в свет вышла монография этого ученого «Россия в середине XVIII века. Борьба за наследие Петра» [4]. В книге обзорно раскрывается государственная деятельность И. И. Шувалова, и положительно оценивается историком. Более серьезное внимание уделяется Анисимовым в неоднократно переиздаваемых с начала XXI в. монографиях под заглавием «Елизавета Петровна». Жизнеописанию И. И. Шувалова автор отвёл часть главы, изображая его как высокообразованного человека своего времени, просветителя, прежде всего, русского патриота, убежденного в абсолютной ценности Просвещения для своей страны. По мысли ученого, Шувалов сыграл ключевую роль в истории русской культуры середины XVIII века [2]. Несмотря на оригинальное осмысление Анисимовым феномена личности елизаветинского фаворита, одновременно современный историк следовал за своим предшественником Бартеневым в подборке источников и фактов.

Несомненно, о серьезном вкладе Шувалова в развитие русской культуры, науки и образования свидетельствуют научные мероприятия, приуроченные к юбилею русского просветителя. К примеру, в 1997 г. состоялась конференция, посвященная 270-летнему юбилею Ивана Ивановича [5]. А в 1998 г. опубликован сборник «Иван Иванович Шувалов (1727–1797): просвещенная личность в российской истории», содержащий 27 обстоятельных статей, раскрывавших различные грани его личности [13]. В последнее время появилось немного работ о Шувалове, в основном, они освещают такие уже разработанные в историографии аспекты как его сотрудничество с Ломоносовым, проблемы основания Московского университета, Академии художеств [21; 1; 19; 9]. Таким образом, в настоящее время в научной исторической литературе является упущением отсутствие современной монографии-биографии Ивана Ивановича Шувалова, которая соединила бы в себе и историографический обзор, анализ и пересмотр многократных оценок, суждений предшествующих историков путем нового прочтения, проверки как уже и известных источников, так привлечения новых материалов.

Литература:

1. Андросов С. О. Иван Иванович Шувалов в Риме // Искусство Византии, Древней Руси, Западной Европы: материалы научной конференции / Лазаревские чтения, 2009. Москва: Изд-во Московского университета, 2009. С. 461–474.
2. Анисимов Е. В. Елизавета Петровна. Афродита у власти. М.: «Академический проект», 2017. 390 с.
3. Анисимов Е. В. И.И. Шувалов — деятель российского просвещения // Вопросы истории. 1985. № 7. С. 94–104.
4. Анисимов Е. В. Россия в середине XVIII века. Борьба за наследие Петра. М.: Мысль, 1986. 237 с.
5. Артемьева Т. В. Философский век: Альманах. 4.: Идея истории в России XVIII века. СПб.: Б. И., 1998. 267 с.
6. Архив князя Воронцова. Кн. XXXII. М.: В университетской типографии, 1886. 530 с.
7. Бартенев П. И. Биография И. И. Шувалова. М., 1857. 88 с.
8. Белявский М. Т. М. В. Ломоносов и основание Московского университета. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1955. 312 с.
9. Богдан В. И. Т. И. И. Шувалов — Основатель музея Академии художеств // Кунсткамера. 2020. № 2 (8). С. 19–31.
10. [Голицин Ф. Н.] Жизнь обер-камергера Ивана Ивановича Шувалова, писанная племянником его тайным советником кн. Федором Николаевичем Голициным // Московитянин. 1853. Т. 2. № 6. Март. Кн. 2. Отд. 4. С. 87–98.
11. Доношение И. И. Шувалова в Сенат // ЧОИДР, 1859. Кн. 1.
12. Зотов А. И. Академия художеств СССР: Краткий очерк. М.: Изд-во Акад. художеств СССР, 1960. 91 с.
13. Иван Иванович Шувалов (1727–1797): просвещенная личность в российской истории: (По итогам науч. конф., 23–26 июня 1997 г.) // Философский век. Вып. 8. 1998. 341 с.
14. Сборник материалов для истории императорской С.-Петербургской Академии художеств / Под. ред. П. Н. Петрова. Ч. I. СПб.: Тип. Имп. Академии художеств, 1864. С. 1–75.
15. Пенчко Н. А. Основание Московского университета. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1952. 175 с.
16. Письма И. И. Шувалова и графа М. Л. Воронцова // Русский архив, 1870, № 8–9.
17. Письма Ломоносова и Сумарокова к И. И. Шувалову // Грот Я. К. Материалы для истории русского образования. Приложения к I-му тому Записок Императорской Академии наук. № 1. Со снимком с почерков Ломоносова и Сумарокова. СПб., 1862. 52 с.
18. Письма М. Л. Воронцова к И. И. Шувалову // Русский архив. 1864. № 4.
19. Пономарева В. В., Хорошилова Л. Б. Рождение университета: сподвижник Ломоносова Иван Иванович Шувалов // Вестник Московского университета. Серия 8: История. 2011. № 5. С. 69–84.
20. Снегирев И. М. Иван Иванович Шувалов. Основатель Московского университета и русский меценат // ЖМНИП. СПб.: Тип. Императорской Академии Наук, 1837. Ч. 15. С. 396–405.
21. Сурин А. В., Панов М. И. И.И. Шувалов — Создатель Московского университета // Вестник Московского университета. Серия 21. 2005. № 1. С. 9–18.
22. Шевырев С. П. История императорского Московского университета. М.: Университетская типография. 1855. 581 с.
23. Яремич С. П. Русская академическая художественная школа в XVIII веке. М.; Л.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1934. 207 с.