Под требованиями неимущественного характера понимают требования о совершении должником определенных действий или о воздержании от совершения определенных действий, не связанных с имуществом. Реализация исполнения таких требований обладает определенной спецификой. Требования неимущественного характера перечислены в главе 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» к требованиям неимущественного характера, вытекающим из брачно-семейных отношений, относятся требования об отобрании или передаче ребёнка и о порядке общения с ребенком.
В. П. Кудрявцева в своей монографии «Исполнение требований неимущественного характера» к данной категории дел относит требования о предоставлении информации о ребенке [1].
В юридической литературе совершенно справедливо отмечается, трудность в процессе принудительного исполнения данного вида требований.
к сожалению, ситуации в которых родители после развода не смогли сохранить уважительные партнерские отношения необходимые для полноценного развития личности ребёнка весьма распространены. В случае отсутствия согласия в вопросах воспитания, проживания ребёнка или детей, родители или родственники, проживающие отдельно от ребёнка (детей), могут попытаться решить их в судебном порядке.
Но даже наличие положительного решения суда, по вопросам воспитания детей не гарантирует реализацию соблюдения прав отдельно проживающего родителя на общение со своим ребёнком.
Пытаясь принудительно реализовать требования неимущественного характера в сфере брачно-семейных отношений, государство в лице судебного пристава-исполнителя пытается вмешаться в семейные отношения, что противоречит принципу произвольного вмешательства в дела семьи (ст. 1 СК), и часто сталкивается с противодействием сторон.
Основным механизмом реализации требований неимущественного характера выступает действия судебных приставов по привлечению, как должника, так и взыскателя в случае их недобросовестного поведения к административной и уголовной ответственности.
Получив исполнительный документ судебный пристав в течение 3 дней выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в нем. При этом, копии постановлений на следующий день должны быть направлены сторонам участвующим в исполнительном производстве. Постановление должнику должно быть направлено исключительно заказным письмом, в постановлении должен быть указан срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Если срок для добровольного исполнения исполнительного документа истечет, а требования не выполнены, выносится постановление о взыскании исполнительского сбора и новое постановление с новым сроком для выполнения требований. Если же должник и после этого не выполнил требования исполнительного документа, приставам составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. После этого должнику отправляется новое требование и если требования исполнительного документа не исполняются, составляется протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в том случае если постановление об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ вступило в законную силу.
Только после соблюдения данных процедур судебный пристав может приступить к непосредственному исполнению действий по отображению и передаче ребёнка (детей). Если судебный пристав начнет предпринимать действия по отображению передачи ребёнка, нарушив установленный порядок его действия могут быть признаны незаконными.
В процессе исполнения документа в данной категории важно помнить не только о формальном соблюдении предписаний закона, сколько о том конечном итоге всё это направлено на защиту интересов несовершеннолетнего. Необходимо учитывать психологическое состояние несовершеннолетнего, его желание или нежелание общаться с другим родителем или родственниками.
В сложных ситуациях судебному приставу необходимо обратиться за помощью к психологу или педагогу в порядке ст. 61 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве отобрании и передаче ребёнка должна производиться в присутствии органов опеки и попечительства, а также лиц, которым передается ребенок.
В практике встречаются ситуации, когда приставам приходится прибегать к взлому дверей в жилое помещение, в котором удерживают ребёнка, привлекаются сотрудники органов внутренних дел. Например, если должник не исполняет добровольно судебное решение об отобрании и передаче ребенка и а в связи с наличием угрозы его жизни и здоровью, а также в других случаях, не терпящих отлагательства, судебный пристав и войти без согласия должника в занимаемое им жилое помещение, заручившись согласием старшего судебного пристава.
Часто бывает такое, что стороны или одна из сторон не владеют государственным языком, в таком случае к участию в исполнительном производстве привлекаться переводчик. Встречаются ситуации, требующие участия детского психолога, врача, педагога и иных специалистов.
В процессе исполнения требований связанных с воспитанием детей судебному приставу-исполнителю приходится учитывать не только в реализации формальных предписаний закона, но и оценивать поведение сторон. Так и должник, и взыскатель могут проявлять грубость или безразличие по отношению к ребёнку, неумение найти общий язык с ребёнком.
Если пристав столкнется с таким поведением взыскателя, то он может приостановить исполнительное производство, составив соответствующий акт с участием представителей органов опеки и попечительства, и обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения при вышеуказанных обстоятельствах, поскольку исполнить данное решение суда без причинения вреда ребёнку невозможно.
В правоприменительной практике довольно часто встречаются ситуации, когда на исполнении у судебных пристава находится исполнительный документ, предписывающие передачу и отобрание ребенка, но сам ребенок категорически отказывается перейти к другому родителю[1].
Разъяснение данных проблемных вопросов содержится в письме Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2016 года N 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей».
В письме разъяснено, что если ребёнок категорически отказывается общаться или перейти к одному из родителей, судебному приставу необходимо привлечь специалиста психолога поставив перед ним вопрос о том, какие действия необходимо предпринять для исполнения судебного решения, не причиняя вреда психологическому состоянию ребенка.
Если специалист придёт к заключению, что между ребенком и родителем или другими родственниками отсутствует эмоциональная связь, то следует прекратить принудительное исполнение требований по отобранию и передаче ребёнка. По мнению судов (например, Новосибирской области), в ситуации, когда ребенок категорически не желает встречаться с родителем, проживающим отдельно, принудительное исполнение недопустимо исходя из приоритета интересов ребенка [2].
Заключение психолога следует приобщить к материалам исполнительного производства. В практике встречаются случаи, когда, столкнувшись с нежеланием ребёнка перейти к другому родителю, приставы просто приостанавливают исполнительное производство, такие действия судебных приставов могут быть признаны незаконными.
Во избежание этого обязательно нужно привлечь психолога к участию в исполнительном производстве.
При подтверждении психологом отказа ребенка от общения с проживающим отдельно родителям или родственником, суд приходит к выводу о невозможности принудительного исполнения данных требований.
Довольно часто в практике исполнительного производства встречаются случаи, когда родитель скрывает ребенка либо скрывается вместе с ребенком.
По словам заместителя Председателя комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, Оксаной Пушкиной, количество случаев, когда дети попадают в подобные ситуации, растет: в 2016 году таких историй, когда ребенок увозился одним из родителей, было 42, в 2017 году — 48, в 2018 году — 60 [3].
В этом случае судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве по собственной инициативе или по заявлению взыскателя может объявить розыск ребенка (розыск должника объявляется только по заявлению взыскателя), о необходимо вынести отдельное постановление, которое согласовывается со старшим судебным приставом и подлежит немедленному исполнению. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, розыске ребенка выносится в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с розыском пристав имеет право ограничить выезд должника за рубеж (ч.4 ст. 67 ФЗ об исполнительном производстве).
Расходы по розыску должника и ребенка возмещаются за счет должника.
К сожалению, процедуры исполнительского розыска, в Российской Федерации не регламентированы должным образом.
Встречаются такие ситуации, когда скрывшегося родителя и ребенка находят в другом городе, находящихся на значительном расстоянии от места проживания взыскателя и последний не может тот же день приехать в другой город и забрать своего ребёнка. И тут возникает вопрос об исполнении решения суда и определения места пребывания ребенка. Судебный пристав не обладает специальными психологическими и педагогическими знаниями, в помещении службы судебных приставов отсутствует необходимые условия для содержания детей, передаваемому ребенку может быть как 11 месяцев, так и 16 лет. При этом в законе не предусмотрена обязанность органов опеки в подобных случаях взять себе ребёнка. Судебный пристав не вправе самостоятельно перевозить детей из одного города в другой, ему приходится оставить ребёнка там, где он его нашёл, родитель вновь ударяется в бега и так можно проходить по несколько раз.
Для решения этой проблемы Госдуму внесен проект Федерального закона № 156687–7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором предусмотрено право судебного пристава при обнаружении ребёнка передать его органам опеки и попечительства. Инициатором законопроекта выступила депутат Оксана Пушкина, она сослалась на случай в Ульяновской области, где сотрудник органа опеки отказался взять найденного ребенка: поскольку взыскатель (мать) не смог приехать в тот же день, его пришлось оставить у должника (отца), который тут же скрылся с ребёнком [3].
В настоящее время данный законопроект находится на стадии рассмотрения.
Помимо перечисленных в практике встречаются случаи, когда не желающий отдавать ребёнка родитель «прячет» его у третьих лиц — родственников или знакомых. В таком случае изъять ребёнка довольно затруднительно, поскольку действия судебных пристав могут быть признаны неправомерными, как так как эти лица не являются сторонами исполнительного производства. Если третьи лица отказываются добровольно передать ребёнка, то судебный пристав-исполнитель вынужден приостановить или окончить исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, по причине временной невозможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, до изменения обстоятельств.
Привлечь этих лиц к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП пристав также не имеет возможности, поскольку ребенок может находиться у них законно.
Такую ситуацию можно назвать правовым пробелом, и в законодательстве необходимо предусмотреть возможность изымать ребёнка у других — родственников и знакомых должника.
В средствах массовой информации постоянно рассказывается о случаях, когда родитель имея на руках вынесенное решение суда о передаче ему ребёнка, годами не может добиться его исполнения. Так дочь россиянки Анны Брагиной много лет удерживает у себя гражданский муж и даже привлечение средств массовой информации не помогло решить проблему [4].
Кроме того, много сложностей возникает при исполнении исполнительных листов об определении порядка общения с ребенком, заключающихся в неоднократном совершении должником ряда действий по наступлении определенной даты в рамках установленного периода исполнения документа. Исполнение таких актов носит особо длительный характер и представляет сложности при исполнении, поскольку судебный пристав-исполнитель не может по наступлении каждой встречи либо передачи ребенка присутствовать при совершении действий. Его обязанности в рамках исполнения рассматриваемых исполнительных листов сводятся к предупреждению должника о необходимости исполнить предписания исполнительного документа, а в случае их невыполнения — о возможности применения к нему меры ответственности.
Таким образом, рассмотрев проблемы исполнения требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, автор приходит к выводу, что исполнительное производство в этой сфере отличается спецификой и недостаточно урегулировано законодательством.
- Во-первых, практически невозможно принудительно исполнить требования о передаче и отобрании ребёнка и обеспечение порядка общения ребёнка с другим родителем или родственниками в случае категорического нежелания ребёнка общаться с отдельно проживающим родителем или родственниками. В таких случаях участие психолога в процессе исполнительного производства обязательно. Психолог должен ответить на вопрос является ли нежелание ребёнка общаться с родителем или родственниками результатом воздействия должника или нет? Во-вторых, в России практически не урегулирован вопрос о розыске ребёнка, удерживаемого недобросовестным родителем. Для розыска детей должны применяться быстрые и эффективные механизмы.
- На сегодняшний момент отсутствует уголовная ответственность за такие действия, процедура розыска недостаточно регламентирована, не решен вопрос о порядке действий судебного пристава, в случае если ребёнок был найден далеко от места проживания взыскателя, а также вопрос об отобрании ребенка, находящегося у третьих лиц.
С целью решения данной проблемы необходимо внести изменения в законодательство, предусматривающие возможность приставов передавать найденного ребенка органам опеки и попечительства по месту нахождения ребёнка, а также закрепить право пристава изымать ребенка у лиц, которым должник передал ребенка. Для того чтобы защитить интересы ребёнка и добросовестного родителя необходимо ввести уголовную ответственность для родителя удерживающего у себя ребёнка вопреки решению суда.
Литература:
- Кудрявцева В.П. К 88. Исполнение требований неимущественного характера. – М.: Статут. 2015 с. 144.
- Письмо Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2016 года N 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей». //СПС Консультант Плюс
- Государственная Дума поддержала законопроект о «детях раздора». Электронный ресурсhttp://duma.gov.ru/news/29767/(дата обращения 04.07 .2021)
- «Приставы сделают всё, чтобы не исполнять решение суда»: что такое семейный киднеппинг в России. https://mel.fm/novosti/6534182-pristavy-sdelayut-vse-tolko-chtoby-ne-ispolnyat-resheniye-suda-chto-takoye-semeyny-kidnepping-v-ross
[1] согласно ст. 57 СК РФ, ребенок имеет право на собственное мнение, а по достижении ребенком возраста 10 лет учет его мнения обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
