В статье произведен анализ системы института назначения наказания для несовершеннолетних в Российской Федерации.
Ключевые слова: назначение наказания, право в РФ, право образующие нормы, система наказания, философия права.
The article analyzes the system of the institution of sentencing minors in the Russian Federation.
Keywords: sentencing, law in the Russian Federation, law forming norms, system of punishment, philosophy of law.
Уголовное право сегодня предусматривает различные санкции для переступивших закон несовершеннолетних членов нашего общества, однако практика показывает, что к ним применяется не весь спектр наказаний, предусмотренный статьёй УК РФ 88, чаще всего наказания ограничиваются штрафными санкциями. В ходе реформы статей уголовного кодекса, произведённой в далёком 2003 году, у государства появилась возможность взыскивать деньги не только с родителей, законных представителей (опекунов), но и с имущества, принадлежащего несовершеннолетнему или с его заработка, если таковой имеется. В перспективе это оказывает большое влияние на провинившегося подростка, заставляя его задуматься о возможной потере принадлежащих ему ценностей и способствует достижению целей, поставленных российским законодателем перед наказанием.
Размер штрафный санкций с момента имплементации закона увеличился в кратном размере, что говорит нам о попытках законодателя поддерживать величину суммы штрафа на уровне необходимым для задач наказания. Однако, уголовная норма, позволяющая взымать средства с несовершеннолетнего, применяется судом редко, оставляя основной груз ответственности на его родителях или представителях. Подразумевается, что после получения штрафа представители ребенка займутся его воспитанием с большим усердием, ответственностью [1].
Ученым сообществом выдвигается теория, что наложение штрафа на законных представителей может нарушать положения статьи 43 УК РФ (понятие и цели наказания) поскольку разница доходов у семей в нашей стране велика и наказание в виде штрафа может значительно затруднить жизнь одной ячейки общества, а для другой ячейки общества оплата штрафа является незначительной суммой [2].
Практика применения обязательных работ в отношении несовершеннолетних распространена широко и продолжает увеличивать свою долю среди назначаемых наказаний, не связанных с лишением свободы, что говорит нам о практической реализации некоторых тенденций, заданных в 2003, затем в 2009 годах в рамках совершенствования уголовного законодательства и реализуемых по сей день.
Наказание в виде обязательных работ для несовершеннолетних лиц представляет собой труд, осуществляемый в свободное от учебы, работы (если имеется) время. Сам труд должен быть посильным для лица и занимать общий срок от 40 до 160 часов. В случае если лицо младше возраста 15 лет, трудовая деятельность не может превышать 2 часов в день, лица, достигшие 16 лет и более старшего возраста, могут работать 3 часа в день. Работы назначаются судом в соответствии с пожеланиями несовершеннолетнего. Для соблюдения международных актов, суду необходимо получить согласие несовершеннолетнего лица в письменной форме [3].
Есть ученые, выражающие мнение, что в ходе реформирования следует отказаться от получения письменного согласия со стороны несовершеннолетнего, так как оно может носить характер вынужденного не отражающего реального настроя, заинтересованности или убеждения, такого мнения придерживается С. В. Чубраков [4].
В ходе реформирования уголовного кодекса РФ необходимо добавить в статью 49 УК РФ ограничение назначения наказания в виде обязательных работ несовершеннолетним лицам, не способным совмещать учебу с работой. Вследствие этого приходиться сменить круг общения на новый, а обучение на заочное. Смена социального окружения, дополнительный стресс, который не входит в число задач, поставленных перед обязательными работами, а заочное образование, к сожалению, не всегда соответствует критериям качества [5].
Ретроспективно оценивая историческую практику применения уголовного наказания, возникает мысль, что государству стоило в кризисные 90-е годы чаще применять обязательные работы, это могло способствовать тому, что молодые люди не достигшие совершеннолетия, не начинали бы заниматься противоправной деятельностью. Однако, активное применение обязательных работ началось лишь с 2006 года.
Исправительные работы назначаются на срок до 1 года вне зависимости от возраста несовершеннолетнего. С поиском работ для несовершеннолетних возникают проблемы из-за отсутствия у них должной квалификации. Проблемы, связанные с обучением и сменой коллектива точно такие же, как и те, которые могут возникнуть у лиц, приговоренных судом к обязательным работам. Однако, в каждом отдельном случае целесообразность того или иного наказания разная. Суду стоит подходить к вопросу принятия решения со всей ответственностью и индивидуальностью, чего сейчас не хватает.
Раньше до изменений 2011 года суд мог подвергнуть несовершеннолетних уклонистов от наказания аресту. Сегодня данная мера воздействия отменена.
Консенсусного мнения относительно ареста несовершеннолетних в сегодняшней уголовной политике нет. Применение ареста выступало в роли более мягкой альтернативой лишению свободы, как по условиям содержания, так и по назначаемым срокам. Несовершеннолетний, впервые попавший под санкции ареста, испытывает значительные трудности в связи с резкой сменой быта и моральным давлением. Стоит заметить, что, несмотря на возможность более комплексного осознания последствий своего противоправного поступка и нежелания возвращаться в места, подобные тому, где проходит арест, психика ребёнка в состоянии дать сбой. Моральная тяжесть оторванности от общества иногда калечит взрослых, не говоря уже о детях. Суду необходимо учитывать факторы личности несовершеннолетнего, применяя меру ареста только в особых случаях, когда необходимо дать понять лицу о том, что, продолжая антисоциальную противоправную деятельность, может последовать длительное лишения свободы [6].
Поведения лица, не достигшего 18 лет, может уже носить явно криминальный характер, а психическое, моральное состояние соответствовать взрослому. Если таковое лицо совершало преступления ранее и применяемые меры не способствовали перевоспитанию и исправлению, то в таких крайних случаях видеться необходимым применять меры более жесткие, нежели существующие. Законодателю стоит задуматься и подготовить новые правовые нормы, которые подходят к таковым случаям.
Разговоры о либерализации и отмены меры ареста как наказания для несовершеннолетних, вызывают серьёзные вопросы и недоумение у практиков, непосредственно контактирующих с малолетними преступниками. В последние годы благодаря вхождению в нашу жизнь интернета многие преступления, ранее остававшиеся в тени, теперь можно выявить, а также посредством просмотра публикаций несовершеннолетнего в социальных сетях попытаться понять реальную исходящую от него общественную опасность. Характер таких преступлений и ожесточённость местами не уступает взрослым, а иногда даже превосходит. В случае отмены меры наказания в виде ареста сформируется диспропорция между чересчур жестким наказанием и сверхмягким, не способствующим целям заданным в УК РФ по исправлению целесообразности применяемого наказания [7].
Лишение свободы в отношении несовершеннолетних применяется достаточно часто. Однако, среди вынесенных приговоров большая часть является условным, что может, к сожалению, являться маркёром безнаказанности для провинившегося несовершеннолетнего. Необычном смягчающим обстоятельством условного наказания лиц, недостригших 18 лет, можно считать возможность получения второго условного наказания за совершение преступления незначительной общественной опасности в ходе действия первого условного наказания.
Для более успешного достижения целей уголовного наказания необходимо сформировать единую базу возможных к применению в той или иной ситуации судебных решений, что даст толчок судебной практики в отношении несовершеннолетних к единообразию и поможет судьям выносить более подходящие судебные решения к конкретным делам. Данная мера позволит в свою очередь пользоваться редко используемыми сегодня наказаниями в связи с уточнениями критериев их применения.
Литература:
- Mихлин, А. С. Характеристика осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях // Проблемы исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, и применением иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних: сб. материалов межд. научн.-практ. конференции. — Вологда, 2006. С 60.
- Васильева, Т. В. Назначение и исполнение уголовного наказания в виде штрафа: социально-правовые проблемы: автореф дис.... канд. юрид. наук. — Рязань, 2004. С. 12.
- Стерн, В. Альтернативы тюрьмы: размышления и опыт. — Лондон, 1996. С 14.
- Чубраков, С. В. Законодательное регулирование и практика применения обязательных работ в свете международных стандартов обращения с осужденными // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006 С. 41.
- Кашуба Ю. А. Система уголовных наказаний несовершеннолетних: современное состояние и тенденции реформирования // Вестник Кузбасского института. 2018. № 4 (37).
- Годило, Н. Н. Назначение наказания по уголовному праву России: учеб. пособие для вузов / Н. Н. Годило, Д. Д. Суворов. — Пятигорск: РИА-КMВ, 2004. С. 105.
- Кашуба, Ю. А., Пономарев, С. Н. Основы современной уголовно-исполнительной политики России в отношении несовершеннолетних: монография. — Рязань: АПУ Mинюста РФ, 2002. С. 41.
