В статье автор попытался раскрыть основные преимущества и недостатки приказного производства, которые отличают его от общего порядка рассмотрения дел в рамках гражданского и арбитражного процессов.
Ключевые слова: судебный приказ, приказное производство, гражданский процесс, арбитражный процесс, взыскание, преимущества, недостатки.
Судебный приказ, являясь специфической процедурой, имеет свои особенности и достаточно яркие преимущества и недостатки от общего порядка рассмотрения дел.
Среди недостатков в первую очередь необходимо отметить невозможность использования обеспечительных мер. Если лицу срочно необходимо защитить свои права, и оно понимает, что должник избавляется от имущества, то тогда ему нужно каким-то образом затормозить этот процесс. Но сделать это не будет представляться возможным, например, путем наложения ареста на денежные средства, поскольку в приказном производстве использование обеспечительных мер невозможно. Соответственно взыскатель должен пойти в суд с заявлением о выдаче приказа и тогда суд должен его принять. При этом могут выслушиваться возражения должника. Таким образом, теряется очень много времени.
С другой стороны, невозможность использования обеспечительных мер обосновывается природой приказного производства, а именно тем, что эти требования являются бесспорными. Также в случае, если возникает спор о праве, то приказное производство невозможно. [1, с. 187] Судебный приказ выносится достаточно быстро. Соответственно предполагается, что случаев, когда лицу будет действительно необходимо использовать обеспечительные меры, практически не будет возникать в приказном производстве.
Далее следует сказать, что в данном виде производства существенным минусом является использование только письменных процедур. Например, если лицу необходимо что-то пояснить суду, в приказном производстве он не сможет этого сделать, поскольку не предусматривается проведение судебных заседаний. Таким образом, невозможно будет пригласить свидетелей и использовать свидетельские показания.
Недостатком является также возможность легко и быстро судом отменить судебный приказ на основании немотивированных возражений должника. Если судебный приказ будет отменён, то право взыскателя продолжает оставаться незащищенным, и взыскателю придётся идти в суд с исковым заявлением и пытаться уже в состязательном процессе защитить свое право.
Отсюда следует отметить следующий минус — даже если взыскатель обратится в суд с судебным приказом, и должник будет возражать против него, тогда будет оставаться некая неопределенность в отношении вопроса о том, когда взыскатель получит судебный приказ на руки для его исполнения. Существует небольшой люфт между направлением копии судебного приказа судом должнику и моментом, когда начинает отсчитываться десятидневный срок для представления возражений. [2]
Недостатком будет являться то, что сумма долга при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа должна быть указана в твёрдом размере. Она не может быть пересчитана ни на момент выдачи, ни на момент исполнения судебного приказа. Таким образом, право лица может быть защищено не полностью, если останется какая-то часть невзысканных сумм, и ему тогда придется идти с новым судебным приказом и требовать этот остаток.
Если перечислять положительные стороны данного вида судебного производства, то, во-первых, судебный приказ — это гораздо более дешёвый процессуальный инструмент, в отличие от искового производства. Таким образом, в случае обращения в суд с заявлением о выдаче приказа, нужно будет заплатить только 50 % государственной пошлины. Более того, можно получить рассрочку, отсрочку, или суд может вовсе освободить от уплаты госпошлины, если есть на то основания.
Во-вторых, поскольку при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа отсутствует судебное заседание, лицо не несет затраты на участие в судебных заседаниях. Соответственно, количество судебных издержек будет гораздо меньше, чем если бы лицо обращалось с исковым заявлением.
В-третьих, срок рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа гораздо короче, чем срок рассмотрения искового заявления. Здесь следует напомнить, что в гражданском процессе — это всего 5 календарных дней (статья 126 ГПК РФ), а в арбитражном процессе — 10 дней (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). [3]
В-четвертых, не нужно соблюдать обязательный досудебный порядок при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, который предусмотрен частью 5 статьи 4 АПК РФ. Более того, если лицо обращается в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, суд его выдает, а в последствии должник заявляет возражения в отношении его исполнения, то уже при подаче иска также не нужно соблюдать обязательный досудебный порядок.
В-пятых, у лица появляется гораздо больше шансов удовлетворить требования в случае, если срок исковой давности истёк, или, например, сумма неустойки достаточно высокая и она может быть снижена судом. [4, с. 137]
Таким образом, приказное производство одновременно эффективно и не требует больших затрат времени и средств, но тем не менее, имеет ряд существенных недостатков, которые могут затруднить процесс взыскания соответствующих сумм задолженности.
Литература:
1. Лощинина Е. И. Проблемные аспекты приказного производства в гражданском процессе // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. — № 6. — С.185–188
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 18.11.2002, № 46. Ст. 4532.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 24.07.2002, № 30. Ст. 3012.
4. Терехова Л. А. Упрощенное и приказное производство в арбитражном процессе // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. — № 1. — С. 130–140
