В статье подробно исследуются основные права и обязанности российских нотариусов, их гражданско-правовые и гражданско-процессуальные отношения. Анализируются сходство и принципиальные отличия задач и функций нотариата и судебных органов России. Особо подчеркивается сходство требований, предъявляемых к профессиональной этике и профессиональному поведению судей и нотариусов. Сделаны предложения по улучшению взаимодействия нотариата и судебных органов России в целях нотариального обеспечения доказательств в ходе судебного процесса, что будет содействовать более полному соблюдению прав и свобод человека и гражданина в судебном процессе. Причем возможно взаимодействие нотариата и судебных органов России не только в гражданском, но и в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: нотариус, права и обязанности российских нотариусов, взаимодействие нотариата и судебных органов России.
Подавляющее большинство российских граждан пользуется при необходимости гарантированной Конституцией РФ возможностью судебной защиты своих прав. Хотя, как справедливо замечают исследователи, было бы предпочтительнее свести к минимуму саму вероятность нарушения этих прав. Однако многие граждане в силу правового нигилизма и недостаточного уровня доверия к правоохранительным органам не прибегают к предусмотренному российским законодательством нотариальному обеспечению своих прав и законных интересов, которое могло бы послужить предотвращению в дальнейшем правонарушениям в отношении этих граждан.
В гражданско-правовых или гражданско-процессуальных отношениях взаимодействуют обычно несколько субъектов данного отношения. Одним из таких субъектов является нотариус, выполняющий различные нотариальные действия: удостоверение сделок, свидетельствование юридических фактов и подлинности подписей, принятие документов на хранение и т. д.
В связи с радикальными изменениями социально-экономической ситуации в нашей стране и стремительным развитием законодательства представляется, что деятельность нотариуса не должна ограничиваться гражданско-правовой сферой и гражданским судопроизводством. Возможно распространение ее и на другие сферы судопроизводства, в частности, на уголовное судопроизводство.
В настоящее время в правоприменительной деятельности нотариата и суда можно обнаружить большое количество общих признаков и черт. Например, возможно нотариальное обеспечение того или иного доказательства по заявлению заинтересованного лица, в целях его сохранения или подтверждения его подлинности, если существуют основания полагать, что представление этого доказательства в дальнейшем станет затруднительным. При сравнительном анализе статей 64–66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) [1], а также статей 102–103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 1993 г. (далее — Основы) [3], становится очевидным, что суд и нотариат выполняют деятельность по обеспечению доказательств практически идентично, за исключением того, что нотариус, как правило, занимается этим до возбуждения дела в суде, а суд — после, хотя нет никакого законодательного запрета на обеспечение доказательств нотариусом после возбуждения дела в судебном органе. Осуществляя данную функцию, нотариат руководствуется не только Основами законодательства о нотариате, но и, как суды, гражданским процессуальным законодательством, на что есть прямое указание в Основах. При этом необходимо учитывать, что нотариус, в отличие от судьи, существенно ограничен в праве сбора доказательств и дополнительной информации (помимо тех, что представлены ему обратившимися лицами).
Возможность совершения нотариального действия нотариус оценивает исходя из содержания представленных документов и (или) на основе непосредственного восприятия фактических обстоятельств. Нотариус лишен возможности проверить достоверность содержания представленных документов (например, выписок из домовых книг, распорядительных актов о предоставлении земельных участков и т. п.), и их законность он оценивает, прежде всего, по формальным признакам.
Небезынтересно отметить, что требования, предъявляемые к профессиональной этике и профессиональному поведению, которые должны соблюдать судьи и нотариусы, также имеют общие черты. Так, например, во второй и третьей главах Кодекса профессиональной этики нотариуса подчеркивается, что нотариус при исполнении своих обязанностей должен руководствоваться действующим законодательством и своей совестью, внимательно изучать все представленные документы, способствовать обеспечению защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, сохранять профессиональную тайну, не допускать публичного проявления вредных привычек и неподобающего поведения [2].
Финансирование судебной деятельности и нотариальной деятельности государственных нотариусов происходит из денежных средств, выделяемых государством, в то время как частнопрактикующие нотариусы финансируются поступлениями за совершаемые нотариальные действия (ст. 23 Основ).
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус имеет право совершать на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со ст. 93 Основ производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
Существует немало заслуживающих внимания предложений, направленных на оптимизацию взаимодействия нотариата и суда в целях более полного обеспечении соблюдения прав и свобод человека и гражданина в судебном процессе, а также с целью оградить правоприменителя от влияния, которое могут оказать на него фактические данные (сведения), содержащиеся в доказательствах, полученных с нарушением положений федерального закона. Одновременно возникает возможность обмена данными, что способствует активному взаимодействию между судебными, правоохранительными и другими органами, действующими в едином правовом пространстве. К их числу относится нотариат, у которого зачастую консолидируется информация, требующая своевременного реагирования со стороны правоохранительных органов. Несмотря на специфику деятельности, все указанные структуры несут общую для них миссию обеспечения незыблемости основ конституционного строя государства, прав и свобод человека и гражданина. Здесь уместно отметить, что суд и правоохранительные органы при оценке позиций и доводов участников процесса, часто сталкиваются с обстоятельствами дела и фактами, которые невозможно оценить немедленно.
При оценке доказательств указанные органы взаимодействуют не только со сторонами процесса и другими его участниками, которые имеют как материально-правовую, так и процессуальную заинтересованность в исходе гражданского дела, но и с лицами, оказывающими содействие правосудию, призванными укрепить и стабилизировать гражданский оборот: представителями нотариата и судебными экспертами. Абсолютное большинство граждан обращаются в суд за защитой нарушенного права уже после того, как это право нарушено, не применяя мер по предупреждению этих нарушений. Согласно статистике, обращений в нотариальные органы за правовой помощью гораздо меньше, чем обращений в суд, хотя нотариат призван и может осуществлять действия по предотвращению правонарушений.
Проблемой современного этапа является то, что место нотариата среди других органов власти законодательно не установлено. Это негативно отражается на работе судов в связи с большой загрузкой, а также и на работе нотариусов, так как некоторые нотариальные функции, в частности обеспечение доказательств, используются довольно редко и не в полной мере.
Юридическая сила документов, выданных нотариусом очень высока и у суда они объективно вызывают больше доверия, поскольку они выданы компетентным лицом, не заинтересованным в исходе дела.
Регулирование нотариальной процедуры должно обеспечить, в конечном счете, закрепление как презумпции законности, так и презумпции достоверности нотариального акта. Таким образом, дальнейшее исследование и совершенствование положений теории нотариата, правоохранительной и судебной деятельности, которые позволят повысить эффективность работы данных учреждений, сохраняет свою актуальность.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
- Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (утв. Минюстом России 12.08.2019, 19.01.2016) (ред. от 23.04.2019). [Электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=09E53999D32607F3614619C3A8F4FFB9&SORTTYPE=0&BASENODE=1–1&ts=yDJjdnSmXCt7tbgw&base=LAW&n=333978&rnd=F7C802ABB7254CE4052982865D4167A9#vgMjdnS4YZhW8icw (дата обращения: 01.11.2021).
- Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462–1) (ред. от 02.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.08.2021) // Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ. — 1993. — № 10. — Ст. 357.
