В статье рассматриваются основные нарушения принципов в гражданском процессе, возникших ввиду наличия пандемии COVID-19. Сделан вывод о нецелесообразности дальнейшего применения ограничительных мер в части рассмотрения дел (но не в части применения средств индивидуальной защиты и пр.), в целях недопущения нарушения принципов гражданского процесса.
Ключевые слова: принципы гражданского процесса, пандемия COVID-19, принцип равенства всех перед законом и судом, принцип разумного срока, принцип состязательности и равноправия, принцип гласности.
The article examines the main violations of principles in the civil procedure that arose due to the presence of the COVID-19 pandemic. It is concluded that the further application of restrictive measures in terms of consideration of cases (but not in terms of the use of personal protective equipment, etc.), in order to prevent violation of the principles of civil procedure, is concluded.
Keywords: principles of civil procedure, COVID-19 pandemic, principle of equality of all before law and court, principle of reasonable time, principle of competition and equality, principle of publicity.
Пандемия COVID-19 внесла существенные коррективы не только в деятельность судов, но и в реализацию принципов гражданского процесса, что отразилось на качестве осуществления правосудия, разрешении и рассмотрении дел, защите прав граждан.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» [1]. С наличием пандемии COVID-19, граждане были ограничены в реализации данного права, что было напрямую связано с возникшей неблагоприятной обстановкой и стремлением минимизировать распространение коронавирусной инфекции.
В данных целях Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 808 [4] было обозначено, что в конкретный период для рассмотрения могут быть назначены дела безотлагательного характера и дела в порядке приказного и упрощённого производства, где не требуется непосредственного участия граждан. Также суды должны были ограничить доступ в здания лиц, которые не являются участниками процессов.
В Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. № 821 [5] было обозначено, что суд может самостоятельно принять решение по вопросу рассмотрения конкретного дела, а также рассмотреть его без участников, когда их участие не является обязательным.
При этом, письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 7 мая 2020 г. № СД-АГ/667 [6], была полностью возобновлена работа судов, однако, некоторые ограничения, связанные с предотвращением распространения коронавирусной инфекции всё ещё соблюдаются.
В своём большинстве наличие ограничений, связанных с пандемией COVID-19, оказало влияние на следующие принципы:
- Принцип равенства всех перед законом и судом.
- Принцип разумного срока судопроизводства.
- Принцип состязательности и равноправия сторон.
- Принцип гласности.
Нарушение принципа равенства перед законом и судом состояло в том, что указанным постановлением № 808 было определено, что рассмотрение может быть только определённых категорий дел, в соответствии с чем, иные категории дел откладывались на более позднее время и принцип равенства всех перед законом и судом был нарушен.
За формальным нарушением принципа равенства перед законом и судом последовало нарушение принципа разумного срока судопроизводства. При этом, нельзя не отметить то, что несмотря на формальное нарушение данного принципа, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации был утверждён Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, который разъяснил некоторые вопросы, связанные со сроками рассмотрения дел в условиях действия ограничений, в соответствии с чем, принцип равенства всех перед законом и судом был несколько восстановлен, также как и принцип разумного срока судопроизводства [3].
В целях защиты своих прав и восстановления пропущенного срока на обжалование, к примеру, граждане активно обращаются в суды, которые должны учитывать разъяснения Верховного Суда Российской Федерации. Достаточно интересным является кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 23 ноября 2020 г. по делу № 4-КАД20–16-К1, в соответствии с которым было обозначено: «Приведенные в кассационной жалобе доводы и ссылки на обстоятельства, обусловленные, в том числе невозможностью в период ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19), ознакомиться с материалами дела, получить надлежащим образом заверенные копии оспариваемых судебных актов, а также квалифицированную юридическую помощь при составлении кассационной жалобы, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы. Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, согласно которым право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков» [7].
Основные проблемы коснулись нарушения принципа состязательности [9, С. 209].
Справедливо отмечает А. М. Горбунова, что при реализации принципа состязательности стороны и иные участвующие лица были наделены определёнными правами, в соответствии с чем, могли самостоятельно отстаивать свою позицию. К примеру, могли участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы, заявлять ходатайства и пр. [8, С. 217].
Поскольку имели место быть ограничения, связанные с наличием пандемии COVID-19, произошла ситуация, когда стороны не участвовали в рассмотрении дела, а в том случае, если хотели принимать личное участие, должны были уведомить суд или заседание откладывалось на неопределённый срок. К тому же, как показывает практика, в действительности, при проведении судебного заседания, суды стремились как можно быстрее окончить его, чем нарушался не только принцип состязательности, но и принцип законности, равноправия, разумного срока судопроизводства.
Нарушения существовали и относительно принципа гласности. Так, помимо того, что в судах разбирательства стали закрытые, в целях борьбы с распространением COVID-19, они остаются такими же и на сегодняшний день, несмотря на то, что фактически деятельность судов осуществляется в обычном порядке, но с соблюдением ограничений: с использованием средств защиты. COVID-19 является удобной причиной для судов в части ограничения количества слушателей при рассмотрении дела, в особенности журналистов.
Всё чаще и чаще суды рассматривают дела не только посредством ВКС, но и таких программ как «WhatsApp», «Skype», «Viber», что никак не урегулировано положениями ГПК РФ [2]. Помимо отсутствия правового регулирования, в рамках такого рассмотрения нарушается принцип гласности, состязательности, поскольку стороны не могут в полной мере реализовать свои права.
Таким образом, обобщив изложенное, следует отметить, что принципы гражданского процесса представляют собой систему, в соответствии с чем, нарушение одного из них, влечёт нарушение других.
Пандемия COVID-19 оказала существенное влияние на реализацию всех принципов, в особенности на принципы равенства всех перед законом и судом; разумного срока; состязательности и равноправия сторон; гласности. Полагаем, что на сегодняшний день необходимо как можно меньше применять ограничительные меры в части рассмотрения дел в целях недопущения нарушения принципов гражданского процесса.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 1993. 25 дек.; Собрание законодательства РФ. — 2020. — № 11. — Ст. 1416.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532; 2021. — № 27. — Ст. 5071.
- Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 (ред. от 29.04.2020) «О приостановлении личного приема граждан в судах» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
- Письмо Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 № СД-АГ/667 «О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
- Кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 23 ноября 2020 г. по делу № 4-КАД20–16-К1 // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
- Горбунова А. М. Реализация принципа состязательности в гражданском процессе в условиях пандемии // Молодой ученый. 2020. № 48 (338). С. 217–218.
- Лада А. С. Проблемы реализации принципов гражданского процессуального права // Принципы гражданского, арбитражного и административного судопроизводства: проблем теории и практики: сборник статей, 2021. С. 207–212.
