Автором рассматривается вопрос о необходимости совершенствования уголовно-правовых норм о мошенничестве в связи с существованием практических проблем применения общей и специальных норм о мошенничестве.
Ключевые слова: мошенничество, уголовное право, общая норма, специальная норма, экономические преступления.
Общее число экономических преступлений, согласно данным Портала правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации [5], последние годы держится на стабильно высоком уровне — выше 100.000 выявляемых преступлений ежегодно. Так, только за 2020 год было выявлено 105.480 экономических преступлений, из которых значительная часть отведена мошенничеству.
Ежегодно количество мошеннических проявлений неуклонно растет, что обусловлено видоизменением составов преступлений, нахождением новых способов ведения мошеннической деятельности (например, применение компьютерных технологий, в том числе технологии блокчейн). Согласно статистическим данным, за первое полугодие 2020 года общее число выявленных мошеннических преступлений (ст. 159–159.6 УК РФ) выросло на 76 % по сравнению с первым полугодием 2019 года [5].
Действительно, с развитием общественных отношений и цифровых технологий мошенничество становится все более многогранным, охватывая все сферы социальных и экономических отношений, что усложняет применение действующего законодательства в силу сложности соотнесения тех или иных деяний под диспозицию соответствующей уголовно-правовой нормы. В этой связи законодатель активно внедряет новые нормы о мошеннических посягательствах, говоря о «совершенствования уголовно-правовых норм о мошенничестве». И все же исследование доктринальных источников и материалов судебной практики породило у нас закономерный вопрос — действительно ли такое «совершенствование» целесообразно и благоприятно влияет на состояние законности в экономической сфере деятельности? Имеются основания полагать, что это не так. Рассмотрим обозначенный вопрос подробнее.
Последние несколько лет законодатель регулярно реформирует ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), увеличивая или уменьшая санкции, включая или исключая новые виды мошенничества, чем подтверждает «поспешность своего решения, несовершенство и недостаточную проработанность» таких нововведений, что влечёт соответствующие проблемы правоприменения [3].
В первую очередь следует отметить, что специальные нормы о мошенничестве включают в себя другие объективные и субъективные признаки, относящиеся только к этим составам, что отличает их от признаков мошенничества, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ. Более того, не все специальные нормы о мошенничестве (ст. 159.1–159.6 УК РФ) содержат признаки, указанные в ст. 159 УК РФ.
В этой связи исследователи отмечают, что специальные нормы «являются избыточными, казуистичными, пределы санкций за специальные виды мошенничества определены в нем без учета характера и степени общественной опасности, а также не ясно, какую из конкурирующих норм о мошенничестве следует признавать приоритетной при квалификации преступления» [1].
Кроме того, специальные нормы охватывают далеко не все возможные специфические сферы жизни общества, в которых мошенничество имеет не менее специфики, чем в предусмотренных законом специальных нормах. К примеру, специальными нормами не предусмотрено совершение мошенничества в сфере здравоохранения, строительства, образования, хотя судебная практика свидетельствует о сложностях установления мошеннических действий в данных областях. Представляется существенным упущением тот факт, что законодатель ввел специальные нормы лишь в отношении некоторых сфер общественной жизни, оставив неурегулированными и незащищенными уголовным законом другие сферы хозяйствования, которые представляются ничуть не менее важными, чем выделенные, а иногда даже более общественно значимые.
В то же время вводить новые нормы, регламентирующие мошеннические деяния в иных сферах жизни общества, представляется нам некорректны, поскольку в таком случае будет иметь место загромождение уголовного закона. В этой связи представляется целесообразным не включение «бесчисленного множества новых норм о мошенничестве» [2], а указание на некоторые особенности правоприменения в содержании общей нормы, предусмотренной ст. 159 УК РФ.
Стоит также отметить, что при введении специальных норм предполагалось, что законодатель пытается ужесточить санкции за совершение специальных мошеннических посягательств, однако при сравнении санкций общей и специальных норм делается вывод о том, что практически во всех частях 1 специальных норм установлены такие же сроки наказания, как и в части 1 основного состава, и все преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. В части 2 указанных статей максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено, как и в общей части 2 ст. 159 УК РФ, а все преступные деяния отнесены к преступлениям средней тяжести. Кроме того, ч. 3 ст. 159 УК РФ относится к тяжким преступлениям, а ч. 3 ст. 159.1–159.6 УК РФ — к преступлениям средней тяжести. Санкции части 4 всех норм о мошенничестве одинаковые. Следовательно, выделение специальных мошеннических составов никак не ужесточает наказание за совершенные деяния, а в определенных случаях даже смягчает таковое.
Сказанное свидетельствует о том, что вопрос совершенствования уголовно-правовых норм о мошенничестве является дискуссионным в российском уголовном праве. Попытки законодателя выделить отдельные составы мошеннических посягательств не охватывают всего массива специфических сфер деятельности, кроме того, законодатель игнорирует иные, не менее важные, сферы хозяйствования. В этой связи представляется, что выделенные специальные составы мошенничества влекут за собой множество проблем: некорректное сужение основного состава мошенничества, нецелесообразность выделения специальных норм в условиях сохранения примерно тех же санкций, что предусмотрены ст. 134 УК РФ.
Литература:
- Кленова Т. В. Уголовно-правовая политика в условиях разделения властей // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: матер. XII Междунар. науч.-практ. конф. М., 2015. С. 23–24.
- Кошаева Т. О. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за мошенничество // Журнал российского права. 2016. № 5 (233). С.72–80.
- Никульченкова Е. В., Харитонов А. Н. Мошенничество: проблемные вопросы // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2018. № 2 (55). С. 160–165.
- Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Показатели преступности России. Динамика экономических преступлений. URL: http://crimestat.ru/ (дата обращения: 11.09.2021)
- Число дел о мошенничестве рекордно выросло на фоне пандемии. Каким преступлениям поспособствовала самоизоляция URL: https://www.rbc.ru/society/31/08/2020/5f48ea169a79477e21e25d9d (дата обращения: 11.09.2021)
