В статье авторы пытаются определить зависимость психологического климата от стиля управления руководителя.
Ключевые слова: стиль руководства, психологический климат, руководитель.
Важным звеном в коллективе является руководитель и его умение управлять. Условия и атмосфера, в которых происходит взаимодействие членов коллектива, влияют на многие факторы, например, на успешность их совместной деятельности, на удовлетворенность процессом и результатами труда, на отношения внутри коллектива.
Стиль управления, которым обладает руководитель, занимает важную позицию в формировании психологического климата. Успешные руководители вкладывают много сил, энергии и умений для того, чтобы создать благоприятный климат, который будет способствовать достижениям ключевых показателей, позволял бы своевременно решать проблемы и осуществлять перемены, необходимые для дальнейшего развития организации. Одним из важных составляющих руководителя является лидерство. Лидерство и руководство рассматриваются в социальной психологии как групповые процессы, связанные с социальной властью в группе.
Сам психологический климат коллектива составляет основу в рабочей атмосфере. Он проявляется в виде совокупности психологических условий, способствующих или препятствующих продуктивной совместной деятельности и всестороннему развитию личности в группе.
Формирование благоприятного психологического климата коллектива является одним из самых важных условий роста продуктивности труда и качества выполняемой работы.
Психологический климат — это качественная сторона межличностных отношений, которая проявляется в виде совокупности психологических условий, способствующих или препятствующих совместной деятельности и всестороннему развитию личности в группе [3].
Руководитель лицо, на которое официально возложены функции управления коллективом и организации деятельности. Он несет юридическую ответственность за функционирование коллектива перед назначившей его инстанцией и располагает строго определенными возможностями санкционирования, то есть наказания и поощрения подчиненных в целях воздействия на их производственную (научную, творческую и пр.) активность [5].
Целью исследования стало изучение влияния стиля руководства на психологический климат в коллективе.
Гипотеза: смешанный стиль управления влияет более благоприятно на психологический климат в коллективе, чем демократический.
Предмет: особенности стиля руководства, влияющие на психологический климат в организации.
Задачи:
1) изучить теоретический материал по данной проблематике;
2) разработать комплект методик, адекватных цели исследования;
3) провести эмпирическое исследование и обработку полученных данных;
4) сделать выводы.
Методы. На основе изученной литературы было проведено эмпирическое исследование, которое было организовано на базе организации ООО «ОМС-Центр». В исследовании приняли участие 39 человек, из них 36 сотрудников и 3 руководителя (всего 3 коллектива), возрастной ценз работников составляет от 37 до 60 лет.
На первом этапе с целью выявления стиля руководства был применена методика «Определение стиля управления руководителя с помощью самооценки». В анкету вошли вопросы, направленные на выявление ведущего стиля управления и степени выраженности каждого из основных стилей руководства. Методический материал представлял собой набор из 60 утверждений, которые, в свою очередь, распределяются по трём стилям, а также степени выраженности каждого стиля. Задача испытуемых была согласиться или не согласиться с каждым из них, соответственно ответив «да», или «нет». Измеряемые показатели: авторитарный, либеральный и демократический стиль управления. Обработка производится в соответствии с ключом методики, степень выраженности каждого стиля управления определяется, как: минимальная (0–7), средняя (8–13) и высокая (14–20). При минимальных оценках по всем показателям стиль считается неустойчивым.
Вторым этапом исследования для определения психологического климата стала методика выявления степени интеграции «СПСК» (О. Немов). Особенность данной методики состоит в том, что она состоит из семи показателей, с помощью которых можно не только определить психологический климат в коллективе, но и выявить места, на которые необходимо обратить внимание для последующего улучшения психологической атмосферы в коллективе. Опросник состоит из 74-х утверждений, которые относятся к определённым характеристикам. Респондентам необходимо внимательно прочитать отверждения и отметить те, которые, как им кажется, наиболее подходят для атмосферы коллектива, в котором они работают. Измеряемые показатели: ответственность, коллективизм, сплочённость, контактность, открытость, организованность, информированность. Обработка производится в соответствии с ключом методики, в которой отражается степень выраженности каждого из показателей.
Рассмотрим методику «Определение стиля управления руководителя с помощью самооценки». При проведении методики участие принимали только руководители компании ООО «ОМС-центр» бытовых корпусов ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3. Сведём данные нашего исследования в таблице 1.
Таблица 1
Результаты руководителей по определению стиля управления
|
Руководитель |
ТЭЦ-1 |
ТЭЦ-2 |
ТЭЦ-3 |
|
Авторитарный стиль |
13 баллов — средняя выраженность |
2 балла — низкая выраженность |
9 баллов — средняя выраженность |
|
Либеральный стиль |
2 балла — низкая выраженность |
2 балла — низкая выраженность |
1 балл — низкая выраженность |
|
Демократический стиль |
15 баллов — высокая выраженность |
17 баллов — высокая выраженность |
11 баллов — средняя выраженность |
Руководитель бытового корпуса ТЭЦ-1 определил свой стиль управления как смешанный — это авторитарный средней выраженности и демократический высокой выраженности, так же свой стиль управления к смешанному стилю отнёс и руководитель ТЭЦ-3, но уже со средней выраженностью авторитарного и демократического стиля. Руководитель ТЭЦ-2 определил свой стиль управления как демократический.
При проведении методики выявление степени интеграции «СПСК» (О. Немов), участие принимали сотрудники компании ООО «ОМС-центр» бытовых корпусов ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3.
Как видно из данных таблицы (Таблица 2 «Данные сотрудников бытовых корпусов ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 по методике — выявление степени интеграции «СПСК»), выходит, что у первого корпуса недостаточно развиты коллективизм и сплочённость, остальные показатели на оптимальном и идеальном уровне. У второго, на низком уровне находится показатель сплочённости, на среднем находятся ответственность, коллективизм, контактность, открытость и на оптимальном уровне организованность и информированность. У третьего корпуса на оптимальном уровне находятся: ответственность, контактность и организованность; на среднем: коллективизм, открытость и информированность; на низком сплочённость.
Таблица 2
Данные сотрудников бытовых корпусов ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 по методике — выявление степени интеграции «СПСК»
|
Критерий |
Показатели ТЭЦ 1 |
Показатели ТЭЦ 2 |
Показатели ТЭЦ 3 |
|
Ответственность |
7,3(оптимал.) |
5,8(средний) |
6,5(оптимал.) |
|
Коллективизм |
5,3(средний) |
4,3(средний) |
4,6(средний) |
|
Сплочённость |
4,3(средний) |
2,4(низкий) |
3,8(низкий) |
|
Контактность |
10(идеальный) |
5,8(средний) |
6,3(оптимал.) |
|
Открытость |
8,6(идеальный) |
4,7(средний) |
5,4(средний) |
|
Организованность |
9(идеальный) |
6,6(оптимал.) |
6,2(оптимал.) |
|
Информированность |
8(идеальный) |
6,2(оптимал.) |
5,6(средний) |
Сделаем выводы.
1) Исследование показывает, что в целом психологический климат у коллектива ТЭЦ-1 и ТЭЦ-3 можно определить как благоприятный, а вот психологическая атмосфера в коллективе ТЭЦ-2 приближается к неблагоприятной.
2) Стиль управления руководителей коллективов ТЭЦ-1 и ТЭЦ-3 определяется как смешанный и демократическим стилем управления обладает руководитель ТЭЦ-2.
3) Исходя из результатов методики, где при смешанном стиле управления психологический климат в коллективе определяется как благоприятный, можно сделать вывод о том, что действительно, при смешанном стиле руководства психологический климат в коллективе более благоприятный, чем при демократическом.
Литература:
- Ведёрнов, Е. Е. Психологические проблемы управления. М.: Экономика, 2009. — 215 с.
- Гришина, Н. В. Я и другие: общение в трудовом коллективе. Л.: Лениздат, 1990. — 174 с.
- Душков, Б. А. Энциклопедический словарь: Психология труда, управления, инженерная психология и эргономика. Издательство: «Академический проект, Деловая книга», 2005. — 848 с.
- Кричевский, Р. Л. Если Вы — руководитель… Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. М.: Дело, 1996. 384 с.
- Определение руководителя. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.grandars.ru/
