На сегодняшний день смертная казнь в Российской Федерации не применяется в связи с действующем мораторием. В статье анализируются положения, обосновывающие необходимость окончательной ликвидации смертной казни.
Ключевые слова: мораторий, смертная казнь, общественное мнение, альтернатива, судебные ошибки.
Право на жизнь считается основополагающим и неотъемлемым благом каждого человека, в связи с чем с середины ХХ века наметилась явная тенденция к ликвидации смертной казни, что подтверждается отказом от данного наказания многих стран, в том числе и Российской Федерации, в которой существует мораторий на применение смертной казни.
Однако на сегодняшний день некоторые авторы отмечают [6] некоторую незавершенность вопроса об отмене смертной казни в Российской Федерации. Учитывая результаты последних социологических опросов, согласно которых увеличивается число сторонников возвращения смертной казни в качестве санкции за особо тяжкие преступления [9], мы считаем, что необходимо проанализировать основания несостоятельности смертной казни как меры уголовного наказания.
По нашему мнению, окончательная ликвидация смертной казни — неизбежный и необходимый процесс, в связи с чем следует выявить основные положения, дискредитирующие вышеупомянутый вид наказания.
Как отмечает С. И. Луценко: «Многочисленные исследования и наблюдения (в том числе ведущих правоведов России конца XIX — начала XX века) подтвердили отсутствие зависимости уровня преступности от отмены или введения смертной казни» [7].
С данным высказыванием трудно не согласиться. Один лишь факт наличия смертной казни не заставит всех потенциальных преступников отказаться от осуществления преступного умысла.
По нашему мнению, фактор смертной казни действительно оказывает сильное предупредительное воздействие, однако нельзя искусственно завышать реальную эффективность превентивного аспекта смертной казни, так как существует множество обстоятельств, ограничивающих круг лиц, в отношении которого устрашающее воздействие оказывает возможность назначения смертной казни судом. Например, некоторые преступники (например, маньяки) не остановятся ни перед чем ради убийства вследствие своей деформированной психики.
Значимым аргументом против смертной казни выступает следующий факт. Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Но как защитить лицо от незаконного осуждения в случае, когда ему был назначен и приведен в исполнение смертный приговор? Данная проблема актуальна для судопроизводства и осуществления правосудия как форм человеческой деятельности, которой могут быть присущи ошибки.
Рассмотрим пример из практики. С. Михалков был приговорен к смертной казни за убийство. Данный приговор мог быть приведен в исполнение, однако вмешательство правозащитных организаций и Уполномоченного по правам человека способствовало отмене данного приговора. Через некоторое количество времени по вышеназванному делу открылось производство по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором суд установил, что данный гражданин не участвовал в совершении убийства [4].
Наличие в Уголовном Кодексе смертной казни как вида наказания, несмотря на мораторий на ее применение, вступает вразрез с международными обязательствами Российской Федерации, так как, являясь членом Совета Европы, наше государство взяло на себя обязанность в виде отказа от смертной казни, что должно быть выражено, в том числе, в ратификации Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, непосредственного запрещающего вынесение смертных приговоров.
Говоря о недостатках смертной казни, также необходимо упомянуть моральный аспект, так как смертная казнь предполагает государственный институт её исполнения, наличие которого может дискредитировать государство в глазах общества.
Часть 2 статьи 43 Уголовного Кодекса называет в качестве одной из целей наказания исправление осужденного, что также порождает коллизию с возможностью применение смертной казни, поскольку исправление в данной ситуации не представляется возможным.
Необходимо сказать, что некоторыми авторами резонно отмечается бессмысленность смертной казни, так как в уголовном законодательстве существует оптимальная альтернатива — пожизненное лишение свободы.
В качестве обоснования указанной альтернативы можно выделить следующие положения. Данный вид наказания, во-первых, сохраняет право на жизнь, а, во-вторых, некоторыми авторами считается [5] не менее мягким видом наказания при выполнении соответствующих условий. К примеру, осужденный может быть лишен возможности освобождения от отбывания наказания путем амнистии или помилования. Также, в качестве ужесточающих мер, заключенный может находиться в условиях одиночества или эксплуатации его труда в тяжелых условиях.
Подводя итоги сказанному выше, отметим явную необходимость окончательной отмены смертной казни как вида уголовного наказания, о чем говорят вышеназванные суждения в части ее противоречивости иным положения законодательства и наличии альтернатив. Так, А. В. Малько писал следующее: «смертная казнь в современный хаотичный период как правовое явление пока необходима» [10].
Данная статья была написана в 1998 году, в период резкого роста преступности, в связи с чем автором положительно оценивалась целесообразность применения смертной казни, однако, именно в тот исторический и «хаотичный» период.
С конца 1990-х годов прошло более 20 лет, российском обществе в сравнении с тем временем существенно укрепилась законность и правопорядок, у общества сформировалась правовая культура. В связи с вышеназванным, избавление отечественного уголовного права от смертной казни представляет из себя неизбежную тенденцию, которая в ближайшем будущем должна быть реализована окончательно. Более того, по нашему мнению, российское общество уже сегодня представляет из себя укрепившуюся социальную структуру, которая готово жить строго в соответствии с законом, поэтому вопрос о полной отмене смертной казни можно выносить на рассмотрение уже сегодня.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.11.2021).
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
- Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.
- Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году» // Доступ из СПС «Консультант-Плюс».
- Антонян, Ю. Смертная казнь и ее альтернатива / Ю. Антонян // Уголовное право. — 2007. — № 1. — С. 97–101.
- Иванов, А. В. Проблемы отмены смертной казни в России в контексте международных обязательств / А. В. Иванов // Право и политика. — 2016. — № 7. — С. 874–885. — DOI 10.7256/1811–9018.2016.7.13453.
- Луценко, С. И. Институт смертной казни как правовой атавизм / С. И. Луценко // Современное право. — 2018. — № 1. — С. 128–133.
- Побегайло, Э. Ф. О преступности в России и проблеме смертной казни / Э. Ф. Побегайло // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. — 2010. — № 3. — С. 24–39.
- URL: https://www.gazeta.ru/social/news/2021/03/17/n_15747980.shtmlhttps://ria.ru/20191101/1560486013.htmlhttps://www.levada.ru/2021/06/25/smertnaya-kazn-i-prestupnost/ (дата обращения: 25.10.21)
- Малько, А. В. Смертная казнь: Современные проблемы / А. В. Малько // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 1998. — № 1(220). – С. 106–116.
