Особенности производства по гражданским делам в суде кассационной инстанции

На сегодняшний день оценки судебной реформы, проведенной в Российской Федерации за последний год, неоднозначны. Исследователи отмечают как положительные, так и негативные стороны. Очевидно, что говорить аргументировано о недостатках и положительных моментах можно только спустя некоторый срок функционирования новых судов и действия нового порядка кассационного обжалования. Однако в рамках данной статьи автор освещает этот вопрос уже сейчас путем соотнесения действующих положений кассационного обжалования российского гражданского процессуального законодательства и порядка осуществления деятельности судов кассационной инстанции в зарубежных странах.

Ключевые слова: судебное производство, гражданское судопроизводство, кассационное обжалование, суды кассационной инстанции, предварительный контроль, судебная реформа, гражданско-процессуальное законодательство.

С 1 октября 2019 года в гражданском процессе начал действовать новый порядок производства по кассационным жалобам. В научных кругах нововведения получили широкое обсуждение и были названы «принципом сплошной кассации», «полной кассацией». Однако это всего лишь на бытовом уровне объясняет изменения. [3, с. 42]

Чтобы объяснить, с чем же все-таки связаны изменения, необходимо обратиться к поправкам в ГПК РФ 2010 года, согласно которым было возвращено кассационное производство после 90 летнего перерыва. Кассационное производство предусматривает элементы надзорного, поскольку связано с проверкой законности вынесенных актов. После внесенных изменений кассационное производство стало отличаться множественностью судов кассационной инстанции, наличием специального порядка возбуждения производства. [2, с. 41]

Порядок возбуждения производства по кассационной жалобе предусматривал этап предварительного контроля передачи дела в суд кассационной инстанции, таким образом, речь шла о праве кассационного обращения, а не о праве кассационного обжалования, что, соответственно, предусматривало и различные полномочия. [6]

Право кассационного обжалования предусматривает наличие определенных предпосылок для его реализации. А упомянутое право кассационного обращения зависит от усмотрения судьи, который контролирует направление кассационной жалобы, проверяет основания для отмены или изменения решения суда. Такое право не влечет за собой процессуальных последствий.

Процессуальные нормы ГПК и АПК, предусматривающие процедуру кассационного обжалования, отличаются, что влечет различие в уровне гарантий защиты. Такое положение стало объектом критики многих ученых и правоприменителей. Создание кассационных судов общей юрисдикции было призвано унифицировать применение процедуры кассационного обжалования. [1]

Таким образом, на сегодняшний день мы наблюдаем переход от опосредованной кассации к непосредственной. При опосредованной кассации жалоба рассматривается в предварительном порядке судьей для вынесения решения о ее дальнейшей передаче коллегии судей кассационного суда. Такая процедура по-прежнему действует в вышеупомянутых европейских странах. При непосредственной кассации жалоба назначается к рассмотрению в кассационном суде после ее принятия.

Прежний порядок рассмотрения кассационной жалобы говорит о наличии уведомительного и разрешительного вида кассации. При уведомительной кассации речь идет о подачи жалобы в суд кассационной инстанции, при разрешительной необходимо дозволение суда апелляционной инстанции. Новый порядок кассационного обжалования позволяет говорить о появлении непосредственной уведомительной кассации. [7, с. 96]

Появление нового порядка кассационного обжалования является плодом долгих споров и дискуссий. Теперь кассационная инстанция является отдельным звеном судебной системы. У такого изменения есть как плюсы, так и минусы. К последним можно отнести увеличение числа судей кассационных судов и объема поступающих дел. Первые итоги подводить рано, но возникают вполне обоснованные опасения, что нагрузка будет высокой, а это будет сказываться на качестве принимаемых решений. Реформа проводилась довольно быстро, и, очевидно, не учла высокий уровень нагрузки. Также неучтенными остались вопросы технического оснащения, территориальной расположенности, финансовых и временных затрат при направлении дел. [9, с. 72]

Однако, реализованная реформа российской судебной системы породила за собой возникновения дискуссии о ее необходимости и целесообразности, а также о ее достоинствах и недостатках среди представителей отечественной правовой доктрины, к которой присоединяемся и мы. Так, к числу ее главных достоинств, на наш взгляд, допустимо отнести следующие: [5, с. 154]

1. Отделение судов апелляционной и кассационной инстанции от судов первой инстанции позволит повысить эффективность функционирования российской системы судов общей юрисдикции, за счет разграничения компетенции, которая ранее находилась в ведении одного и того же суда.
2. Отделение судов апелляционной и кассационной инстанции от судов первой инстанции позволит в значительной степени снизить уровень рабочей нагрузки, возложенной на один и тот же судебный орган, который ранее объединял в себе суд первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции.
3. Отделение судов апелляционной и кассационной инстанции от судов первой инстанции позволит обеспечить усиление оперативность судебных органов, повысится качество принимаемых ими судебных решений.
4. Отделение судов апелляционной и кассационной инстанции от судов первой инстанции позволит снизить уровень коррупции в функционирующей российской судебной системе. Это, на наш взгляд, вполне очевидно, обоснованно и закономерно: так, сосредоточение на базе одного и того же суда всех трех инстанций негативным образом влияли на формирование коррупционных связей и коррупционных схем, практическая реализация которых, соответственно, позволяла принимать незаконные и необоснованные судебные решения, в которых заинтересована так или иная сторона судебного процесса.
5. Отделение судов апелляционной и кассационной инстанции от судов первой инстанции позволит обеспечить реализацию принципа независимости судей: так, не работая на базе одного судебного органа, они не сталкиваются с зависимостью мнения друг друга, а также от каких-либо межличностных отношений.

Между тем, реализованная реформа, по нашему мнению, имеет также ряд существенных недостатков, к которым, в частности, относятся нижеследующие, проанализированные нами: [8, с. 114]

1. Отделение судов апелляционной и кассационной инстанции от судов первой инстанции повлечет за собой необходимость больших финансовых затрат со стороны государства: так, потребуется выделение отдельных, благоустроенных зданий, оснащения необходимым инновационным, цифровым оборудованием (например, технологиями электронного правосудия, видеоконференцсвязи, иные), к чему федеральный бюджет, как правило, остается неготовым, о чем свидетельствует, в частности, например, отсутствие необходимой материально-технической базы в районных судах, которым недавно были переданы полномочия по рассмотрению уголовных дел с участием присяжных заседателей (например, по сей день требуется должным образом оборудовать в залах судебных заседаний специальные места для коллегии присяжных заседателей, комнаты для их совещания, другое). Так, по мнению достаточно авторитетных экспертов в области правосудия только сама практическая реализация судебной реформы обойдется не менее чем в 4,4 млрд. руб., а обеспечение повседневной деятельности кассационных и апелляционных судов потребует уже других финансовых средств.
2. Отделение судов апелляционной и кассационной инстанции от судов первой инстанции повлечет за собой необходимость расширения кадрового состава судей, в том числе и за счет привлечения новых лиц, сдавших соответствующий квалификационный экзамен, но никогда ранее на практике не осуществляющих деятельность по отправлению правосудия, что закономерно, может повлечь за собой снижение качества принимаемых судебных решений в судах первой инстанции (ведь ранее трудоустроенные на их базе опытные судьи войдут в состав судов апелляционной и кассационной инстанции). Так, по мнению достаточно авторитетных экспертов в области правосудия, может потребоваться для повсеместной практической реализации данной реформы до привлечения 723 судьи в кассационных судах и 181 судью в апелляционных судах общей юрисдикции, соответственно, такое же количество новых судей необходимо будет трудоустроить и в суды первой инстанции, а также найти денежное финансирование на их содержание и заработную плату.
3. Отделение судов апелляционной и кассационной инстанции от судов первой инстанции повлечет за собой необходимость расширения также и кадрового состава судейского аппарата (в том числе, сотрудников охраны (судебных приставов), секретарей, помощников судей, других): так, в апелляционных судах будет 362 вакансии работников аппарата, а в кассационных судах — 2049 работников аппарата, кроме того, открыты вакансии для 143 сотрудников охраны кассационных судов и 30 сотрудников охраны апелляционных судов. Это, опять же, повлечет за собой необходимость выделения из федерального бюджета денежных средств на обеспечение выплаты вновь трудоустроенным сотрудника на базе апелляционных и кассационных инстанций заработной платы.

На наш взгляд, вышеобозначенные проблемы могут быть разрешены путем грамотного планирования федерального бюджета, в графу которого в обязательном порядке будут включены существенные расходы на обеспечение деятельности вновь созданных апелляционных и кассационных судов, в том числе, и на обеспечение выплаты заработной платы новым судьям, сотрудникам аппарата апелляционных и кассационных судов. Кроме того, вторая из названных проблем, по нашему мнению, может быть также разрешена за счет дополнительного обучения формируемого кадрового состава судей по вопросам производства в судах первой инстанции. Такое обучение может проходить на базе федеральных университетов на безвозмездной основе (то есть, финансирование за счет государственного бюджета) с привлечением преподавателей, имеющих ученые степени кандидатов юридических наук, докторов юридических наук, а также более опытных судей первой инстанции. [4, с. 21]

Таким образом, базируясь на проведенном анализе положений отечественной правовой доктрины, а также норм действующего российского законодательства, материалах сформированной региональной судебно-следственной практики, полагаемым необходимым и целесообразным сформулировать следующие настоящего исследования: Функционирование российской судебной системы на современном этапе осложнено рядом проблем, возникших с момента внесения соответствующих законодательных изменений, направленных на ее усовершенствование.

В частности, к их числу можно отнести нижеследующие: Проведенная реформа российской судебной системы позволила отделить суды апелляционной и кассационной инстанции от судов первой инстанции, что имеет как положительные стороны (например, повышение уровня эффективности, оперативности судов, снижение объемов рабочей нагрузки, обеспечения принципа независимости судей, реализация антикоррупционной политики), так и отрицательные стороны (в частности, большие объемы финансовых затрат на реализацию данной реформы, отсутствие обученного кадрового состава судей, судейского аппарата; несменяемость председателей вновь созданных судов).

Завершая изложение, полагаем, что разработанные нами и предложенные к внедрению организационно-правовые меры будут способствовать устранению и преодолению существующих проблем функционирования российской системы, что повлечет за собой успешное ее становление и развитие в дальнейшем.

Литература:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Парламентская газета. № 140–141, 27.07.2002.

2. Банникова Т. В., Исаенко Е. А., Пикалова Е. В. Некоторые проблемы кассационного производства // Территория права: Сб. науч. ст. / Отв. ред. В. Н. Сусликов. Курск: Юго-Зап. гос. ун-т; Унив. кн., 2015. Вып. 2. С. 41–43.

3. Батурина Н. А. Процедура предварительного изучения кассационной жалобы (фильтрация): недостатки правового регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 11. С. 42–46.

5. Горелов С. С. Судебная система России: проблемы реформирования (2002–2019 гг.) / С. С. Горелов // Инновационная наука. — 2019. — № 12–2. — С. 154.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.2002. № 46. Ст. 4532.

7. Марченко М. А. Модернизация кассационного обжалования в гражданском процессе // Инновационные технологии в науке и образовании: Сб. ст. победителей III Междунар. науч.-практ. конф. Пенза: Наука и просвещение, 2017. С. 96–98.

8. Платова А. С., Шумов В. П. К вопросу о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции / А. С. Платова, В. П. Шумов // Бюллетень науки и практики. — 2019. — № 8. — С. 114.

9. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе (российский и зарубежный опыт): учебное пособие / Под редакцией Е. А. Борисовой. М.: Городец, 2018. 672 с.

10. Зубович М. М., Томбулова Е. Г., Шкурова П. Д. Недопустимые доказательства в гражданском и административном судопроизводстве. // Сибирский юридический вестник. 2019. № 3. — С. 75–80.