В статье автор пытается определить место производства по вынесению судебного приказа в российском судопроизводстве.
Ключевые слова: приказное производство, судебный приказ, РФ, процессуальная экономия.
Российское судопроизводство на современном этапе развития отличает постоянно возрастающая нагрузка на суды ввиду непрекращающегося увеличения количества дел и разбирательств, при сохранении числа судей. В связи с этим возникает необходимость снижения нагрузки посредством сокращения сроков и процедур процесса, то есть процессуальной экономии.
Именно в целях процессуальной экономии в российское судопроизводство бы введен институт судебного приказа. Содержание и сущность приказного производства является ярким примером процессуальной экономии, которая заключается в выдаче единолично судьей по определенной категории дел судебного приказа, являющегося, в то же время, исполнительным документом. Это в свою очередь значительно сокращает сроки и, тем самым, снижает нагрузку на судебный аппарат в целом и судей в частности.
Вопрос о месте приказного судопроизводства в российском праве является дискуссионным и по сей день. В ходе дискуссий было сформировано несколько точек зрения, которые поддерживаются различными учеными юристами.
Первая точка зрения выделяет приказное производство как самостоятельный вид производства. По мнению М. А. Черемина приказное производство представляет собой особую форму защиты прав кредитора как лица, опирающегося на письменные доказательства против стороны, которая не выполняет свои обязательства перед ним [1, c. 12]. В свою очередь, Бахарева О. А. отмечает, что в приказном производстве мировой судья все же, осуществляя свои полномочия, носящие властный характер, возбуждает производство и разрешает заявленное требование и в результате такого производства выносит судебное постановление — судебный приказ, что происходит в строгой процессуальной форме [2, c. 32]. Соглашаясь с ней Загайнова С. К. пишет, что несмотря на то, что процедура вынесения судебного приказа имеет упрощенный порядок по сравнению с судебным решением, это не влечет лишения его свойств акта отправления правосудия [3, c. 14], а, следовательно, не лишает данного признака и приказного производства.
Иной точки зрения придерживается Ю. В. Ефимова. Автор считает, что правосудие в приказном производстве не осуществляется и его основной задачей является подтверждение требований взыскателя [4 c. 34]. С ней соглашается и С. В. Редких, говоря о том, что приказное производство не предусматривает соблюдение принципа состязательности, следовательно, деятельность суда, осуществляемая в рамках приказного производства, не является правосудием [5, c. 31]. С ним соглашается и Г. А. Жилин, отмечая, что приказное производство нельзя отнести к самостоятельному виду гражданского судопроизводства, а нужно рассматривать его в качестве альтернативы, осуществляемой судьей для быстрой защиты прав и установления спорности или бесспорности требования [6, c. 298].
Исследовав данные точки зрения, я соглашусь с мнением Черемина М. А., Бахаревой О. А. и Загайновой С. К., считая его правильным. Согласно наиболее общему подходу, поддерживаемому в научной литературе, приказное производство есть судебный порядок разрешения требования взыскателя к должнику при отсутствии возражений со стороны должника [7, c. 16].
Стоит добавить, что по существу, приказное производство — один из способов судебного разрешения дела, который урегулирован исключительно нормами процессуального законодательства, в связи с чем отрицать отнесение деятельности суда в рамках такого вида производства к правосудию нельзя. Приказное производство не сводится к простому вынесению судебного акта, здесь также имеет место определенный уровень проверки обоснованности доводов сторон, полученных из поданных в суд документов.
Также следует возразить на доводы тех теоретиков, которые считают, что в приказном производстве отсутствует состязательность сторон. Здесь следует уточнить, что, исходя из положений статей 9 АПК РФ и 12 ГПК РФ, признак состязательности выражается в возможности немедленной отмены судебного приказа при наличии возражений другой стороны — должника, который, узнав о принятии приказа имеет право заявить возражения или воздержаться от таких действий и нести негативные последствия этого.
Аргументы об отсутствии процессуальной формы в приказном производстве также можно считать несостоятельными. Исходя из понимания процессуальной формы как регламентации совершения каждого процессуального действия, в этом случае вынесение судебного приказа имеет свой строгий порядок, закрепленный в законе (глава 11 ГПК РФ, глава 29.1 АПК РФ).
Приказное производство имеет упрощенную процессуальную форму. Это положение происходит из следующих признаков:
- отсутствие обязательного досудебного внесудебного претензионного порядка разрешения спора (отсутствие стадий подготовки к рассмотрению дела, рассмотрения дела и его разрешения по существу);
- Сокращенный состав участников производства (с одной стороны заявитель, с другой — должник, отсутствие каких-либо третьих лиц);
- Особый порядок вынесения судебного акта (приказа): без принятия к производству, без вызова взыскателя или должника, без проведения судебного разбирательства, особый предмет исследования суда (статья 229.5 АПК РФ, статья 126 ГПК РФ);
- Осуществляется по строго определенной категории дел, закрепленной в законе (статья 122 ГПК РФ; статья 229.2 АПК РФ);
Приказное производство осуществляется по так называемым «бесспорным» требованиям. Определение данному понятию содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Согласно постановлению, бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником [8].
В то же время должник может быть не согласен с предъявленным ему требованием. Считается, что требование признается, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. Таким образом отсутствие «спора о праве» не означает отсутствия спора (как конфликта сторон) как такового: спор о праве в «приказных» делах всегда присутствует; для его возникновения не требуется какого-либо активного противодействия должника, а достаточно его уклонения от исполнения своих обязанностей. Так, когда взыскатель обращается за выдачей судебного приказа, субъективное расхождение в правовых взглядах сторон приобретает форму конфликта (то есть спора). С таким подходом соглашается, в частности, В. С. Никитин [9, c. 22].
В любом случае, как отметил Конституционный Суд РФ, наличие спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов противной стороны отказывает в принятии заявления (определение от 15.11.2007 № 785-О-О). Бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства [10].
Подводя итог стоит отметить, что приказное производство является самостоятельным видом судопроизводства, регулируемым исключительно нормами процессуального законодательства (ГПК, АПК, КАС РФ), созданный в целях процессуальной экономии, снижения нагрузки на суды в целом и судей в частности. Перечисленные выше особенности и определяют приказное производство как отдельный вид судопроизводства, в том числе и как вид упрощенных форм судопроизводства.
Литература:
- Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе: автореф. дисс. … к.ю.н., Москва. 1999.
- Бахарева О. А. Приказное производство в современном гражданском процессуальном праве РФ: перспективы развития // Мировой судья. 2020. № 9.
- Загайнова С. К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: автореф. дисс. … д.ю.н. Екатеринбург. 2008.
- Ефимова Ю. В. Специализация гражданской процессуальной деятельности: дисс. … к.ю.н. Саратов. 2005
- Редких С. В. К вопросу о пробелах законодательного регулирования приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 2.
- Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г. А. Жилина. М.: ТК Велби. 2003.
- Гражданский процесс: в двух томах. Том 2 / под ред. В. А. Баранова. М.: Юрайт. 2015.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 2
- Никитин В. С. Некоторые вопросы приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 7.
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2016 № 43-КГ16–2 // СПС «Консультант Плюс».
