В начале изучения судебных процедур рассмотрения земельных споров необходимо упомянуть конституционные положения Российской Федерации, которые имеют непосредственное отношение к данной теме. Статья 45 гласит, что: государственная защита прав человека и гражданских прав и свобод в Российской Федерации гарантируется; каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Ключевые слова: земельный участок, земельные отношения, земельные споры, суды общей юрисдикции, подведомственность, судебный процесс.
At the beginning of the study of judicial procedures for the consideration of land disputes, it is necessary to mention the constitutional provisions of the Russian Federation, which are directly related to this topic. Article 45 states that: State protection of human rights and civil rights and freedoms in the Russian Federation is guaranteed; everyone has the right to protect their rights and freedoms in all ways not prohibited by law.
Keywords: land plot, land relations, land disputes, courts of general jurisdiction, jurisdiction, judicial process.
Современная юридическая наука имеет тенденцию к подробному изучению проблемных аспектов разрешения земельных споров. Вопросам разрешения земельных споров посвящено множество трудов, а сами земельные споры уже давно стали частью земельных отношений. Во многом, это связано с тем, что на земельные отношения влияют изменения в наиболее весомых сферах жизни общества: правовой, экономической и политической. Несомненно, земля является неотъемлемой частью гражданского оборота и имеет достаточно высокую экономическую ценность. Понимание ценности земельных ресурсов приводит нас к тому выводу, что земля является средством для производства множества видов продукции.
Земельные объекты дают своим собственникам, арендаторам и пользователям право извлекать прибыль из эксплуатации данного объекта. С развитием экономической составляющей нашей страны стал актуальным жилищный вопрос и вопрос освоения новых земель. Каждый год количество застраиваемой территории все увеличивается. Такая тенденция прослеживается практически во многих регионах России, а особенно — в Москве и Московской области. В связи с активным проведением жилищной политики и развитием строительного сегмента, законодатель посчитал необходимым закрепление права собственности на землю в качестве конституционного и указал на превалирующее значение реформы в области земельного права. В 2001 году был принят Земельный кодекс Российской Федерации (далее — ЗК РФ) и до настоящего времени, механизмы работы земельного законодательства все еще требуют законодательного уточнения и практического разъяснения посредством вынесения актов высшей судебной власти РФ.
Особого внимания среди всех механизмов защиты, нарушенных или оспоренных прав, заслуживает именно судебная защита. Судебный порядок разрешения земельных споров признается наиболее эффективным, поскольку стороны имеют возможность представить свою точку зрения, а также по окончанию рассмотрения дела, суд выносит мотивированное решение, разрешающее спорные взаимоотношения. Следовательно, решение суда является самостоятельным и находится вне зависимости от исполнительной и законодательной ветвей власти. В целом защита нарушенных или оспоренных земельных прав может осуществляться различными способами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Земельный кодекс Российской Федерации указывает нам, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ).
Эта норма является императивной и устанавливает судебный порядок разрешения споров без обязательного предварительного обращения в органы государственного управления или местного самоуправления. Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных прав декларирована и в Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ). В статье 46 Конституции РФ, содержится конституционная гарантия на судебную защиту прав и свобод, а также указывается на возможность обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Конституционная гарантия судебной защиты проявляется и в земельном законодательстве. Так, суды общей юрисдикции имеют полномочия на рассмотрение и разрешение споров, связанных с применением норм земельного законодательства. В процессе разрешения дел рассматриваемой категории, деятельность суда общей юрисдикции, в первую очередь, направлена на восстановление и защиту прав землепользователей и правообладателей земельных участков. Ошибочное толкование норм земельного законодательства, недостаточная правовая проработанность, пробелы и коллизии норм права влекут его неправильное применение, в том числе при рассмотрении земельных споров судом.
Указанное предопределяет необходимость внесения в него изменений, поскольку несовершенство правовой базы также порождает столкновения, конфликты и споры. Проблематика разрешения земельных споров судами общей юрисдикции, во много связана со спецификой земельных отношений и особенностью их правового регулирования. Здесь, важным является то, что каждый земельный спор рассматривается судом комплексно, с применением норм других отраслей права (гражданского, административного и т. д.). Действительно проблемным, является неправильное понимание сути спора и как следствие, неверное применение судом норм земельного и иных отраслей права. Проблемным может являться также то, что суд не рассматривают земельный спор по существу.
Например, при наличии требований об оспаривании межевого плана, устанавливающего границы земельного участка, суду следует не только признать данный документ недействительным, но и установить верные границы земельного участка. К такому выводу пришла судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В определении от 15 декабря 2015 г. N 19-КГ15–37 судебная коллегия отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение ввиду не разрешения спора о смежной границе земельных участков, а также признания незаконным отказа суда в установлении границы по причине отсутствия акта ее согласования смежными землепользователями.
На наш взгляд, решение данной проблемы стоит именно в правильном толковании норм земельного права, тщательном и профессиональном подходах суда к рассмотрению земельного спора. Таким образом, специфика земельных споров состоит в их разнообразии, в большом количестве нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения, которые часто противоречат друг другу, а также в том, что земельный участок является особым объектом недвижимости, правовой режим которого регулируется как земельным, так и гражданским законодательством.
Как уже отмечалось ранее, отрасль земельного права достаточно разнообразна и специфична. Особенным институтом отрасли земельного права является институт приватизации земельных участков. На наш взгляд, понимание института приватизации толкуется законодателем и правоприменителями очень обширно. Это обусловлено отсутствием системного применения определения приватизации земельного объекта в законодательных актах (как федеральных, так и региональных). Дабы исключить данный проблемный аспект, законодателю следует уточнить понятие «приватизация», исключив его из законодательных актов, регулирующих приобретение земельных участков в собственность в порядке предоставления, переоформления или иных способов приобретения в частную собственность земельных участков. Еще одним проблемным аспектом является отсутствие подробных разъяснений высших судов по вопросам единообразия в применении законодательных норм при рассмотрении земельных споров.
С указанной проблемой мы не можем не согласиться. Так, например постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» уже является устаревшим и не отражающим в полной мере особенностей процедуры и результатов рассмотрения различных категорий земельных споров. На наш взгляд, высшим судебным органам следует дать актуальные разъяснения именно по вопросу рассмотрения земельных споров. Отсутствие подобных разъяснений в значительной степени влияет на эффективность рассмотрения данной категории дел не только в судах общей юрисдикции [2].
В целях разрешения проблем, указанных выше, некоторым учеными предлагается сознание специализированных судов по рассмотрению именно земельных споров, а также предлагается формулирование особого земельно-процессуального права. Полагаем, что такие изменения могут привести только еще более существенному усложнению процесса рассмотрения земельных споров. На наш взгляд, следует привести к единообразию функционирование нынешнего института разрешения земельных споров. Таким образом, такой способ разрешения конфликтов в области земельного права как судебный должен являться одним из наиболее эффективных, поскольку он дает возможность устранения имеющихся нарушений прав, а также предупредить дальнейшее их появление [4].
Судебный порядок рассмотрения земельных споров мало чем отличается от общего порядка рассмотрения исков [5].
Однако, наличие проблемных аспектов, рассмотренных в нашей статье, существенно сокращает эффективность рассмотрения земельных споров. Полноценная судебная защита нарушенных прав невозможна при наличии законодательных коллизий и правовых пробелов. Недостаточная проработанность и отсутствие единообразия правоприменения порождает возникновения судебных ошибок. Рассмотренные нами проблемы, ограничивают механизм судебной защиты земельных прав [3].
Литература:
- Булгаков В. В., Евдокимова О. Э. Рассмотрение земельных споров в суде // Современные тенденции развития науки и технологий: по материалам XXIII Междунар. науч.-практ. конференции (г. Белгород, 28.02.2017). Белгород, 2017. № 2–6. С. 43–46.
- Дикусар В. М. Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации // Государство и право. 2018. № 10. С. 44–47.
- Мельников Р. О. Международный опыт судебной защиты земельных прав и разрешения земельных споров: опыт и перспективы развития в России // Аграрное и земельное право. 2018. № 6. С. 84–88.
- Смаковский Д. С. Определение понятия «земельный спор» в научной и правоприменительной практике // Успехи современной науки и образования. 2019. Т. 6, № 10. С. 180–182.
- Умеренко Ю. А. Практические вопросы рассмотрения земельных споров в Российской Федерации // Современное право. 2017. № 4. С. 70–77.
