В статье автор проводит исследование целей и задач апелляционного производства в гражданском процессе, анализирует различные подходы авторов-процессуалистов к их определению. Также сравнивает цели и задачи гражданского судопроизводства с целями и задачами административного судопроизводства и по окончанию исследования для решения проблемы единообразного определения целей и задач апелляционного производства в гражданском процессе предлагает внести дополнение в норму Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова: цели апелляционного производства, задачи апелляционного производства, гражданский процесс, апелляционная инстанция.
Актуальность исследования целей и задач апелляционного производства связана с тем, что именно апелляционное производство выступает одним из действенных способов гарантированной реализации конституционных прав на судебную защиту и исправления судебных ошибок. Доктор юридических наук, профессор О. В. Исаенкова, придерживаясь данной позиции, отмечала, что, действительно, «апелляционное производство по гражданским делам является одной из предусмотренных процессуальным законом гарантий исправления судебных ошибок, наличием (сохранением) законной силы (в особенности, таких ее последствий как исполнимость, преюдициальность, исключительность судебных актов) только у законных и обоснованных решений и определений по гражданским делам» [3, с. 57].
Производство в суде апелляционной инстанции является составной частью гражданского судопроизводства. Это означает, что цели и задачи апелляционного производства вытекают из общих целей и задач гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров» [1, ст. 2]. Деятельность суда должна соответствовать закрепленным в законе целям судопроизводства, которые выступают критерием эффективности правосудия.
Следует отметить, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации цель и задачи гражданского судопроизводства смешиваются, тогда как в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации они различаются. Неслучайно авторы Концепции Единого гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривают, что статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации более правильно отражает беспристрастно существующую связь между целями и задачами гражданского судопроизводства и соответствует статье 18 Конституции Российской Федерации [5]. Также стоит отметить, что в статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации цели административного судопроизводства в данном нормативно-правовом акте не предусмотрены, а лишь указываются только задачи [6]. В данной норме некоторые задачи являются одновременно и целью правосудия, например, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, которая достигается с помощью правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел судами.
Вместе с тем производство в суде апелляционной инстанции является самостоятельной стадией гражданского судопроизводства, имеющей и свои специфические цели и задачи, к сожалению законодательно не закрепленные.
Автор Караваева Е. В. в своей диссертационной работе указывает на то, что «в определенной мере цели и задачи апелляционного производства предопределяют особенности рассмотрения дел, полномочия апелляционной инстанции, основания к отмене судебных решений нижестоящей инстанции и содержание данных выносимых решений. Они должны быть сформулированы в специальных нормах, регулирующих апелляционное производство» [4, с. 65].
Исходя из позиции Караваевой Е. В., можно заметить, что в настоящее время сущность апелляционного производства раскрывается в статье 327 Гражданского процессуального Российской Федерации, в соответствии с которой рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Апелляционный суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу, которые не могли быть предоставлены в суд нижестоящей инстанции по причинам, независящим от лица, участвующего в деле.
Таким образом, можно утверждать, что в указанной норме закреплены задачи апелляционного производства — повторное рассмотрение дела по существу судом апелляционной инстанции, но не сформулированы цели апелляционной инстанции (в отличие от кассационного производства пункт 1 статьи 379.6 ГПК РФ) — кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении [1].
В юридической литературе нет единства определения целей и задач апелляционного производства, поэтому по данному вопросу существуют различные позиции авторов.
Так, по мнению автора С. А. Лазарева «целью суда апелляционной инстанции состоит в рассмотрении жалоб лиц, участвующих в деле, на принятые судебные акты» [7, с. 59–63]. В. В. Ярков усматривает цель в проверке правильности рассмотрения дела судом первой инстанции [11, с. 511], В. В. Грязева обобщает названные походы и указывает, что цель апелляционного производства заключается в проверке правильности решения на предмет его законности и обоснованности [2, с. 51]. Е. С. Смагина полагает, что цель производства по апелляционной жалобе — исправление ошибок в деятельности и постановлениях судов нижестоящей инстанции [9, с. 55].
В данных точках зрения не прослеживается различие между целями апелляции и апелляционного производства.
Следует отметить, что из цели апелляционного производства возникает отличительная только для производства в суде апелляционной инстанции задача, точки зрения на содержание которой в юридической литературе также разнятся.
Так, В. В. Грязева считает, что задачей апелляционного производства является проверка правильности разрешения дела судом нижестоящей инстанции, а также повторное рассмотрение дела по существу [2, с. 43]. Автор, Н. Чекмачева отмечает, что задачей апелляционного производства выступает реализация апелляционным судом контроля за законностью отправления правосудия судом первой инстанции [10, с. 4]. По мнению М. Н. Разинковой, задача апелляционного производства — повторное рассмотрение дела по существу [8, с. 34].
В приведенных мнениях трех авторов касательно задач апелляционного производства не наблюдается различие задачи от цели производства в суде второй инстанции.
Автор Караваева Е. В. считает, что задачей апелляционной инстанции является повторное рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств в целях проверки обоснованности и законности решений суда первой инстанции. Также Караваева Е. В. в своей диссертационной работе среди целей апелляционной инстанции на первое место предлагает правильным поставить проверку обоснованности решения суда первой инстанции. Такое мнение автор основывает на выводе о рассмотрении апелляционным судом дела в полном объеме и на предоставленном ему Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации праве исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. Таким образом, апелляционный суд, заново пересматривая дело по правилам суда первой инстанции, призван установить факты, имеющие значение для дела, сделать по ним выводы. Обосновывая свои выводы обстоятельствами дела, подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд апелляционной инстанции в первую очередь проверяет обоснованность решения суда нижестоящей инстанции [4, с. 68–69].
Проанализировав статью 2 и главу 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, следует согласиться с мнением автора Караваевой Е. В.
Таким образом, для единообразного и полного понимания целей и задач апелляционного производства предлагается внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации дополнения, более полно характеризующие цели и задачи апелляционного производства. А именно дополнить часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следующим содержанием: «Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает и разрешает гражданского дело по правилам производства суда первой инстанции, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств в целях проверки обоснованности и законности решений суда первой инстанции».
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Грязева В. В. Апелляция в арбитражном процессе: Дисс.... канд. юрид. наук: спец.12.00.15.— М., 2005. —197 с.
- Исаенкова О. В. Изменения апелляционного производства по частной жалобе (представлению) 2013 года: нерешенные вопросы // Вестник юридического факультета Южного Федерального университета. 2014. № 2(11). С. 57–61.
- Караваева Е. В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе: дис. … канд. юрид. наук: спец. 12.00.15. — Саратов, 2005. — 190 c.
- Концепция Единого гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 г. № 124(1)) / Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 30.04.2021, с изм. от 15.07.2021). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Лазарев С. В. Структура российского цивилистического процесса // Российская юстиция. 2013. № 2. С. 59–63.
- Разинкова M. H. Функции арбитражного апелляционного суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4. С. 34.
- Смагина Е. С. Теоретические аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в российском гражданском процессе: Дисс. … канд. юрид. наук: спец.12.00.15— Ростов-на-Дону., 2005. —210 с.
- Чекмачева Н. Ах, эта апелляция // ЭЖ-Юрист. 2014. № 3. С. 4.
- Ярков В. В. Арбитражный процесс: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2010. —880 с.
