Встатье выделяются и рассматриваются существующие в гражданском законодательстве способы обеспечения исполнения обязательств, их характерные признаки, ключевые функции, а также разновидности их системы.
Ключевые слова : способ обеспечения исполнения обязательств, основное обязательство, имущественный характер, гражданское законодательство.
Основное правило обязательственных правоотношений заключается в том, что исполнено должно быть любое обязательство. Гражданское законодательство предусматривает специальные меры, стимулирующие должника к исполнению обязательств, которые получили название способов обеспечения исполнения обязательства.
В качестве базовой фундаментальной задачи выступает необходимость выработки и внедрения в правовую систему институтов, направленных на обеспечение ряда гарантий защиты прав сторон при заключении различного рода договоров. Ключевую роль среди подобного инструментария играет институт обеспечения исполнения обязательств [8].
Сама формулировка словосочетания «способы обеспечения исполнения обязательств» подчеркивает основной вектор направленности указанного инструментария, который связывается с формированием условий надлежащего исполнения обязательств, выступая в качестве правовых гарантий материального интереса одной стороны [6].
Обеспечение исполнения обязательств охватывается использованием обеспечительных мер имущественного характера, закрепленных в договорной или законной форме, призванных сформировать правовую мотивацию должника к соблюдению обязательства и (или) формирующим иную правовую гарантию охраны имущественного интереса кредитора на случай неисполнения должником обязательства.
Ключевое значение указанного инструментария заключается в наделении должника механизмом для погашения задолженности тем или иным способом, и в формировании у должника мотивации к соблюдению принципа «Pacta sunt servanda».
В настоящее время правовое регулирование способов обеспечения исполнения обязательств регулируется главой 23 ГК РФ, в которой содержатся специальные правила, регламентирующие особенности применения способов обеспечения исполнения обязательств.
В качестве ключевых функций обеспечения исполнения обязательств могут быть названы стимулирующая и защитная, также именуемые в правовой доктрине как гарантийные или компенсаторные. Стимулирующий функционал заключается в побуждении должника к исполнению в натуре. Что касается защитного свойства, то оно состоит в формировании инструмента компенсации потенциально возможных негативных последствий на случай несоблюдения должником условий обязательства [4]. Однако существует и мнение, что все функции института обеспечения исполнения обязательств взаимопересекаются, в связи с чем сам правовой институт имеет комплексное значение, обладая как стимулирующими, так и защитными свойствами [3].
По мнению авторитетного российского цивилиста Б. М. Гонгало, в отношении некоторых разновидностей указанных способов, такого пересечения функций не наблюдается, поскольку они обладают либо стимулирующим, либо защитным функционалом. Так, если рассматривать поручительство и независимую гарантию, то свойства стимулирующего порядка в отношении них не усматриваются, однако имеется защитная функция [2].
Полагаем, основной функцией способов обеспечения исполнения обязательств является именно компенсаторная, в то время как стимулирующая может как наличествовать, так и отсутствовать. Применение иных гражданско-правовых институтов в качестве способов обеспечения исполнения обязательств также основано в большей степени на компенсаторной функции данных механизмов.
Отсутствует и единство мнений по поводу акцессорности исследуемого правового института. По мнению Б. М. Гонгало, акцессорность — это неотъемлемое свойство всех способов обеспечения исполнения обязательств, который встречается даже у гарантии, даже невзирая на то, что законодатель таких указаний не приводит [2].
По мнению Е. Г. Комиссарова, сама по себе акцессорность не является неотъемлемым необходимым свойством в рамках указанного правового института. Более того, акцессорность не всегда учитывает запрос гражданского оборота, поскольку в ряде случаев лишь ослабляет обеспечительное обязательство, в то время как ключевая задача средств обеспечения должна, напротив, связываться с их укреплением [5].
Полагаем, акцессорность является существенным признаком неустойки. Соглашение о неустойке следует судьбе основного обязательства. Однако если обратиться к судебной практике по исследуемому вопросу, то можно прийти к выводу о появлении тенденции ослабления акцессорности в отношении неустойки.
Кроме того, в числе признаков, характерных способам обеспечения исполнения обязательств, могут быть названы:
1) обязательственный характер,
2) имущественный характер [4].
Первый находит свое отражение в особенностях характера возникновения и содержания обеспечительного обязательства. Следует, однако, подчеркнуть, что применительно к некоторым разновидностям таких способов, обязательственная природа либо не усматривается, либо наличествует в сочетании с иной правовой природой.
8 марта 2015 г. подписан Федеральный закон № 42-ФЗ, в котором законодатель изложил в новой редакции ст. 329 ГК РФ, посвященную способам обеспечения исполнения обязательств. Так, законодатель предусмотрел, что с 1 июня 2015 г. могут применяться новые способы обеспечения исполнения обязательств, а именно независимая гарантия и обеспечительный платеж. Кроме того, действующий ранее способ обеспечения исполнения обязательств — удержание имущества должника — теперь сформулирован по-иному, а именно как удержание вещи должника.
В силу. ст. 329 ГК РФ в редакции после изменений ФЗ № 42-ФЗ было закреплено, что недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. Однако недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.
Изменения и дополнения, которые внесены в гл. 23 ГК РФ, были приняты в рамках реформы гражданского законодательства, проводимой в России. В качестве одного из наиболее значимых направлений реформы выступает обеспечение стабильности гражданско-правового оборота.
В Концепции развития гражданского законодательства РФ [1] было отмечено, что необходимыми являются изменения, а также дополнения в различные способы обеспечения исполнения обязательств, а именно в залог, поручительство, банковскую гарантию, неустойку.
Традиционные способы обеспечения исполнения обязательств установлены п. 1 ст. 329 ГК РФ. Если ранее к ним относились неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия и задаток, то сейчас это неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж.
Вышеприведенный список не является исчерпывающим, поскольку гражданское законодательство не исключает и применение прочих разновидностей указанных способов, если они закреплены на уровне договоров или законов. На практике встречаются также непоименованные способы обеспечения обязательств, то есть не предусмотренные п. 1 ст. 329 ГК РФ. К таким относятся, например, фидуциарный залог, уступка права требования, обеспечительное отступное.
Способам обеспечения исполнения обязательств уделено довольно много внимания в российской юридической литературе, это обусловлено применением разнообразных критериев в их классификации.
Здесь следует привести мнение О. В. Сысоевой, отметившей, что несмотря на открытый характер перечня способов обеспечения исполнения обязательств, прочие способы, кроме закрепленных на уровне ст. 329 ГК РФ, используются довольно редко, а отсутствие легального определения термина «способ обеспечения» затрудняет дифференциацию условия об обеспечении от прочих условий, по которым сторонами достигнуто соглашение [7].
Рассматривая существующие разновидности способов обеспечения исполнения обязательств, можно обнаружить существование определенной системы последних.
С точки зрения Б. М. Гонгало [2] они могут быть дифференцированы по критерию функций, которые они выполняют, на:
1) стимулирующие способы (к таковым он относит неустойку, задаток): под страхом имущественных потерь такие способы побуждают должника к тому, чтобы тот исполнил обязательство надлежащим образом;
2) универсальные способы (к таковым он относит залог, обеспечительный платеж, удержание): они побуждают должника к тому, чтобы тот исполнил обязательство надлежащим образом, и в случае нарушения обязательства — гарантируют защиту интересов кредитора;
3) гарантийные способы (к таковым он относит поручительство, независимая гарантия): они призваны при нарушении обязательства со стороны должника защитить соответствующие интересы кредитора.
Представляется что, процесс развития непоименованных способов обеспечения обязательств может быть существенно скорректирован для участников оборота за счет четких ориентиров относительно общих признаков. Включение в гражданское законодательство (в гл. 23 ГК РФ) самостоятельной дефиниции способа обеспечения обязательства в этом случае является не обязательным.
Таким образом, формулировка понятия «способы обеспечения исполнения обязательств» подчеркивает основную направленность данного инструментария — формирование условий надлежащего исполнения обязательств, а также выступление в качестве правовых гарантий материального интереса одной стороны. Основной функцией способов обеспечения исполнения обязательств является компенсаторная. Общие признаки, характеризующие способы обеспечения исполнения обязательств — это функциональность, акцессорность, обязательственный и имущественный характер. Традиционные способы обеспечения исполнения обязательств установлены п. 1 ст. 329 ГК РФ, но существуют и непоименованные способы обеспечения обязательств. Необходимость обеспечения стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости гражданского оборота не только продекларирована в Концепции развития гражданского законодательства РФ, но и определена конкретными способами решения указанных задач, в том числе, путем совершенствования правового регулирования института обеспечения исполнения обязательств.
Литература:
- Концепция развития гражданского законодательства РФ (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // СПС «КонсультантПлюс».
- Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б. М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.- Москва: Статут, 2017. — 789 с.
- Григорьева В. А. К вопросу о непоименованных способах обеспечения обязательств // Актуальные проблемы обязательственного права и арбитражного процесса: сб. науч. ст. 2017. С. 42–46.
- Жиленкова, Т. В. Признаки способов обеспечения исполнения обязательств // Глагол правосудия. 2020. № 2. — С. 4–9.
- Комиссарова Е. Г., Торкин Д. А. Непоименованные способы обеспечения обязательств в гражданском праве / Е. Г. Комиссарова, Д. А. Торкин, Москва: Аспект Пресс, 2008. — 142 с.
- Солдатова, В. И. Новеллы ГК России о способах обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 8. — С. 9–13.
- Сысоева, О. В. Обеспечение исполнения обязательств должника как признак предпочтительности в удовлетворении требований кредитора // Юрист. 2013. № 4. — С. 33–39.
- Топольской, А. А. Институт неустойки как способ обеспечения исполнения обязательств и защиты прав // Ростовский научный журнал. 2019. № 1. — С. 168–172.
