В данной статье автор ставит вопрос о противодействие преступному монополизму через призму ее генезиса и современного состояния. Автор акцентирует внимание на изменении законодательного регулирования данного института, его эволюцию. Отмечает негативные тенденции развития законодательства в исследуемой сфере и предлагает пути решения сложившихся законодательных и правоприменительных проблем.
Ключевые слова: преступный монополизм, конкуренция, состав преступления.
В современной науке констатируется необходимость усиления государственных функций в области защиты свободной конкуренции [5], что свидетельствует о том, что конституционный запрет монополизации и недобросовестной конкуренции нарушается недобросовестными субъектами хозяйственной деятельности, а антимонопольный контроль со стороны государства недостаточно эффективен. Охрану свободной конкуренции и противодействие монополизму призваны обеспечить нормы гл. 22 УК «Преступления в сфере экономической деятельности».
Особая сложность общественных отношений, охраняемых статьями названной главы, обуславливает бланкетный характер диспозиций и требует от правоприменителя погружения в глубины цивилистики, банковского, таможенного, налогового, земельного и иных отраслей права. Направленная на защиту субъектов предпринимательской деятельности от лиц, использующих «недозволенные приемы и методы» конкуренции, ст. 178 УК и по сей день не востребована практикой — ее применение носит единичный характер. Представляется, что именно неоднократное реформирование данной нормы является причиной ее «омертвления».
Редактирования названия ст. 178 УК отражали вносимые в диспозицию дополнения, направленные на сужение объективной стороны состава преступления. Так, в первоначальной редакции ст. 178 УК называлась «Монополистические действия и ограничение конкуренции» и устанавливала ответственность за действия, указанные в названии, раскрывая способы их осуществления. Перечень преступных способов, полагает С. В. Максимов, был сформулирован избирательно, а формальная сущность состава предоставляла чрезмерную свободу усмотрения сотрудникам антимонопольных органов, что представляло коррупциогенный фактор [4]. Мы же полагаем, что одной из причин сохранения формального состава в период с 1997 по 2003 год было стремление законодателя обеспечить особую защиту конкуренции в связи с трудным для экономики того времени периодом становления рыночных отношений.
В редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ ст. 178 УК называлась «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции», при этом законодатель перестал использовать понятие «монополистическая деятельность». В тексте данного акта указывались конкретные монополистические действия: злоупотребление доминирующим положением на рынке и заключение соглашений, ограничивающих конкуренцию. Таким образом, на начальном этапе редактирования ст. 178 УК был осуществлен первый этап да в крупном размере [2].
Ужесточив максимальное наказание до 3-х лет лишения свободы, законодатель отнес данное деяние к преступлениям средней тяжести, однако изменение содержания ст. 15 УК в 2011 году вновь перевело деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 178 УК, в разряд преступлений небольшой тяжести. Также в примечание было внесено специальное основание освобождения от уголовной ответственности: способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба или перечисление в бюджет РФ полученного дохода. Использование союза «или» наводит на мысль о том, что любая форма деятельного раскаяния освобождала бы лицо от уголовной ответственности.
Изменения ст. 178 УК в целом соответствовали позиции ученых ИГиП РАН, предложивших сохранить конструктивный признак — причинение крупного ущерба, и выступавших за включение поощрительной нормы в структуру примечания к статье в целях повышения раскрываемости таких преступлений [2]. Но главное замечание ученых — необходимость определения объективной стороны состава путем использования оборота «нарушение антимонопольного законодательства», — парламентарии оставили без внимания. Современная редакция ст. 178 УК действует с 2015 года. Название — «Ограничение конкуренции» — отражает дальнейшее сужение объективной стороны исследуемого состава.
Ограничение конкуренции признается уголовно наказуемым деянием, только если было совершено путем заключения между хозяйствующими конкурентами картеля, ограничивающего конкуренцию соглашения, запрещенного антимонопольным законодательством [2].
Резюмируя вышесказанное, подчеркнем, что декриминализация ряда монополистических действий путем сужения объективной стороны исследуемого состава преступления в конечном итоге «омертвила» ст. 178 УК. Показателен тот факт, что впервые приговор по ст. 178 УК был вынесен только в 2014 году, то есть, все время своего существования норма по факту выполняла лишь охранительные функции.
Для изменения сложившейся ситуации, прежде всего, необходимо дать определение ограничению конкуренции, так как законодатель ограничился перечислением признаков такого ограничения. На первоначальном этапе представляется возможным установить формальное определение — «действия субъектов хозяйственной деятельности, повлекшие наступление признаков ограничения конкуренции, указанных в п. 17 ст. 4 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Следующим шагом к возвращению ст. 178 УК в правоприменительную практику должна стать криминализация монополистических действий.
Литература:
- Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.
- Боженок С. Я. Правовое регулирование в сфере защиты конкуренции // Журнал российского права. 2017. № 1. С. 25.
- Максимов С. В. Смена «сторожа» честной конкуренции (о поправках в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Научный вестник Омской академии МВД России. 2010. № 2 (37). С. 21.
- Тюнин В. И. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК РФ) // Ученые записки юридического факультета. 2012. Вып. 24 (34). С. 192.
- Устинова Т. Д. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции как уголовно наказуемые деяния [Электронный ресурс]. Код доступа: http://www. justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=1405 (дата обращения: 02.09.2017).
