Арбитражное законодательство позволяет сторонам арбитражного процесса обратиться за урегулированием спора, возникающего из предпринимательской и иной экономической деятельности, к посреднику, в роли которого может выступать медиатор или судебный примиритель. С одной стороны, деятельность медиатора и судебного примирителя сходны между собой, в первую очередь по своей цели, которая направлена на примирение сторон. С другой стороны, между ними существуют и принципиальные различия, которые в каждом конкретном случае позволяют сторонам конфликта сделать обоснованный выбор одного из предложенных способов его урегулирования.
Деятельность медиатора и судебного примирителя регулируется гл. 15 АПК РФ и Законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ (далее — Закон о медиации). Так, согласно ст. 3 Закона о медиации процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора. Исходя из смысла данной статьи, медиатор не имеет права предлагать способы и вносить предложения для урегулирования спорного вопроса. Данный запрет, по мнению А. Н. Левушкина и В. В. Воробьева, вытекает из самой природы медиации, по причине возникновения риска утраты медиатором беспристрастности [1, с. 140]. Процедура медиации может осуществляться как на платной, так и на бесплатной основе, при этом стоимость такой процедура возлагается на стороны в равной мере.
Несмотря на то, что процедура медиации не пользуется на сегодняшний день большой популярностью у предпринимателей, все же на практике встречаются случаи прекращения дел в связи с заключением медиативного соглашения. (См., например: определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019 по делу № А60–12821/2019; определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019 по делу № А65–6913/2019; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А40–277857/2018; определение Верховного Суда РФ от 16.08.2019 по делу № А60–70300/2017; определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2019 по делу № А41–31238/2019.). При этом, одной из особенностей медиации является то, что стороны могут прибегнуть к ней не только на любой стадии арбитражного процесса (п. 4 ст. 138 АПК РФ), но и до обращения в суд (ст. 4 Закона № 193-ФЗ).
Обратиться же за урегулированием спора к судебному примирителю согласно ст. 138.5 АПК РФ можно лишь во время арбитражного процесса. На наш взгляд, можно согласиться с мнением, согласно которому это является недостатком данной процедуры примирения, т. к. у сторон отсутствует возможность ее использования до обращения в суд. [2, с. 2]. Кроме того, в отличие от медиатора, судебным примирителем может быть лишь судья в отставке, что, по нашему мнению, является одним из преимуществ данного вида примирения, т. к. исходя из своего практического опыта, и поставленных задач (ст. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения от 31 октября 2019 № 41» (далее — Регламент)), он может более профессионально помочь сторонам соотнести и сблизить их позиции по делу, выявить дополнительные возможности для урегулирования спора с учетом интересов сторон, оказать им содействие в достижении результата примирения. В качестве преимущества обращения к судебному примирителю отметим также то, что оплата его деятельности осуществляется за счет бюджета, т. е. для сторон эта процедура является бесплатной.
Несмотря на то, что судебный примиритель не является участником судебного процесса, он знакомится с материалами дела, представленные суду сторонами (с согласия суда), что, также, преимуществом, т. к. суд дает правовую оценку таким документам, в связи с чем, у сторон отсутствует возможность предоставить неполные или недостоверные сведения.
Стоит отметить, что по аналогии с медиацией, участие в судебном примирении согласно п. 1 ст. 3 Постановления № 41 для сторон является добровольным, кандидатура судебного примирителя определяется по взаимному согласию сторон. В этой связи, на практике встречаются дела, где одна из сторон хотела бы привлечь судебного примирителя для разрешения дела, однако для осуществления данной процедуры необходимо обоюдное согласие сторон, чего достигнуто ими не было (см. Решение Арбитражного Суда Тверской области от 14 октября 2020 г. по делу № А66–8476/2020, Решение Арбитражного Суда Республики Хакассия от 14 июля 2020 г. по делу № А74–8037/2018).
Таким образом, по нашему мнению, исследованные процедуры урегулирования спора по преследуемым ими целям равнозначны. Однако анализ законодательства, регулирующего деятельность, как медиатора, так и судебного примирителя, позволяет выделить у каждого из них свои преимущества и недостатки. В связи с этим, при выборе сторонами одного из предложенных способов примирения, им предстоит руководствоваться огромным количеством факторов, среди которых можно выделить такие как категория дела, публичность дела, взаимоотношение сторон, желание сохранения сторонами своей репутации, искренность волеизлияния сторон к примирению, конфиденциальность вопроса и т. д.
Литература:
- Левушкин, A. Н. Некоторые проблемы применения судебного примирения (медиации) при разрешении споров в Российской Федерации / A. Н. Левушкин, B. В. Воробьев. — Текст: непосредственный // Актуальные проблемы российского права. — 2020. — № 5. — С. 135–143.
- Гибко, эффективно, бесплатно: нюансы и подводные камни судебного примирения. — Текст: электронный // legalacademy: [сайт]. — URL: https://legalacademy.ru/sphere/post/gibko-effektivno-besplatno-nyuansy-i-podvodnye-kamni-sudebnogo-primireniya (дата обращения: 17.11.2021).
