В российском законодательстве, несмотря на то, что закреплено право на компенсацию морального вреда, нет ни минимального, ни максимального размера указанной компенсации.
Моральный вред можно интерпретировать как страх, унижение, беспомощность, стыд, и иное дискомфортное состояние, связанное с утратой родных, потерей работы, необходимостью вести активную общественную жизнь, раскрытием врачебной и семейной травмы, распространением сведений, не соответствующих действительности, временным ограничением прав и др. [5].
В настоящий момент, статьей 151 Гражданского кодекса РФ [1] законодательно закреплены критерии, которые необходимо учитывать судом при определении размера компенсации морального вреда и характеризуются следующими критериями:
1) степенью вины нарушителя;
2) степенью нравственных и физических страданий, которые связаны с индивидуальной особенностью лиц, которым причинен вред;
3) иными заслуживающими внимания обстоятельствами.
С момента введения в действие части два Гражданского кодекса РФ [2] вышеуказанный перечень дополнился статьей 1101 нижеследующими критериями:
1) характер причиненных потерпевшему лицу нравственного и физического вреда, который оценивается судом учитывая фактические обстоятельства при причинение морального вреда, а также индивидуальных особенностей потерпевшего
2) требования справедливости и разумности.
При несоответствии критериев, которые установлены в статье 151 и статье 1101 Гражданского кодекса РФ используется более поздняя статья и наиболее конкретизирующая норма. Также суд основывается на пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении размера компенсации морального вреда. В нём уточняется, что степень физических или нравственных страданий должна учитываться судом при учете фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретизирующих обстоятельств, которые свидетельствуют о тяжести причинённого вреда [3].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что определение суммы компенсации морального вреда судом, принимаются во внимание как степень вины нарушителя, так и степень нравственных и физических страданий гражданина, полученные от причиненного вреда.
В российской правоприменительной практике очень остро стоит проблема определения компенсации морального вреда. Основа данного недостатка заключается в отсутствии единого подхода для расчёта причитающихся сумм. Исходя из того, что истец вправе затребовать любую сумму, а суд её удовлетворить или не удовлетворить или снизить, результат компенсации морального вреда, выраженный в твёрдой денежной форме, часто отличается при рассмотрении близких по духу дел. Отсутствие алгоритма, формулы или базовых величин в его определении регулярно приводит к тому, что суды при вынесении решений удовлетворяющие требования ответчика рискуют попасть в красную книгу судебных разбирательств. Зачастую сумма заявленная ответчиком сумма компенсации морального вреда удовлетворяется на 50–70 %, а иногда и существенно меньше.
Например, в решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11.07.2019 по делу № 2–1482/2019 компенсация морального вреда при совершении ДТП по вине ответчика, была снижена с 10000000 до 700000. При том, что истец получил инвалидность I группы [4].
Приведенный пример судебного решения показывает, что сумма напрямую выводится из личных соображений и опыта судьи, в отличие от истца, который при требовании взыскать моральный вред обязан доказать свои моральные страдания, ссылаясь на медицинские результаты и предполагаемые последствия.
Одним из способов решения проблемы может быть разработанная А. М. Эрделевским формула для вычисления сумм компенсаций. Применяемые переменные полезны тем, что они пластичны для любого рассматриваемого конкретного дела с его обстоятельствами и особенностями.
D = dхfvхixcx (1-fs) xp,
В данной формуле приняты следующие обозначения:
D — сумма компенсации действительного морального вреда;
d — сумма компенсации презюмируемого морального вреда;
v — характер вины причинителя вреда, при этом 0
i — коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, 0
с — коэффициент учета заслуживающих внимания фактических обстоятельств, при этом 0 < с < 2;
f — степень вины потерпевшего, при этом будет составлять 0
Данная формула не является решением проблемы той неопределённости, которая складывается при расчете компенсации морального вреда, более того, является источником разногласий и споров в научном сообществе. Предлагаемый подход А. М. Эрделевского в российских судах не применяется, так как сама идея какого-либо отражения в нормативно-правовой базе российского законодательства не нашла.
На примере европейских стран мы можем проследить, что в Англии установлен диапазон сумм по различным видам полученных увечий, травм. Во Франции и Италии определённая индексируемая сумма в стране выступает в роли изначального значения, которая впоследствии умножается на различные коэффициенты в зависимости от конкретных обстоятельств дела (умысел, неосторожность, степень вреда и т. д.). Возможно, российскому законодателю стоит проанализировать уже устоявшиеся нормы англосакского и романо-германского права, пользующиеся большим доверием.
Ещё одним способом решения проблемы мог бы стать опрос самих граждан. Фактические обстоятельства дела, сопутствующие факторы и иные принимаемые во внимание условия должны быть в нём отражены и впоследствии для каждого конкретного дела, с помощью вычисления среднего арифметического числа, мы бы получили ориентир, на который судам можно опираться при вынесении решений.
Большинство специалистов в области гражданского права солидарны во мнении, что алгоритмизация размера компенсации морального вреда необходима. Дело в том, что при обсуждении правовой базы, то, что будет выступать в роли фиксированной исходной суммы или минимального/максимального предела выплаты, возникающие коллизии напоминают бинар, одно предложение — два вопроса. Да, это вопросы правильные, но очень трудные, поэтому и есть мнение, что лучше оставить всё как есть, но на наш взгляд институт морального вреда, с его шатким подходом к определению денежной компенсации весьма серьёзно бьёт по авторитету гражданского права.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51- ФЗ (ред. от 01.07.2021). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14- ФЗ (ред. от 01.07.2021). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 15.11.2021).
- РешениеАнапскогогородского суда Краснодарского краяот 11.07.2019 по делу № 2–1482/2019. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 15.11.2021).
- ТабунщиковА. Т. Компенсация морального вреда: учебно-практическое пособие. -М.: Проспект, 2017. — 80 с.
- Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. — М.: Издательская группа ФОРУМ-ИНФРА-М., 1996.- С. 62–63.
