Основания прекращения производства по гражданскому делу

В статье изучены основания прекращения производства по делу, поставлена проблематика применения отдельных оснований судами, а также предложены пути решения проблем, возникающие при решении процессуальных вопросов в этой сфере

Ключевые слова : дело, основание, суд, третейский суд, прекращение производства, волеизъявление сторон, исковое заявление, Гражданский процессуальный кодекс, основание прекращения производства

При рассмотрении гражданского дела нередко складывается такая ситуация, когда у суда появляется обязанность прекратить производство по делу. Если суд не выносит обоснованного и законного решения по делу, то только на установленных законом основаниях, что говорит о независимости судей и подчинении их только Конституции и иным законам, в частности Гражданскому процессуальному кодексу, в котором закреплен исчерпывающий перечень оснований, для прекращения производства по делу.

Основания прекращения производства по делу, исчерпывающий перечень которых приведен в ст.220 Гражданского процессуального кодекса, можно разделить на две группы: Первая группа касается оснований, которые напрямую зависят от волеизъявления сторон, вторая группа касается оснований, которые не зависят от волеизъявления сторон, являясь санкцией суда по отношению к истцу.

Прекратить производство по делу при наличии установленных законом оснований, не право, а обязанность суда. Основанием прекращения производства по делу является юридический факт, т. е. событие, наступившее до начала гражданского процесса по данному делу, т. е. до подачи истцом заявления в суд, либо возникшее во время гражданского процесса по конкретному делу.

Рассматривая основания, которые зависят от волеизъявления стороны процесса, стоит отметить, что волеизъявление сторон, направленное на определенное действие, должно быть утверждено судом. Закон выделяет два таких основания: отказ от иска и мировое соглашение. Хоть данные действия являются отдельными и самостоятельными основаниями для прекращения производства по делу, они содержат в себе множество общих черт.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, при соблюдении определенных условий: Отказ не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. [2] При утверждении судом мирового соглашения, так же необходимо соблюдение данных условий.

Когда суд принимает решение о прекращении производства по делу в связи с мирным урегулированием спора, он должен учитывать такой критерий как добровольность. Такое условие как добровольность очень сложно определить. Добровольный — совершаемый или действующий по собственному желанию, не по принуждению. [4]

В отношении мирового соглашения добровольность присутствует во всех случаях, так как исходит из воли как истца, так и ответчика. При отказе истца от иска отказ может быть совершен посредством угроз, обмана и уговоров со стороны ответчика, что, к сожалению, повлечет последствия предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. С. Ф. Афанасьев отмечает, что отказ от иска, т. е. отказ стороны от собственного материально-правового притязания, будучи актом распоряжения, не ведет к детальному выяснению взаимоотношений сторон и не способствует установлению истины. [1, с.33] Соглашаясь с С. Ф. Афанасьевым я считаю, что в ГПК должно быть предусмотрено, что если истец докажет факт оказания на него давления в форме угрозы, обмана или злоупотребления доверием, то он имеет право повторно обратиться в суд с тождественным иском.

Прекращение производство по делу по такому основанию, как отказ истца от исковых требований нередко встречается на практике. Например, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области обратился в Первомайский районный г. Омска с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с Чернова Виктора Викторовича задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 24 788,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 944 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Стоит заметить, что чаще всего суд принимает отказ истца от иска, что непосредственно связано с одной из задач гражданского судопроизводства –мирному урегулированию споров.

Следующим основанием, при наличии которого суд прекращает производство по делу, является смерть гражданина или ликвидация юридического лица, если в данном случае не допускается правопреемство или завершена ликвидация юридического лица. [2] Отличительным признаком данного основания является то, что оно не зависит ни от волеизъявления сторон, ни от волеизъявления суда.

Гражданское процессуальное правопреемство не допускается по спорам, связанным с личностью гражданина. Например, по делам о взыскании алиментов, о расторжении брака, о восстановлении на работе и т. д. В указанных случаях в замене стороны в порядке процессуального правопреемства должно быть отказано.

Следующая группа оснований прекращения — основания, являющиеся санкцией по отношению к истцу. Первое основание звучит следующим образом: Суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. [2] Схожее с ним основание: имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение. [2] Общим из этих двух оснований является тождественность исков. При этом, несмотря на закрепленное в ст. 221 ГПК РФ правило, невозможности обращения в суд с тождественным иском, рассмотрев данные основания, можно сделать вывод о том, что данная ситуация все-таки допустима.

Как было отмечено ранее, два приведенных основания объединяет наличие вступившего в законную силу решения о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами. Суд выносит определение о прекращении производства по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Стоит заметить, что данное основание содержит в себе два отдельных основания, при наличии каждого в отдельности от другого суд будет обязан прекратить производство по делу.

Хочется обратить внимание на одно из таких оснований, которое касается решения третейского суда по тождественному спору. Стоит заметить, что суд прекращает производство по делу только при наличии решения третейского суда, но пока дело находится в производстве третейского суда, суд общей юрисдикции имеет право параллельно с третейским судом рассматривать это же дело. В ГПК РФ отсутствует в качестве основания прекращения производства по делу наличие договора о передаче дела на рассмотрение в товарищеский (третейский) суд. [3, с.92]

На мой взгляд, закрепленное в законе положение не совсем удобно ни для сторон, ни для суда.

Ещё одним основанием, при наличии которого суд прекращает производство по делу, является — неподсудность дела данному суду или подача заявления в защиту интересов третьих лиц неправомочным лицом или в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Стоит отметить, что производство по делу по данному основанию прекращается, если дело уже находится в производстве суда. Если же дело находится на стадии принятия искового заявления, то суд отказывает в принятии искового заявления.

Подводя итог всему вышеизложенному, стоит отметить, что законодательство в области прекращения производства по гражданскому делу не полностью урегулировано, а в особенности это касается оснований прекращения. Для устранения некоторых пробелов в этой области, предлагаю внести изменения в статью 221 ГПК РФ, дополнив некоторые основания уточняющими положениями. Я считаю, что нужно редакция статьи 221 ГПК РФ должна выглядеть следующим образом.

имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец добровольно отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

данное дело находится в производстве третейского суда или имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Так как в судебной практике нет единообразия в отношении применения данных норм, то это свидетельствует о том, что законодательство нуждается в доработке.

Литература:

1. Афанасьев С. В. Проблемы истины в гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие. Саратов, 1999 — С.216.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ//Доступ из СПС «Консультант Плюс»

3. Куренкова О. Н. Теоретические и практические аспекты прекращения производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции: диссертация, 2006 г.-С.183

5. Решение № 2–359/2020 2–359/2020~М-283/2020 М-283/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2–359/2020// Доступ из СПС «Консультант Плюс»