В статье акцентируется внимание на проблемных аспектах, связанных с утверждением положения о реализации имущества и проведения оценки имущества должника финансовым управляющим. Допущенные финансовым управляющим в ходе проведения оценки имущества должника существенные ошибки, как, связанные с проведением оценки, так и с подготовкой и оформлением письменного отчета, приводят к отказам арбитражных судов в удовлетворении ходатайств об утверждении положения о реализации имущества должника. С учетом выявленных проблем, автором сформулированы рекомендации и предложения по их разрешению.
Ключевые слова: должник, имущество, кредитор, оценка, положение, реализация, суд, финансовый управляющий.
The article reveals the procedure for evaluating and approving the regulations on the sale of the debtor's property in bankruptcy cases. The author focuses on the problematic aspects of the legislative regulation of the assessment of the debtor's property by the financial manager. The significant errors made by the financial manager during the assessment of the debtor's property, both related to the assessment and the preparation and execution of a written report, lead to the refusal of arbitration courts to satisfy petitions for approval of the regulations on the sale of the debtor's property. Taking into account the identified problems, the author formulated recommendations and suggestions for their resolution.
Keywords: debtor, property, creditor, valuation, position, sale, court, financial manager.
Реализация имущества должника является, пожалуй, основным мероприятием в ходе процедуры банкротства, поскольку денежные средства, вырученные от продажи имущества, включаются в состав конкурсной массы должника и после погашения текущих расходов направляются на погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, особенно важным является наиболее правильное определение начальной стоимости продажи имущества и порядка его продажи.
В отношении банкротства юридических лиц Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) предусмотрено утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника собранием кредиторов. Если с момента предоставления конкурсным кредитором Положения о реализации имущества собрание кредиторов в течение двух месяцев не утвердит данный документ, то конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об его утверждении. Кроме конкурсного управляющего с таким ходатайством в суд могут также обратиться конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган [2].
Определенной особенностью отличается утверждение Положения о реализации имущества должника в процедуре банкротства граждан. Специфика заключается в том, что Положение о реализации имущества должника — физического лица может быть утверждено только в судебном порядке (ст. 213.26 Закона о банкротстве). При этом, данный документ должен содержать в себе начальную цену продажи имущества должника. Арбитражный суд при рассмотрении такого ходатайства осуществляет проверку Положения о реализации имущества должника на соответствие требованиям действующего законодательства РФ. Также арбитражный суд проверяет соответствие положений данного документа правам и законным интересам должника и конкурсных кредиторов [1].
Несмотря на достаточно полную и детальную законодательную регламентацию порядка утверждения Положения о реализации имущества должника в нормах действующего Закона о банкротстве, тем не менее, на практике возникают некоторые проблемы в исследуемой сфере.
Прежде всего, необходимо обратить внимание на сложности оценки имущества должника для последующей его реализации.
Законодатель в ч. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве отмечает, что оценка имущества должника финансовым управляющим производится самостоятельно. Результаты проведенной оценки оформляются в письменном виде. При этом, как гражданин-должник, так и кредиторы, уполномоченные органы вправе в судебном порядке обжаловать результаты, проведенной финансовым управляющим оценки имущества должника.
Наделение финансового управляющего обязанностью по осуществлению оценки имущества должника, прежде всего, связано с тем, что он проходит обязательное профессиональное обучение, соответственно, финансовый управляющий является компетентным лицом в проведении оценки имущества должника. При этом, как свидетельствует анализ материалов правоприменительной практики, в некоторых случаях финансовые управляющие ходатайствуют перед судом о привлечении эксперта для проведения оценки имущества [4]. Объективная необходимость в привлечении независимых экспертов возникает, например, при необходимости проведения оценки части бизнеса должника, акций или доли участия должника в коммерческих организациях. Законодатель в п. 6 ст 213.9 Закона о банкротстве предоставляет финансовому управляющему право ходатайствовать перед судом о привлечении оценщика. Оплата услуг оценщика осуществляется за счет должника. Однако, если в одних случаях привлечение независимого оценщика является необходимостью (как в ранее отмеченном нами случае, при котором знаний финансового управляющего недостаточно для проведения оценки стоимости доли участия в коммерческих организациях), то в других случаях финансовые управляющие безосновательно ходатайствуют перед арбитражным судом о приглашении независимого эксперта, что приводит к принятию судом решения об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Так, если арбитражным судом будет установлено, что проведение оценки имущества должника не представляет особой сложности и финансовый управляющий обладает необходимыми специальными знаниями по проведению оценки имущества должника, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении независимого оценщика [5].
Также отметим, что закон не запрещает конкурсным кредиторам привлекать к производству оценки независимого оценщика. Однако, такие случаи на практике являются достаточно редкими. Данную меру реализовать сложно из-за вполне объяснимого нежелания конкурсных кредиторов нести дополнительные расходы по делу о банкротстве гражданина, имеющего долги [Кудинова М. С., 2019:66].
О результатах проведенной оценки имущества должника финансовый управляющий составляет письменный отчет. На уровне норм Закона о банкротстве не содержится требований к структуре и содержанию данного документа. По результатам анализа материалов правоприменительной практики можно прийти к выводу о том, что суды предъявляют к отчетам финансовых управляющих по оценке имущества должника общие требования федеральных стандартов оценки. При подготовке данных отчетов необходимо также руководствоваться нормами ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ. При этом, как свидетельствует анализ материалов судебной практики, в некоторых случаях суды не утверждают Положение о реализации имущества должника по причине нарушения установленных требований по оценке имущества должника. По результатам анализа материалов правоприменительной практики можно выделить следующие виды нарушений, допускаемых финансовыми управляющими при подготовке Положения о реализации имущества должника: отсутствие исследовательской части в отчете, а также использованных методов оценки [6], отсутствие информации, позволяющей идентифицировать движимое имущество должника, отсутствие информации об аналогах, с которыми финансовым управляющим было проведено сравнение (в том числе, с интернет-сайтов) [7].
По результатам анализа типичных ошибок, допускаемых финансовыми управляющими при подготовке оценочного заключения (письменного отчета), признаем целесообразным дополнить Закон о банкротстве самостоятельной статьей — ст. 213.26.1 «Оценочное заключение финансового управляющего». В рамках данной статьи необходимо предусмотреть требования не только к форме, но и к содержанию отчета финансового управляющего по оценке имущества должника. При установлении структуры оценочного заключения необходимо руководствоваться как федеральными стандартами оценки, так и требованиями ФЗ от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Литература:
- Агаларян, Р. С. Реализация имущества при банкротстве: проблемы и перспективы / Р. С. Агаларян // Аспирант. 2021. № 4 (61). С. 13–15.
- Волосников, С. Н. Рыночная стоимость и цена продажи имущества при банкротстве / С. Н. Волосников // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2020. № 6 (225). С. 38–42.
- Кудинова, М. С. Актуальные аспекты процедуры банкротства граждан / М. С. Кудинова // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. № 1 (208). С 66–73.
- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2019 г. № Ф08-1757/2019 по делу № А53-23123/2016. URL: base.garant.ru/40728833 (дата обращения: 17.11.2021)
- Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 г. № 08АП-11371/2018 по делу № А46-16345/2017. URL: base.garant.ru/62229393 (дата обращения: 17.11.2021)
- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 г. № 13АП-25342/2017 по делу № А56-83243/2015. URL: sudact.ru/arbitral/doc/ts7kr2UMtsZj (дата обращения: 17.11.2021)
- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 августа 2020 г. по делу № Ф08-5813/20 по делу № А63-4453/2019. URL: base.garant.ru/40784874 (дата обращения: 17.11.2021)
