В статье исследуется проблемы деятельности суда присяжных в Российской Федерации. Анализируются негативные факторы, препятствующие формированию коллегии присяжных заседателей. Предлагаются некоторые решения, направленные на повышение эффективности формирования и деятельности коллегии присяжных заседателей.
Ключевые слова: суд, присяжные заседатели, судья, коллегия, правосудие.
В связи с произошедшей реформой в изучаемой области присяжные заседатели стали чаще участвовать в рассмотрении дел судами, что еще раз подтверждает интерес к ним со стороны «установленных» участников уголовного процесса. Областные и приравненные к ним суды продолжают рассматривать порядка 230–250 дел в год, тогда как районные суды рассмотрели с участием присяжных заседателей в 2019 году больше 500 дел и вынесли решения относительно 625 подсудимых [3]. Мировая практика так же складывается из увеличения количества судебных заседаний с участием присяжных, они становятся неотъемлемой частью уголовного судопроизводства, являясь гарантом справедливого правосудия.
Если обратиться к статистике Судебного департамента Верховного суда РФ за 2020 год, то можно обнаружить, что всего в России были осуждены 620 тыс. человек [4]. В то же время, согласно вышеприведенной статистике по суду присяжных, в 2019 году перед судом присяжных заседателей предстало 244 человека. Это приблизительно 0,039 % от общего количества осужденных. Именно малое количество дел и незначительное влияние на российское судопроизводство является главной проблемой суда присяжных, и эта проблема обусловлена тремя основными причинами:
Во-первых, суд с участием присяжных заседателей крайне дорогой институт, требующих как материальных, так и временных затрат.
Во-вторых, довольно широкий ценз и отсутствие строгих санкций за уклонение от участия в суде присяжных заседателей.
Но самой главной проблемой, по нашему мнению, является неурегулированность ответственности кандидатов в присяжные заседатели. Так, в соответствии со статьей 328 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1] (далее — УПК РФ) кандидат в присяжные заседатели становится присяжным заседателем только в процессе подготовительной части судебного заседания. Если кандидат в присяжные заседатели просто не явится в суд, то наложить штраф на него не смогут, потому что согласно статье 333 УПК РФ денежному взысканию может быть подвергнут только сам присяжный заседатель.
В-третьих, само нежелание людей идти в суд в качестве присяжного заседателя. Уровень правовой культуры в нашей стране остается довольно низким. Люди не осознают, что участие в процессе присяжным заседателем их гражданская обязанность, которая дает возможность напрямую воздействовать на ход судопроизводства. Работодатели также не осознают, что их работник выполняет долг, который идет на пользу государству и суду, поэтому могут воздействовать на своих работников, чтобы последние не отрывались от своих рабочих обязанностей ради участия в суде присяжными заседателями.
В-пятых, существует проблема формирования коллегии присяжных заседателей. Бесспорно, это сложный процесс на всех уровнях, так как существует достаточно много требований, предъявляемых к будущим присяжным заседателям. Одним из проблемных аспектов является выявление среди лиц, претендующих на роль присяжных заседателей, тех, у которых уже имеются сформировавшееся убеждения по тому или иному вопросу, поскольку это может стать препятствием к вынесению справедливого итогового вердикта.
Сложность проблемы усугубляется тем, что в процессе формирования коллегии присяжных заседателей принимают участие самые разнообразные субъекты, начиная от самого суда и заканчивая муниципальным образованием. У каждого из этих органов своя компетенция, правовой статус. В этой связи следует согласиться с М. А. Джабраиловым, который говорит о том, что для всех органов, участвующих в формировании коллегии присяжных заседателей, данная процедура является второстепенной (неосновной) в их деятельности, т. е. это не типичная для них функция [2, с. 41–45]. Так, например, аппарату суда приходится заниматься заполнением и направлением повесток присяжным, их анкетированием. С данным мнением сложно не согласиться. Действительно, процедура формирования коллегии присяжных заседателей несовершенна, имеет недостатки, которые могут отражаться также на основных направлениях деятельности органов, которые участвуют в формировании коллегии. Формирование списков отвлекает органы от основной деятельности, специалисты загружены, длительность процедуры и несогласованность в работе влекут за собой ошибки.
Из-за того, что кандидаты в присяжные заседатели должным образом не отбираются, учащаются случаи, когда они имеют судимость, страдают психическими расстройствами. На наш взгляд, следует создать специализированный орган, основная функция которого состояла бы в формировании коллегий присяжных, подборе кандидатов.
В-шестых, отсутствует общественный контроль за отбором кандидатов в присяжные заседатели, вследствие чего может возникнуть сомнение, что порядок случайного отбора действительно случайный, а не заранее определенный. В законодательстве какая-либо дополнительная информация о порядке формирования списков отсутствует. Нигде в законодательстве не закрепляются положения об открытости проводимой выборки.
В-седьмых, система анкетирования кандидатов в настоящее время несовершенна, в связи с чем возникают проблемы, связанные с неполным исследованием кандидата. На наш взгляд, необходимо расширить перечень вопросов, добавить уточняющие вопросы про привлечение к уголовной ответственности не только кандидата, но и ближайших родственников, про профессию. Также целесообразно включить в анкету вопросы касающихся убеждений, личностных и семейных ценностей, опыта участия в судебных заседаниях как в качестве присяжного заседателя, так и в качестве свидетеля и потерпевшего.
Некоторые правоведы также видят решением проблемы квалифицированного отбора кандидатов привлечение экспертов в области психологии. Таким образом, можно более глубоко оценить личность кандидата, выявить, преследует ли он какие-то личные цели, выполняя функцию присяжного заседателя. Также возможно применение полиграфа в процессе отбора с целью выявления корыстной и личной заинтересованности кандидата в исходе дела.
В-восьмых, отсутствуют положения, связанные с конкретизацией оплаты труда присяжных заседателей, сроков оплаты их труда. Очевидно, что порядок выплаты вознаграждения, как и сроки оплаты за труд присяжных законом не определены. Кроме того, отмечается, что нормы трудового законодательства не предусматривают обязанность работодателя сохранять за работником на период исполнения обязанностей присяжного заседателя его заработок, и обязанность по обеспечению работника соответствующей компенсацией законом возложена на госорганы. В этой связи ситуация с затягиванием процесса выплаты присяжным заседателям вознаграждения может повлечь существенное нарушение их конституционного права на получение справедливого вознаграждения за труд.
В-девятых, актуальной проблемой остается неявка присяжного заседателя в суд для участия в судебном процессе. Статьей 333 УПК РФ установлено, что присяжный, в случае неявки, может быть подвергнут денежному взысканию, однако это не решает проблему, связанную с его ответственностью, поскольку вышеуказанная мера не может в полной мере стимулировать «присяжного-уклониста» обеспечить явку на судебное заседание, так как присяжный-заседатель может быть привлечен к данной форме ответственности только после принятия присяги и приобретения статуса присяжного заседателя.
Таким образом, основной проблемой в созыве и формировании коллегий присяжных заседателей является тот факт, что граждане не особо стремятся «сотрудничать» с правоохранительными органами и судами. Это можно объяснить, в первую очередь, некоторыми сложившимися особенностями российского менталитета. Во-вторых, потенциальные «судьи из народа» относятся к предложению кого-то судить, признавать виновным и выносить приговор, очень настороженно. Безусловно, если кандидату в присяжные пришла повестка для участия в судебном разбирательстве, он может ее просто проигнорировать, так как ответственности за неявку на подготовительное заседание законом не предусмотрено.
Стоит согласиться с тем, что в настоящее время данный вид деятельности определяется как право граждан, и в большей степени как гражданский долг тех, кто включен в список присяжных заседателей и не является обязанностью.
Добиться высокого уровня правосознания российских граждан возможно разъясняя населению, в том числе и через средства массовой информации, о значимости роли суда присяжных заседателей в общей системе правосудия и искоренением в их сознании отрицательных представлений о судебной системе в целом.
Литература:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) // Российская газета, N 249, 22.12.2001.
2. Джабраилов М. А. Проблемы совершенствования механизма формирования коллегии присяжных заседателей // Российский следователь. 2012. № 22.
3. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году. М., 2020. № 8.
4. Суды с участием присяжных заседателей в 2018–2019 годах. (статистическая справка // Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. URL: http://fparf.ru (дата обращения: 28.11.2021).
5. Шабанов, К. Д. Суд с участием присяжных заседателей в современной России: история, проблематика и дальнейшие перспективы / К. Д. Шабанов. — Текст : электронный // Cyberleninka : [сайт]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sud-s-uchastiem-prisyazhnyh-zasedateley-v-sovremennoy-rossii-istoriya-problematika-i-dalneyshie-perspektivy (дата обращения: 29.11.2021).
