Диспозитивность и директивность как методы правового регулирования в предпринимательской деятельности



Диспозитивность и директивность являются двумя взаимосвязанными методами воздействия на субъекты права по всем отраслям, различая лишь степень пропорционального воздействия в каждой конкретной отрасли. В статье проводится анализ сущности диспозитивности и директивности в методах воздействия на субъекты предпринимательской деятельности. Приводятся мнения и суждения ученых, делается выводы относительно соотносимости воздействия императивного и директивного метода применительно к предпринимательскому праву. Делается вывод о преобладании как в количественном, так и в приоритетном качестве метода директивности.

Ключевые слова : диспозитивные методы, директивные методы, методы правового регулирования, предпринимательская деятельность, императивные методы, поощрительный метод, гражданское право, ограничение, поощрение, запрет.

Dispositivity and policymaking are two interrelated methods of influencing legal actors across all industries, distinguishing only the degree of proportional impact in each particular industry. The article analyses the essence of dispositivity and directive in the methods of influencing business entities. The opinions and judgments of scientists are given, conclusions are made regarding the correlation of the impact of the mandatory and policy method in relation to business law. It is concluded that there is a predominance in both quantitative and priority quality of the method of policymaking.

Keywords: dispositive methods, policy methods, regulatory methods, business, mandatory methods, incentive method, civil law, restriction, promotion, prohibition.

Рассмотрение содержания директивности и диспозитивности в качестве методов правового регулирования в предпринимательский деятельности необходимо начинать с общетеоретического рассмотрения сущности данных методов. Общепринято под методом правового регулирования понимать «совокупность приемов и способов, с помощью которых осуществляется воздействие на общественные отношения, складывающихся вследствие особых свойств предмета правового регулирования» 13, с. 24.

С точки зрения закона, на поведение субъекта можно воздействовать несколькими методами, которые позволяют регулировать его поведение и направлять его в нужное русло. Прежде всего, это императивный метод, который «вынуждает» субъекта формировать свое поведение и поступки необходимым для государства образом, то есть, иными словами, заставляет поступать законно. Однако, не все методы государственного воздействия лишь жестко диктуют, как следует поступать субъекту в той или иной ситуации. Существует иной метод — диспозитивный. Он позволяет выбирать субъекту, каким из предоставленных ему возможных путей он будет руководствоваться в своих поступках. Кроме того, чтобы у субъекта правовых отношений закрепилось положительное отношение к правомерному поведению, государства также поощряет его различными правовыми методами. Также существует и рекомендательный метод воздействия, который предписывает: каким именно образом субъекту стоит поступать, чтобы оставаться в рамках закона2, с. 19.

Если говорить отдельно о предпринимательском праве, то оно также имеет свою базу методов, которые позволяют воздействовать или же регулировать поведение и поступки субъекта необходимым для государства образом. При этом в расположении у предпринимательского права имеются следующие виды методов — это императивные, диспозитивные и императивно-диспозитивные 12, с. 34. Остановимся на более подробном их рассмотрении ввиду соответствующей тематики статьи.

Так, диспозитивность в праве можно толковать как философскую категорию, потому как она представляет собой совокупность сложных мыслительных процессов субъекта, определяющих в конечном итоге мотив его поведения и поступка 7, с. 17.Исторически сложилось, что родоначальников диспозитивности в праве считается И. Кант, который озвучил «способность самостоятельно начинать ряд событий, присущей только разуму, но не воле» 4, с. 17. В. Гегель также поддержал суждения Канта, указав, что правовая свобода немыслима без ограничений 4, с. 18. Таким образом, соединив два данных суждения, можно заключить, что диспозитивность — это ограниченная правом свобода действий. При этом, стоит различать словосочетания «ограниченная свобода» и «ограничение свободы». Данные словосочетания не тождественны по своему смыслу. В данном контексте следует воспринимать диспозитивность как некие рамки, которыми ограничено поле дозволенных действий субъекта. Но в рамках этого поля субъект может выбирать все имеющиеся в доступе варианты поведения. При ограничении свободы — субъекту выносятся конкретные запреты на свершение определенного вида действий.

В гражданском праве имеем следующее содержание диспозитивности: «основанная на нормах данной отрасли права юридическая свобода (возможность) субъектов гражданских правоотношений осуществлять свою правосубъектность и свои субъективные права (приобретать, реализовывать или распоряжаться ими) по своему усмотрению» 8, с. 45.

Все же, некоторые авторы утверждают, что предоставление определенного набора возможного поведения уже не является само по себе диспозитивным методом поведения. Слово «диспозитивос» в переводе с латинского означает «предоставление свободы», а в данном случае имеет место быть предоставление определенного набора разрешенных моделей поведения4, с. 23.

Таким образом, можно определить необходимые качества для существования диспозитивности в предпринимательском праве. Прежде всего, она должна быть основана на нормах права и предоставлять юридическую свободу выбора модели поведения, которые предоставляются только из законно допустимого перечня действий. Соответственно, говоря о свободе, необходимо подразумевать юридическую свободу, которая предоставляется в определенных рамках, установленных законом.

Таким образом, объединяя все вышесказанное, можно заключить, что диспозитивность в праве — это предоставление субъекту юридической свободы выбора варианта поведения, которые прописаны в законе.

Рассуждая о диспозитивности конкретно в предпринимательском праве, необходимо сперва сказать несколько слов о природе предпринимательского права 11, с. 10–16.

Проведенные многолетние исследования утвердили факт, что предпринимательское право представляет собой комплексную отрасль российского права, которая изложена в виде системы норм именно в сфере предпринимательских отношений. К ним можно отнести все аспекты деятельности, касающиеся предпринимательской деятельности — это вопросы организации деятельности, отношения пользования и распределения имущества внутри организации предпринимательской деятельности, вопросы продажи товаров и услуг, вопросы взаимодействия с государством.

Одновременно предпринимательское право представляет собой конгломерат взаимодействия норм из различных отраслей, которые затрагивают взаимоотношения в сфере предпринимательства. Соответственно, необходимо выделить предмет предпринимательской деятельности. Отношения предпринимательского характера можно классифицировать по следующим основаниям: это могут быть отношения по поводу создания и организации непосредственно предпринимательской деятельности; или же возникающие уже в процессе осуществления какого-либо вида деятельности; отношения, которые затрагивают государство, диктующее правила ведения хозяйственной деятельности 1, с. 13. Получается, осуществляя регулирования отношений в сфере предпринимательства, применяется комплексный метод правового регулирования, затрагивающий как частноправовые, так и публично-правовые средства воздействия на субъект.

Говоря о предпринимательском праве, нельзя не упомянуть его родства с гражданским правом, основой которого является диспозитивный метод, то есть разрешающий действовать субъектам в рамках закона по своему усмотрению. Однако в предпринимательском праве все же регулирование поведения со стороны государства в виде правовых предписаний будет жестче, нежели в гражданском праве. Поэтому в предпринимательском праве целесообразнее говорить о поднормативном регулировании, среди которого можно отдельно выделить, например, следующие виды:

– средства индивидуального регулирования (см. ст.ст. 153, 421 ГК РФ);

– акты государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ);

– правоприменительные акты (ст. 446 ГК РФ);

– обычаи делового оборота (ст. 5 ГК РФ) [5].

Таким образом, говоря о диспозитивности в предпринимательской деятельности можно утверждать, что под данным методом подразумевается наделение субъекта предпринимательских отношений свободой в выборе действий, но строго в рамках дозволенного со стороны государства.

В своем рассуждении мы очень много времени уделили диспозитивности в предпринимательской деятельности, теперь же затронем вопрос об императивном методы в предпринимательской деятельности, который тоже имеет место быть. Напомним, что слово императивный происходит от латинского слова «imperativus», что в переводе означает «повелительный». Соответственно, повелевать, значит приказывать, демонстрировать власть и превосходство. Именно это и знаменует собой государство, предписывая в законах единственно дозволенное правило поведения 3. Уникальность императивного регулирования проявляется в том, что оно реализуется «исключительно велениями, исходящими от одного-единственного центра, каковым является государственная власть» 4, с. 9–10. При этом особенность предпринимательского права состоит в постоянно сочетании императивных и диспозитивных методов воздействия на волеизъявление субъекта, при том, что все ж главенствующая роль отводится императивным методам, которые уполномочены ограничивать диспозитивные 9, с. 72.

Диспозитивность норм может быть проявлена через определенные слова разрешения, например, «может», «вправе», «по усмотрению»9.

Императивная же норма, напротив, диктует единственно возможный приемлемый вариант поведения. Императивность всегда будет означать изъявление воли государственно-властвующего субъекта. При этом, его деятельность будет направлена по следующим направлениям:

– защита публичных интересов (неприкосновенность всех форм собственности; обеспечение эффективной защиты гражданских пав; осуществление пределов осуществления гражданских прав; предотвращение злоупотребления правом; защита слабой стороны в договоре и др.);

– интересы хозяйственного оборота;

– минимизация предпринимательского риска 9, с. 58–63.

Следовательно, реализация метода императивности в регулировании предпринимательской деятельности происходит через установление четких предписаний, которые являются единственно правильными в действиях субъекта.

Таким образом, в ходе проведенного анализа терминологической сущности понятий диспозитивность и директивность было установлено, что они являются универсальными понятиями, применимыми как к частноправовой, так и к публично-правовой деятельности субъектов правоотношений.

Кроме того, в предпринимательском праве, которая является комплексной отраслью права более проявляется императивный, нежели диспозитивный метод воздействия, а также императивный имеет явное преимущество, преобладая над диспозитивным.

Литература:

1. Алексеева Е. В. Актуальные проблемы предпринимательского права. Санкт-Петербург, 2017. 218 с.
2. Байтин М. И., Петров Д. Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 19–24.
3. Большой юридический словарь/ Под. ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. 1080 с.
4. Брюхов Р. Б. Диспозитивность в гражданском праве: дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 200 с.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
6. Карягин Н. Е. Методические рекомендации по изучению диспозитивного способа правового регулирования в общей части гражданского права. Казань, 1996. 12 с.
7. Кожевников В. В. К проблеме диспозитивных норм частного и публичного права современной России // Журнал российского права. 2017. № 8. С. 16–28.
8. Красавчиков О. А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право. 1970. № 1. С. 41–49
9. Михайлов А. В. Роль императивных норм в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием: дисс. … канд. юрид. наук. Казань, 2001. 180 с.
10. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. 460 с.
11. Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. М.: Юрист, 2010. 490 с.
12. Предпринимательское право: учебно-методическое пособие: в 2 ч. / Под ред. Н. В. Дутовой. Ч. 1. М.: МГПУ, 2019. 164 с.
13. Скворцова Т. А., Смоленский М. Б. Предпринимательское право: учебное пособие / Под ред. Т. А. Скворцовой. М.: Юстицинформ, 2014. 402 с.