Данная статья посвящена анализу реформирования судебной системы, а именно тому, каким образом процессуальная реформа повлияла на состояние административного судопроизводства в судах общей юрисдикции. Кроме этого, автор выделяет особенности принятия судебных решений в рамках данной системы.
Ключевые слова: суды общей юрисдикции, процессуальная судебная реформа, судебная система, судьи.
This article is devoted to the analysis of the reform of the judicial system, namely, how the procedural reform influenced the state of administrative proceedings in the courts of general jurisdiction. In addition, the author highlights the peculiarities of making court decisions within the framework of this system.
Keywords: courts of general jurisdiction, procedural judicial reform, judicial system, judges.
Единая судебная системы была создана в России в результате проведения судебной реформы. Система судов общей юрисдикции в России занимается рассмотрением дел, которые призваны разрешать споры в сфере административных категорий дел, уголовных и других.
Одной из актуальных проблем в системе судов общей юрисдикции являются противоречия и пробелы в законодательстве, отсутствие единого и комплексного правового регулирования нарушений в данной системе.
До сих пор почти все законодательные усилия были сосредоточены на праве на справедливое судебное разбирательство. Права отдельных лиц могут также включать право на неприкосновенность частной жизни, свободу, собственность и т. д., и, таким образом, затрагивать такие вопросы, как процессуальные гарантии следственных полномочий или даже судебная независимость. Именно здесь понятие прав защиты начинает пересекаться с соответствующими концепциями, такими как права человека, основные права, процессуальные гарантии и т. д [7, c. 203].
Рассмотрение дела по существу в судах Российской Федерации заканчивается вынесением судебного решения, которое должно быть исполнено [3, c. 17].
За злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации предусмотрена уголовная ответственность (ст. 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»).
В соответствии с ч. 2 ст.3 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения.
Как предусмотрено ст. 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу. Законную силу решение приобретает по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).
Исключение составляют решения суда, которые подлежат немедленному исполнению: о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума и др [5, c. 14].
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено добровольно ответчиком — должником.
Но если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (истец — взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ).
Исполнительный лист выдается взыскателю лично или по его просьбе, указанной в заявлении, направляется судом для исполнения в службу судебных приставов.
Принудительным исполнением судебных решений в Российской Федерации занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выданные на основании вступившего в законную силу решения суда, могут быть предъявлены для исполнения в службу судебных приставов в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судебные решения имеют значение. Когда две стороны подчиняются юрисдикции суда, который осуществляет судебную власть в России, или их должным образом привлекают к суду, суд имеет право вынести решение, разрешающее их правовой спор. Поскольку судьи — люди, такое судебное решение может быть неверным, поскольку оно либо неверно истолковывает закон, либо неверно применяет факты. Н. В. Азаренок, В. А. Байдуков, В. М. Бозров и др. считают, что именно поэтому «должны иметься конституционные и законодательные процедуры, призванные снизить вероятность ошибки и связанные с ней издержки, и необходимо наделить еще больше судебных разбирательств правилами повторного рассмотрения и апелляционного пересмотра, чтобы больше судей пересматривали решение до того, как судебная власть сделает его окончательным» [1, c. 27].
Но в какой-то момент судебное решение действительно становится окончательным, и в этот момент оно приобретает особую суть. Оно имеет обязательную юридическую силу, даже если оно основан на ошибочном законе или вымышленном факте. Это необычно для нашей системы правосудия. По большей части ветви власти имеют право исправлять юридические ошибки друг друга. Если чиновник неправильно использует свои уставные полномочия, ему может быть предъявлен иск. Если президент совершит тяжкое преступление или проступок, он может быть привлечен к ответственности. Так могут судьи.
Судебные решения бывают разными, потому что они отгораживают определенные юридические ошибки, создавая время и процедуру, после которых эти ошибки лучше оставить в покое, чем исправлять [6, c. 10]. Хотя такие доктрины конституционного строя редки, судебные решения — не единственный пример. Шакирьянов Р. В. в своей статье «Проблемы унификации и гармонизации некоторых норм действующих процессуальных кодексов Российской Федерации (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) по проверке обоснованности решений судов первой инстанции» говорит о том, что «доктрина де-факто правительства предусматривает, что действия могущественных государственных группировок иногда следует рассматривать как действия правительства, даже если позже выясняется, что формально эти группы не были правительствами» [10 c. 49].
Таким образом, обобщая вышеуказанные мнению ученых, можно сказать, что судебная власть позволяет им выносить обязательные решения, которые должны выполняться исполнительной властью, пока эти суды обладают юрисдикцией в отношении дела. В типичном случае одна сторона утверждает, что позитивный закон дает ей определенные права или права по отношению к другой.
Другая сторона отрицает существование этого права либо потому, что оспаривает толкование закона истцом, либо утверждает, что факты не соответствуют фактам истца. Суд через судью и, возможно, присяжных выносит решение в поддержку иска истца или нет, и принимает любые соответствующие средства правовой защиты.
Юридическая сила этого решения не имеет ничего общего с тем, правильно ли судья назвал победителя и проигравшего. Судьи, конечно, обязаны своей клятвой разрешать дела в соответствии с законом, насколько это возможно. Но если одна из сторон считает, что судья вынес неверное решение, он не может просто проигнорировать приговор на том основании, что оно неправомерно с юридической точки зрения.
Николайченко О. В. в своей статье «Причины непредсказуемости судебных постановлений по гражданским делам» указывает на тот факт, что «часто есть способы обжаловать решение в другом суде до того, как оно станет действительно окончательным, и иногда даже в этом случае решение может быть несколько временным, например, указ о согласии, подлежащий постоянному пересмотру. Однако эти процессы являются внутренними для судебной власти. Другие ветви правительства обычно не осуществляют судебную власть, поэтому у них так же мало власти над вынесенным приговором, как и у проигравшей стороны» [5, c. 17].
Однако сила судебного решения имеет важные ограничения. Во-первых, суды имеют право выносить обязательные решения только в тех случаях, когда они обладают юрисдикцией. Это означает, что, если спор не тот, который суд уполномочен разрешить, приговор никого не связывает. Судебная власть — это власть разрешать споры в рамках юрисдикции суда, а не где-либо еще [9, c. 118].
Это также означает, что решения суда являются обязательными только для сторон, должным образом представленных в суде. Если по какой-либо причине суд не может получить личную юрисдикцию над одной из сторон, он не может возложить на эту сторону юридические обязанности. Что еще более важно, это означает, что, хотя решения суда устанавливают права участников процесса, он не имеет права указывать другим людям, не находящимся в суде, что им следует делать. Время для этого придет, если оно вообще наступит, когда другие люди обратятся в суд по своим делам [1, c. 29].
Во время Петербургского международного экономического форума в июне 2013 года президент Владимир Путин предложил реорганизовать Высший арбитражный суд Российской Федерации, а в октябре 2013 года законопроект о поправках к Конституции был внесен в Государственную Думу. Предлагаемые изменения направлены на обеспечение единообразия российской судебной системы и практики.
Верховный Суд Российской Федерации наделяет Высший Арбитражный Суд компетенцией и будет рассматривать гражданские, уголовные, административные и другие дела с участием физических и юридических лиц.
Кроме того, в Санкт-Петербурге будет сформирована и создана специальная судебная коллегия Верховного суда по экономическим спорам. В Москве будет функционировать Представительство Верховного Суда, которое будет помогать Верховному Суду в выполнении его функций. Благодаря этому Санкт-Петербург станет судебной столицей Российской Федерации.
Путем реорганизации своей судебной системы Россия надеется обеспечить единый подход к разрешению споров с участием как физических, так и юридических лиц, устранить возможные конфликты юрисдикций, установить общие правила судебного разбирательства и внести последовательность в российскую судебную практику.
Закон о внесении изменений в Конституцию «О Верховном Суде Российской Федерации и Прокуратуре Российской Федерации» («Закон о внесении изменений в Конституцию») был принят Государственной Думой 22 ноября 2013 г., а Совет Федерации — в ноябре. 27, 2013. Настоящий закон вступает в силу со дня его официального опубликования, сразу после его утверждения законодательными органами не менее 2/3 субъектов Российской Федерации.
После вступления в силу Закона о внесении изменений в Конституцию Высший Арбитражный Суд Российской Федерации будет упразднен, и начнется шестимесячный переходный период для принятия дополнительных законов.
Судьи Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, назначенные до вступления в силу Закона о внесении изменений в Конституцию, продолжают осуществлять свои полномочия до начала работы Верховного Суда Российской Федерации. Верховный суд будет состоять из 170 судей. Будет создана специальная квалификационная комиссия.
Процессуальный кодекс Российской Федерации будет продолжать действовать в той мере, в какой он не противоречит Конституции Российской Федерации и новым конституционным законам и другим законам, принятым в соответствии с Законом о внесении изменений в Конституцию. В настоящее время не предусмотрено внесение изменений в процессуальный кодекс Российской Федерации и рассмотрение дел в судах субъектов федерации, апелляционных судах и федеральных судах, а также все другие вопросы, не связанные напрямую с деятельностью Высшего арбитражного суда Российской Федерации. Реформа не коснется Российской Федерации.
Таким образом, по мнению автора работы, реорганизация судебной системы, направленная на объединение Верховного суда, началась с принятия Закона о внесении поправок в Конституцию и продолжится принятием дополнительных законов. Упразднение Высшего арбитражного суда — это не просто вопрос технической реструктуризации; он представляет собой первый шаг в процессе, который потребует всеобъемлющих поправок для решения юридических и исполнительных вопросов, как предсказуемых, так и непредсказуемых, которые неизбежно возникнут в результате изменений в ближайшие месяцы и годы.
Сложным испытанием для судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества и системы Судебного департамента, как и для всего нашего общества, стала начавшаяся в текущем году и продолжающаяся по настоящее время пандемия, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Обзор выявленных нарушений и недостатков направлен в суды и органы Судебного департамента, осуществляется постоянный контроль за их устранением. Продолжалась практика участия членов судейского сообщества в коллегиальном рассмотрении наиболее важных вопросов организационного обеспечения деятельности судов и принятии решений по ним.
Савицкий А. А. в своей автореферате к диссертации кандидата юридических наук «Экономические экспертизы в судопроизводстве России: теория и практика» уточняет тот факт, что «ключевыми направлениями работы оставались организационно-правовое обеспечение деятельности судов, информатизация их деятельности, формирование единого информационного пространства органов судейского сообщества» [8, c. 8]. С учетом изменений в законодательстве Российской Федерации рассмотрены формы статистической отчетности о деятельности судов и судимости.
В целях совершенствования профессиональных знаний в течение 11 месяцев отчетного периода в Российском государственном университете правосудия прошли профессиональную переподготовку и повышение квалификации почти 1 тыс. судей.
Завершено обучение в РГУП по программам повышения квалификации свыше 6,5 тыс. работников аппаратов судов, замещающих должности помощников председателей судов, помощников судей и секретарей судебных заседаний. Совместно с судами и органами судейского сообщества Судебным департаментом в отчетном периоде обеспечивалась доступность информации о деятельности судов, осуществлялось взаимодействие со средствами массовой информации.
Пестова Т. П. в своей статье «О некоторых проблемах административно-правового регулирования правоотношений в производстве по делам о рассмотрении электронных обращений» выявила некоторые типичные нарушения и недостатки:
1) «нарушения положений инструкции по судебному делопроизводству в суде, правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, инструкции о порядке отбора на хранение в архив документов, их комплектования, учета и использования, в том числе в части определения сроков хранения судебных дел, их уничтожения, порядка формирования и функционирования экспертных комиссий судов, требований к оборудованию архивных помещений, ведения надлежащего систематизированного учета постановлений об оплате процессуальных издержек адвокатам, переводчикам, специалистам, экспертам;
2) несоблюдение требований Инструкции о порядке содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта в судах и управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Судебного департамента от 31 августа 2018 г. № 134;
3) отсутствие или несвоевременное оформление технических и правоустанавливающих документов на объекты недвижимости» [7, c. 1053].
Таким образом, можно сделать вывод по данной статье, что судебная система в данный период разработки и утверждения целевой программы нуждается, прежде всего, в существенном реформировании: необходимо решать кадровые вопросы, повысить престиж судей, улучшить условия, в которых осуществляется правосудие.
Литература:
- Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации: Учебник / Н. В. Азаренок, В. А. Байдуков, В. М. Бозров и др.; под ред. В. М. Бозрова. — М.: Юстиция, 2017.
- Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации: Учебник / Н. В. Азаренок, В. А. Байдуков, В. М. Бозров и др.; под ред. В. М. Бозрова. — М.: Юстиция, 2017.
- Зотова Е. Е. Теория и практика реализации судебных правовых позиций в цивилистическом процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / Зотова Екатерина Евгеньевна. — М., 2021.
- Николайченко О. В. Причины непредсказуемости судебных постановлений по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. No 1.
- Николайченко О. В. Причины непредсказуемости судебных постановлений по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. No 1.
- Никонов М. А. Судейское усмотрение: уголовно-процессуальные аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Никонов Максим Андреевич. — М., 2014.
- Пестова Т. П. О некоторых проблемах административно-правового регулирования правоотношений в производстве по делам о рассмотрении электронных обращений / Государство и право в XXI веке: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 95- летию юридического факультета Белорусского государственного университета, 26–27 ноября 2020 года, г. Минск / редкол. Т. Н. Михалёва (гл. ред.) и др. — Минск: БГУ, 2021.
- Савицкий А. А. Экономические экспертизы в судопроизводстве России: теория и практика: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.12 / Савицкий Алексей Анатольевич. — М., 2021. — с. 8
- Свирин Ю. А. Исполнительное право: проблемы теории и практики: монография / Ю. А. Свирин. — Москва: Юрлитинформ, 2016.
- Шакирьянов Р. В. Проблемы унификации и гармонизации некоторых норм действующих процессуальных кодексов Российской Федерации (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) по проверке обоснованности решений судов первой инстанции // Вестник гражданского процесса. 2016. No 5.
