В статье рассмотрено понятие доказательства и доказывания, изучена сущность уголовно-процессуального доказательства, рассмотрены виды доказательств, определены отличительные особенности порядка доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса, установлен механизм доказывания в досудебном производстве, рассмотрены субъекты, имеющие право сбора доказательств на досудебной стадии.
Ключевые слова: уголовный процесс, доказывание, досудебное производство, уголовное судопроизводство, механизм уголовно-процессуального доказывания, доказательство.
В правовой научной литературе вопросы и проблемы доказательств и механизма доказывания занимают особое место в исследовательских работах ученых-процессуалистов и криминалистов. Все ученые сходятся во мнении, что доказывание имеет высокую актуальность изучения в связи с тем, что оно является центром уголовно-процессуальной деятельности и уголовного процесса в частности.
Предварительное расследование и возбуждение уголовного дела являются основными стадиями уголовного судопроизводства в Российской Федерации. В наибольшей степени юридическая природа уголовного судопроизводства реализуется на досудебной стадии, решая важнейшие уголовно-процессуальные задачи. Реакция на нарушение законных прав и интересов потерпевших от какого-либо противоправного деяния выражается в организации защиты, путем выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений.
Образование и установление определения «доказательство» имело длительный период развития. Так, в дореволюционное время юристы, например, Владимиров Л. Е. в своих исследованиях указывает, что доказательства — это такие факты, которые вызывают в судье убеждение о том, что определенное обстоятельство, являющееся предметом судебного разбирательства, имело или не имело место быть [3].
В период советской власти некоторые авторы, такие как Вышинский А. Я. рассматривали доказательства в качестве фактов реальной действительности, которые способствовали устанавливанию совершенного преступления [4]. Дальнейшая эволюция понятия доказательства прировняла их просто к фактическим данным.
В настоящее время ст. 74 УПК РФ устанавливает, что доказательствами по уголовному делу признаются все сведения, которые позволяют суду, прокурору, следователю и дознавателю установить наличие или отсутствие обстоятельств, которые необходимо доказать при производстве по уголовному делу [2].
Доказательствами могут быть признаны показания свидетелей, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого, показания и заключения, данные экспертом, протоколы, иные документы, вещественные доказательства.
Процесс доказывания проходит через все стадии уголовного процесса, при этом его специфические черты приобретаются в зависимости от характера осуществляемых процессуальных действий и от отношений, которые складываются между участниками уголовного процесса. Некоторые вопросы, которые связаны с методами сбора доказательств, полномочиями лиц, участвующих в доказывании остаются проблемными на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и на стадии досудебного производства.
Существующий в нашей стране принцип презумпции невиновности регулирует уголовно-процессуальную деятельность в Российской Федерации, он устанавливает правило, что обвиняемый не несет обязанность доказывать свою невиновность, обвиняемый или подозреваемый считается по умолчанию невиновным до тех пор, пока органы следствия или дознания не докажут его виновность или причастность к совершению какого-либо противоправного деяния.
Органы уголовного преследования исполняют обязанность в доказывании или опровержении виновности обвиняемого. В случае, если органам уголовного преследования не удалось доказать виновность человека в совершении противоправного деяния — это приравнивается к доказанной невиновности по правовым последствиям. Это объясняет важность процесса доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса.
Механизм доказывания в уголовном процессе имеет свои закономерности реализации:
— формирование разнородных доказательств;
— образование и оценка соответствующих доказательных систем;
— определение обстоятельств, которые необходимо доказать;
— представление и оперирование доказательственными системами.
На досудебных стадиях уголовного процесса доказывание может быть осуществлено дознавателем, органом дознания и следователем — они осуществляют сбор и анализ доказательств, после возбуждение уголовного дела или на этапе осуществления предварительного расследования. На этих стадиях судебные органы практически не участвуют в доказывании, их роль проявляется лишь в некоторых эпизодических проявлениях, например, когда принимается решение заключить подозреваемого или обвиняемого под стражу, или в случае, если суд дает разрешение на осуществление следственных действий, которые ограничивают права и свободы граждан, которые закреплены в Конституции РФ [1]. При этом, стоит отметить, что суд в данных случаях не осуществляет самостоятельный сбор каких-либо доказательств, а лишь использует для обоснования своего ходатайства те доказательства, которые ему предоставили иные участники уголовного процесса.
Дознаватель, орган дознания и следователь обязаны осуществлять поиск, получение и закрепление полученной доказательственной информации на досудебной стадии уголовного процесса. Данные субъекты имеют право применять меры процессуального принуждения при сборе доказательной базы на стадии досудебного производства, в том числе и те, которые ограничивают права и свободы, закрепленные в Конституции РФ в том случае, если приведут суду достаточное количество веских оснований для этого и получат разрешение суда [1].
После получения достаточной доказательственной базы, дознаватель, орган дознания или следователь осуществляют процесс формирования уголовно-процессуальных доказательств, осуществляют их анализ и оценку логическим путем, устанавливают фактические и юридические обстоятельства совершения противоправного деяния. Далее дознаватель, орган дознания или следователь принимают решение по делу — таким образом, данные субъекты на стадии досудебного производства осуществляют все этапы механизма доказательной деятельности, осуществляют полный цикл.
В нормативно-правовых актах РФ не содержится информации о том, что дознаватель, орган дознания и следователь не имеют право осуществлять сбор доказательственной информации и реализовывать формирование на ее базе уголовно-процессуальных доказательств в процессе судебного производства. При этом, анализ процессуальных функций дознавателя, органов дознания и следователей свидетельствует о том, что их функциями и полномочиями этого не предусмотрено.
Переход дела на стадию судебного производства предусматривает передачу уголовного дела в ведение суда, таким образом, производится изъятие уголовного дела из производства дознавателя, органа дознания или следователя и данные субъекты утрачивают право выполнять какие-либо процессуальные действия по данному уголовному делу.
Таким образом, можно сделать вывод, что доказательством в уголовном процессе может быть признана информация относительно обстоятельств, которые имеют отношение к уголовному делу, установление которых является необходимым, для целей его завершения. Сбор доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса осуществляется субъектами, которые ведут производство по уголовному делу посредством осуществления процессуальных действий, которые предназначены для сбора доказательств и их приобщения к материалам соответствующего уголовного дела.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021).
- Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах: Части: общ. и особен. / Л. Е. Владимиров, засл. проф., присяж. пов. окр. Моск. судеб. палаты. — 3-е изд., изм. и законч. — Санкт-Петербург: кн. маг. «Законоведение», 1910. — XXXVIII, 400 с.
- Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве [Текст] / акад. А. Я. Вышинский; Ин-т права Акад. наук СССР. — 2-е изд., доп. и перераб. — Москва: Юрид. изд-во, 1946 (тип. «Кр. Пролетарий»). — 248 с.
