В статье рассматриваются вопросы получения статуса участника торгов при банкротстве. Делается вывод о нарушении на практике принципа равенства доступа к участию в торгах; предложены меры по устранению данной ситуации.
Ключевые слова: торги, участник торгов, организатор торгов.
Основанием приобретения правового статуса участника торгов является решение организатора торгов о допуске заявителя к участию в торгах, принятое в соответствии с положениями статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — Закон о несостоятельности). Подаче заявки предшествует ряд подготовительных мероприятий. Требования к оформлению участия в торгах существенно поменялись в 2011 году с введением электронной формы торгов в деле о банкротстве. В 2016 году были внесены изменения в Закон о несостоятельности, устанавливающие обязанность подписывать заявку на участие в торгах электронной подписью заявителя. Помимо этого, с 2016 года Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» был установлен регламент регистрации заинтересованных лиц оператором электронной площадки.
Таким образом, на этапе подготовки к участию в торгах необходимо оформить электронную цифровую подпись, произвести регистрацию на электронной торговой площадке (далее — ЭТП). В силу положений Закона о несостоятельности участие в торгах является бесплатным, однако на практике претенденту необходимо оплатить специальный носитель — рутокен, выпуск сертификата электронной цифровой подписи, покупку программного обеспечения для использования подписи, услуги по установке подписи. Увеличение расходов подготовительного этапа, а также сложность использования программного обеспечения привели к формированию нового вида коммерческой деятельности — деятельности аукционного брокера — посредника между продавцом и покупателем на аукционе. Это опытный участник торгов, имеющий свою электронную подпись и аккредитацию на ЭТП, знающий специфику работы каждой площадки. Возможность участвовать в торгах через представителя закреплена в ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Агент, как правило, осуществляет мониторинг цены по интересующим покупателя лотам, непосредственно подает заявку и участвует в торгах по банкротству от имени покупателя, в случае выигрыша — в протоколе итогов торгов победителем указывается покупатель.
Со стороны аукционных брокеров как профессиональных участников нередко наблюдаются злоупотребления: подача необоснованной жалобы на организатора торгов, подача большого количества последовательных предложений о цене, совершение несколькими участниками действий, согласованных в интересах одного из них, с которым заключается договор купли-продажи, и направленных на создание видимости состязательности на торгах, в целях отсечения потенциальных добросовестных участников.
По мнению К. И. Гурылевой, «нарушения при осуществлении прав субъектами таких правоотношений приводят к недостижению цели продажи имущества должника-банкрота на торгах, состоящей в получении наибольшей цены реализации имущества» [1].
Законом о несостоятельности гарантировано право любого лица на участие в торгах, перечень документов и сведений, которые может запросить организатор торгов является закрытым. Заявитель также вправе до даты определения участников торгов отозвать и изменить заявку неограниченное число раз. При этом участие в открытых торгах аффилированных лиц должника, кредиторов или арбитражного управляющего не является нарушением антимонопольного законодательства и самостоятельным основанием для признания торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными. Закон о несостоятельности содержит единственный запрет на участие конкурсных кредиторов и их аффилированных лиц — при продаже предприятия должника — стратегического предприятия.
Аффилированность лиц далеко не всегда влечет ограничение конкуренции. В этой связи М. А. Егорова считает, что нельзя проводить прямой аналогии для формирования правового режима мер защиты участников торгов, отождествляя институты аффилированности лиц и группы лиц. Эти институты имеют принципиально различную направленность и оказывают различное воздействие на состояние конкуренции на релевантном рынке [2].
Операторы ЭТП в настоящий момент создали максимально комфортные условия для претендентов, формализовав образец заявки и включив в него обязательные для указания сведения. Это позволило существенно сократить количество решений организаторов торгов об отказе в допуске заявителя к участию в торгах по причине несоответствия заявки требованиям Закона о несостоятельности или отсутствия документов.
Помимо требований к оформлению заявки претендент должен обеспечить перечисление задатка. Отсутствие подтверждения о поступлении задатка на дату составления протокола об определении участников торгов является основанием для отказа в допуске заявителя. Данный вид отказов на практике широко распространен.
Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов, оформленное протоколом организатора торгов, может быть обжаловано посредством подачи жадобы в антимонопольную службу и в суд.
Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. В ст. 110 Закона о несостоятельности отсутствуют разграничения правового статуса участников торгов — физических и юридических лиц. Однако, на практике возникает ситуация, когда участие в торгах претендента — физического лица влечет для организатора торгов существенные финансовые последствия. При возврате задатков, поступивших от физических лиц, организатор торгов теряет от 4 % до 10 % от суммы перевода на оплату комиссии за перевод средств. В банковской сфере сложилась практика установления «заградительных» тарифов при перечислении денежных средств физическим лицам. Такая ценовая политика применяется банком в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем. Однако Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указаний на необходимость взимания повышенной платы за проведение «сомнительных» операций без предоставления установленных законом документов не содержит. Организаторы торгов могут подтвердить законность и обоснованность перевода физическому лицу, но судебная практика по спорам о признании недействительными банковских операций по списанию комиссии за возврат участкам торгов внесенных задатков сложилась в пользу банков. Возможность признания таких операций недействительными в судебном порядке фактически заблокирована, так как организатор торгов при открытии расчетного счета в кредитной организации соглашается с тарифами банка и правом банка на их изменение в одностороннем порядке.
Со стороны организатора торгов прослеживается нежелание финансировать дополнительные расходы и на практике в объявлениях о проведении торгов встречается указание на то, что задаток физическим лицам в соответствии с условиями договора о задатке возвращается за вычетом комиссии банка. Полагаем, что такой альтернативный подход нарушает принцип равенства доступа к участию в торгах. Распределение бремени оплаты банковской комиссии требует разрешения на законодательном уровне, так как сужает потенциальный круг участников торгов, которые могут отказаться от участия ввиду рисков экономически необоснованной потери денежных средств в случае проигрыша в торгах или признания их несостоявшимися.
Литература:
- Гурылева К. И. Злоупотребление правами при проведении торгов в рамках процедуры несостоятельности (банкротства): анализ судебной практики и практики ФАС России / К. И. Гурылева // Предпринимательское право. — 2021. — № 2. — С. 54–64.
- Егорова М. А. Некоторые особенности недействительности торгов, нарушающих требования антимонопольного законодательства / М. А. Егорова // Юрист. — 2017. — № 1. — С. 14–17.
