В настоящей статье рассматриваются обязательные и факультативные признаки субъективной стороны превышения должностных полномочий, особенности специального субъекта, психическое отношение к содеянному в форме вины.
Ключевые слова: субъект, состав преступления, вина, субъективная сторона, мотив.
This article considers the mandatory and optional signs of the subjective side of abuse of office, the peculiarities of a special subject, the mental attitude to the act in the form of guilt.
Key words: subject, corpus delicti, guilt, subjective side, motive.
Обращаясь к вопросу о рассмотрении субъективных признаков превышения должностных полномочий, нельзя не отметить, что такие субъективные признаки состава любого преступления как субъект и субъективная сторона должны быть обязательно установлены правоприменителем при осуществлении квалификации содеянного по статье 286 УК РФ.
По общему правилу субъектом преступления выступает физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Кроме того, должен быть установлен признак вменяемости применительно к конкретному преступлению. Так, при различных психических заболеваниях лицо может осознавать фактических характер и общественную опасность в отношении одних деяний, а в отношении других может вовсе не осознавать. Субъект такого преступления как превышение должностных полномочий помимо общих признаков субъекта, наделен специальными признаками, соответственно, по статье 286 УК РФ к уголовной ответственности привлекается специальный субъект.
Субъектом преступления по ст. 286 УК РФ является лицо, занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно является главой органа местного самоуправления.
Понятие лиц, которые занимают государственную должность РФ или субъекта РФ, определяется в примечаниях 2 и 3 соответственно к статье 285 УК РФ. Так, лицом, занимающим государственную должность РФ, считается лицо, которое занимает государственную должность, установленную Конституцией РФ, федеральным конституционным законом или федеральным законом для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов [1; 285].
В качестве специального субъекта рассматриваемого состава преступления понимается должностное лицо [3; 109]. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями» от 16.10.2009 № 19 в пунктах 4–7 дано подробное определение организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций должностного лица, а также понятие исполнения должностным лицом функций по специальному полномочию [2; 4].
Несмотря на существование указанного Постановления Пленума ВС РФ, вопрос отнесения лица к должностному является достаточно спорным.
Так, одни ученые характеризуют в качестве должностного такое лицо, которое либо осуществляет организационно-распорядительные, либо административно-хозяйственные функции на постоянной основе в образованиях, установленных законодательством, в том числе в государственных органах, учреждениях, органах местного самоуправления. Лиц, осуществляющих функции представителя власти по специальному полномочию также следует относить к должностным [5; 24].
Другие исследователи данного вопроса, например А. А. Карапетян, в качестве должностных лиц выделяет разновидность служащих, а в качестве преступлений, совершаемых должностными лицами — одну из разновидностей служебной преступности.
Субъективная сторона любого преступления определяется психическим отношением субъекта преступления к содеянному.
Субъективная сторона превышения должностных полномочий определяется таким обязательным признаком как вина. При этом, вина может быть как в виде прямого, так и в виде косвенного умысла. Когда имеет место совершение рассматриваемого преступления с прямым умыслом, виновное в совершении преступления лицо осознает о совершении им деяния, которое закреплено объективной стороной состава преступления, то есть, совершаемое им деяние явно выходит за пределы его полномочий. При прямом умысле виновное в совершении преступления лицо осознает наступление последствий совершения такого деяния.
Когда имеет место совершение преступления с косвенным умыслом, к вопросу наступления последствий совершения такого преступления виновное в его совершении лицо может либо относиться к последствиям безразлично, либо может сознательно допускать их наступление [6; 130].
Общественно-опасные последствия, которые наступили в результате совершения предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ деяния, определяются в качестве результата совершения деяния, явно выходящего за пределы полномочий, возложенных на должностное лицо. При этом, при осуществлении преступного деяния таким лицом осознается факт совершения действий, явно выходящих за пределы представленных ему полномочий, а причинение существенного нарушения прав и законных интересов виновное лицо при совершении деяния предвидит.
Конкретные последствия совершения деяния должностных лицом, которое явно выходит за пределы его должностных полномочий с учетом обстоятельств совершенного преступления подлежат установлению в каждом конкретном случае.
Некоторые исследователи особенностей субъективной стороны рассматриваемого преступления предлагают признак явности относить именно к субъективной стороне ввиду того, что виновный должен осознавать, что осуществляемое им деяние, явно выходит за пределы предоставленных ему полномочий. Другие же исследователи вовсе предлагают при квалификации по статье 286 УК РФ не устанавливать признак явности, что обосновывается тем, что должностные обязанности должностных лиц строго определены в должностной инструкции или иной документе, потому совершение деяния, которое в полномочия должностного лица не входят, всегда являются явно выходящими за его пределы [4; 78].
Такие факультативные признаки субъективной стороны как мотив и цель не являются обязательными и составообразующими для квалификации по ч. 1 ст. 286 УК РФ, но устанавливать их наличие или отсутствие в каждом случае обязательно. Это связано с тем, что только при установлении всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе мотива и цели, если они имели место, возможно назначение справедливого наказания лицу, совершившему преступление.
Подводя итог, необходимо отметить, что субъектом преступления за превышение должностных полномочий выступает субъект, определение которому дано в ст. 285 УК РФ, а также в Постановлении Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями» от 16.10.2009 № 19.
Субъективная сторона состава преступления по статье 286 УК РФ представляет собой психическое отношение лица к содеянному и характеризуется только виной в виде умысла, который может быть как прямым, так и косвенным.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // СЗ РФ. 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
- Архипович И. А. Субъективные признаки превышения должностных полномочий. Теоретические и практические аспекты развития научной мысли в современном месте. 2019. — С. 108–111.
- Белов А. С. Превышение должностных полномочий / Томск, 2019. С. 90.
- Балык, П. П. Юридический анализ субъективных признаков превышения должностных полномочий / П. П. Балык. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 33 (271). — С. 23–30. — URL: https://moluch.ru/archive/271/61976/ (дата обращения: 28.11.2021).
- Есаков Г. А., Барышева К. А., Грачева Ю. В. Постатейный комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Проспект, 2021.
