В данной статье изложено исследование основной проблемы при квалификации составов убийства — определения мотивов преступлений по ч.2 ст.105 УК РФ, анализируются п. «е.1», «з», «и». Для более верной квалификации предложено рассмотрение их основных признаков. Актуальность данной темы обусловлена распространенным характером противоправного деяния.
Ключевые слова: квалификация, убийство, мотив, побуждение, противоправное деяние.
Убийства и покушения на убийства входят в ряд преступлений, которые являются наиболее выраженными, несмотря на то, что не все из них сразу определяются. В правоохранительной системе достаточно хорошо укоренились неправомерные отказы в возбуждении уголовных дел по факту смерти человека.
Ситуации, когда происходит ошибочная квалификация убийства, являются весьма распространенным явлением как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Основная причина заключается в том, что без должного внимания остаются цели и мотивы убийства. Они могут быть установлены неверно, либо не установлены вообще. Принятие к сведению таких важных составляющих дает возможность верно определить объективные признаки убийства и его связь с иным преступлением, что напрямую влияет на назначение наказания.
Мотивы и цели убийств подразделяются законодателем на:
— мотивы и цели убийств при отягчающих обстоятельствах, относящихся к объективным признакам,
— мотивы и цели убийств, выступающие в качестве их квалифицирующих обстоятельств.
Исходя из темы данной работы, в статье нам необходимо рассмотреть вторую группу, объединяющую следующие мотивы и цели убийств: по мотиву кровомщения; из корыстных побуждений или наемное убийство, а равно сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом; из хулиганских побуждений; с целью сокрытия иного преступления, а равно сопряженные с изнасилованием или сексуальным насилием; по мотивам социального неравенства или вражды; в целях торговли органами или другого их применения.
Для того чтобы соблюсти цель этой работы (определить проблемы классификации и правоприменения) подробно остановимся на нескольких видах убийств из вышеуказанной группы.
В п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ законодателем в качестве мотива преступления (убийства) указывается кровная месть.
Убийства, спровоцированные этим мотивом, характеризуются экспертами, как умышленные противоправные причинения смерти другим лицам за причинения потерпевшими или их родственниками аналогичных противоправных действий.
Приведем несколько факторов, обязательных к изучению для сокращения числа ошибочных классификаций по п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ:
— в основе убийства не может лежать никакая месть кроме кровной, именно обусловленной вековым обычаем, а на связанной с ним;
— умысел может быть прямым и косвенным;
— обязателен факт установления того, что виновный является субъектом кровной мести, т. е. признает, по некоторым соображениям, пережиток прошлого и даже если противоправное действие совершено вне территории, признающей кровную месть;
— при данном мотиве убийства отягчающие обстоятельства уже учтены, следовательно, усиление наказания невозможно [1, с. 23].
Не стоит забывать о том, что особый характер общественной опасности присуждается данному виду убийств по причине того, что одно убийство по мотиву кровной мести порождает целую цепочку подобных преступлений [2, с. 52].
Также высочайшая степень общественной опасности обусловлена еще и тем что, осуществляющий кровную месть считает, что может возложить на себя функцию правосудия [3, с. 28].
Согласно п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, который является следующим к рассмотрению, мотивом убийств выступают корыстные побуждения или по найму, а равно сопряженные с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Убийство, совершенное с целью собственного обогащения или избавления от тяжелого материального положения, необходимо квалифицировать как причинение смерти из корыстных побуждений. Объектом убийства по найму является получение вознаграждения, но не обязательно материального. Организаторы убийства, подстрекатели или пособники таких убийств от ответственности не освобождаются.
Для более точной классификации такого состава убийства необходимо рассматривать корыстную цель в боле широком понимании и отказаться от довольно частого сведения ее к получению денежных средств или имуществу. Корыстный мотив может быть вызван желанием виновного избежать законного расставания с принадлежащими ему имущественными благами [4, с. 45–46].
Обязательно принять к сведению информацию, способствующую верной классификации информацию:
— корыстные мотивы, появившиеся после совершения противоправного действия или в виду неуплаты долга как убийство, совершенное по корыстным мотивам не квалифицировать [5, с. 259];
— убийство признается корыстным независимо от лица, признанного потерпевшим, им может оказаться и лицо, после кончины которого виновный мог завладеть имущественными правами [4, с. 46].
Любое из указанных преступлений квалифицируется как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Это говорит о том, что у преступления может быть два и более мотивов, среди которых важно определить доминирующий. Данное действие позволит выявить самостоятельный квалифицирующий признак, что значительно упростит процесс раскрытия дела и определения наказания [6].
В п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ хулиганские побуждения являются не только мотивом совершения убийства, но и обязательным признаком состава преступления.
Экспертами обозначен ряд характерных черт таких убийств:
— происходят в местах большого скопления людей,
— лица, присутствующие в ходе произошедшего не получают статуса потерпевших или соучастников [8, с. 13],
— им присущ циничный, демонстративный, бунтарский характер и неприкрытая дерзость [9, с. 16].
В общем можно смело разделить признаки хулиганского мотива на две классифицированных группы:
— внешние (метод осуществления, геолокация, степень тяжести и сопутствующие обстоятельства);
— внутренние (признаки, демонстрирующие взаимосвязь виновного с побуждениями его к совершению противоправного действия).
Мотив убийцы, признанного вменяемым, квалифицируется как хулиганский в том случае, если повод, сподвигнувший его к совершению преступления, является размытым и не поддается четкой формулировке.
По мнению некоторых исследователей, вменить указанный состав убийства возможно и при его совершении за пределами публичного места.
В завершении данного исследования квалифицированных составов убийства хочется сказать, что практика правоприменения, как и законодательство, требует значительных преобразований.
Модификация, предложенная юридической наукой, заключается в уточнении понятийно-категориального аппарата.
Литература:
- Даурбеков А. А., Ужахов А. С. Дискуссионные вопросы понятия и квалификации убийств по мотиву кровной мести // Российский следователь. 2013. № 15. С. 20–23.
- Задворнов М. В., Даурбеков А. А. Примирение по делам о преступлениях, совершенных по мотиву кровной мести // Российская юстиция. 2012. № 8. С. 52–54.
- Задворнов М. В., Даурбеков А. А. Кровная месть как мотив убийства // Российский судья. 2011. № 6. С. 26–28.
- Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно -практический (постатейный) / Н. И. Ветров, М. М. Дайшутов, Г. В. Дашков и др.; под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2013. Автор комментария — Э. В. Кабурнеев.
- Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2013 № 5-Д13–54 // СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.06.2013 № 335 -П12 // СПС «КонсультантПлюс».
- Яни П. С. Хулиганский мотив убийства // Законность. 2011. № 7. С. 1218.
- Иванов А. Л. Мотив хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений // Российский следователь. 2013. № 10. С. 15–17.
