Встатье анализируются принципы гражданского права. Приводятся существующие классификации гражданского права. Характеризуется система принципов гражданского права. Определяется роль и место принципов гражданского права в механизме правового регулирования, в рамках правоприменительной и правоинтерпретационной деятельности. Принципы гражданского права являются основополагающими идеями данной отрасли права, задающей ее характер и направление регулирования общественных отношений. В определенном смысле можно сказать, что принципы права — это мерило правопонимания и основа правоприменения. С одной стороны, принципы позволяют толковать нормы отрасли гражданского права, с другой стороны, при отсутствии норм, регулирующих те или иные правоотношения, правовые принципы сами выступают в качестве непосредственных регуляторов общественных отношений, что и определяет их безусловную важность.
Ключевые слова: принципы права, гражданское право, система принципов.
Актуальность исследования избранной темы обнаруживает себя сразу в нескольких аспектах. Прежде всего, следует сказать, что многие принципы гражданского права находят свое продолжение (и конкретизацию) в различных отраслях, в том числе — в гражданском праве и законодательстве. В связи с принятием Гражданского кодекса РФ, ознаменовавшего собой эпоху рыночных отношений, зарождения и развития в России гражданского оборота, вызывает повышенный интерес сам процесс реализации этих принципов права в гражданском праве как одной их крупнейших (фундаментальных) отраслей права.
В связи с тем, что гражданские правоотношения уже заняли прочное место в обществе и государстве, а также учитывая их разнообразие и разнонаправленность, представляется весьма эффективным исследование принципов гражданского права.
Слово «принцип» в переводе с латинского означает «основа» или «начало», «первопричина». В теории права принципы понимаются как исходные нормативные и руководящие принципы, выраженные в законе, характеризующие его содержание, основы, законы общественной жизни, которым посвящен тот или иной рассматриваемый принцип [1, с. 346].
Правовые принципы являются своего рода базисом, основой всей юридической реальности, позволяют наиболее полно и точно раскрыть ее содержание и сущность. Принципы отражают наиболее важные, базовые характеристики отдельных правовых институтов, отраслей права и всей правовой действительности в целом. Образно говоря, правовые принципы «растворены» в нормативных правовых актах, выражая сущность практически всех юридических норм, нашедших отражение в данных актах [2, с. 125].
М. К. Треушников называет принципы «основанием системы норм, центральными понятиями, стержневыми началами всей системы» [3, с. 189].
Правовые принципы определяют общие положения гражданского права, выступая базовыми характеристиками данной отрасли. Одно из главных проявлений принципов видится в том, что они обозначают цель гражданского права, обозначают методы ее достижения, а также определяют содержание всей отрасли в целом и ее структурных элементов: институтов, подинститутов, юридических норм. Характер и содержание деятельности всех субъектов гражданского права также предопределяется принципами. Наиболее общие тенденции развития и направления совершенствования российского гражданского права также поддаются прогнозу благодаря тщательному изучению и анализу принципов гражданского права, так как большинство нововведений, изменений, дополнений в действующем законодательстве формулируется преимущественно на основе отраслевых принципов [4, с. 12].
Важность принципов в практическом применении судебного права имеет колоссальную важность. Подавляющее большинство правовых принципов выступают движущими, базовыми демократическими ориентирами и гарантиями, направляющими суд на руководство не только конкретными нормативными предписаниями и положениями, нашедшее прямое отражение в текстах законов и иных актов, но и рассматривает и разрешает дело в соответствии с имеющимися принципами гражданского права. Важно также отметить и такое значение принципов гражданского права, как опора на них в сфере правоинтерпретационной деятельности: так, толкование гражданско-правовых норм осуществляется с учетом принципов гражданского права. Все это позволяет суду надлежаще рассматривать и разрешать гражданские дела и выносить, в конечном итоге, законные обоснованные и справедливые решения по существу рассматриваемых споров [2, с. 178].
Гражданский кодекс Российской Федерации, как и всякий другой кодекс, относящийся к той или иной правовой системе, содержит определенное количество лакун и юридических лазеек. Одним из главных способов преодоления таких несовершенств юридической техники нормативных актов является возможность рассмотрения судом дела по аналогии процессуального закона или права, предусмотренная ч. 5 ст. 1 ГПК РФ. Применение данных методов целиком и полностью построено на применении принципов гражданского права, выступающих указующим ориентиром для суда.
В советский период исторического развития России в общем и процессуальной науки, в частности, существовало мнение, что юридические принципы являются идеологическим выражением сущности отрасли гражданского процессуального права, его социального типа и классового характера [5, с. 292].
Несмотря на то, что в настоящее время данный подход несколько потерял свою актуальность, для нас важно в данном случае ориентироваться на следующее объективное обстоятельство: формально-юридический анализ законодательства того времени позволяет сделать вывод об общечеловеческой ценности принципов гражданского права, их в целом демократической сущности, и отсутствии в большинстве своем истинно классового характера. Именно поэтому исследования советских авторов, посвященные рассматриваемой тематике, сохраняют актуальность и по сей день [6, с. 20].
На понимание сущности правовых принципов оказывает влияние анализ не только их содержания, но и структуры. В структуре правовых принципов принято выделять следующие три элемента:
1) представления, находящиеся в сфере правосознания. При чем в данном случае речь идет обо всех существующих уровнях правосознания: обыденном, профессиональном и научном, при том, что, очевидно, наиболее пристальное внимание вызывают два последних уровня правосознания;
2) нормативные положения действующего законодательства. Это своего рода базис, нормативная составляющая рассматриваемых правовых принципов.
3) претворение данных принципов в конкретной сфере общественных отношений. В случае с принципами гражданского права речь идет о реализации принципов в деятельности участников гражданского оборота, а также судов по отправлению правосудия по гражданским делам [7].
Принципы гражданского права в своей совокупности образуют систему, которая характеризуется такими признаками как взаимозависимость и взаимосвязанность. Это подчеркивается самим словом «система», которое имеет греческое происхождение и переводится как «целое», «соединение», «составленное из частей».
Данная система принципов оценивается учеными юристами по-разному, выдвигаются как различные классификационные критерии подразделения данных принципов на группы, так и высказываются различные мнения об их количественном составе, разные наименования принципов [8].
Важно отметить, что система принципов — это не простая сумма, которая получается путем сложения отдельных принципов гражданского права воедино. Речь идет именно об особом характере связей данных принципов, их взаимном влиянии и взаимообусловленности. Более того, некоторые принципы могут встречаться в рамках различных отраслей, но наполняться особым содержанием они будут каждый раз в зависимости от системы принципов той отрасли, в которой они в данный момент рассматриваются.
Что же касается соотношения принципа справедливости с началами добросовестности и разумности, то здесь у ученых нет единого мнения. А именно, некоторые придерживаются позиции, согласно которой справедливость является самостоятельным принципом гражданского права, другие же рассматривают его как составляющую добросовестности.
Так, например, Федин И. Г. считает, что разумность и справедливость необходимо рассматривать как элементы добросовестности. Он объяснял это следующим образом. Возможность раскрытия содержания понятий добра и совести, а соответственно, и добросовестности, как проявления того, что находится за рамками чувственного опыта (трансцендентальное начало). На основе этого Федин делает вывод о том, что добросовестность — это всеобъемлющий принцип, основанный на императивных правилах. Именно данное руководящее начало по мнению Федина генерирует все другие. Справедливость же Федин рассматривает как нечто весьма поверхностное, основанное на национальном правопонимании [9, с. 28].
Его позицию разделяют многие другие ученые-цивилисты. Например, Лукъяненко считает, что понятие разумность не имеет самостоятельного значения. Как считает Р. Гуд, понятие добросовестность необходимо раскрывать через понятие справедливость. Сторонники такого способа раскрытия содержания понятия добросовестность в основном объясняют его верность следующим образом: Справедливость — есть порождение трансцендентальных начал совести и добра и складывается под влиянием чувства права и утверждающихся на его основе правовых принципов» [10, с. 224].
По мнению Вопленко, справедливость является общим принципом, лежащим в основе права, добросовестность же следует рассматривать как ее частное проявление. Свою позицию он основывает на том, что именно справедливость является системообразующим понятием морали. Все же остальные категории, в том числе и добросовестность подстраиваются под нее. При этом основой для принципа справедливости, по мнению ученого, служит легитимность и нравственность [11, с. 13].
Согласно мнению Богдановой, принцип добросовестности является общим принципом гражданского права, но при этом принцип справедливости, как и принцип разумности являются самостоятельными [12, с. 178].
Иной точки зрения придерживается Дождев, который утверждает, что добросовестность является общим началом, а справедливость его частным проявлением. Он объясняет это тем, что стремление индивидуума действовать в соответствии с общепринятыми стандартами морали и нравственности основывается именно на добросовестности [13, с. 46].
Как считает Алексеев, «справедливость — есть порождение глубоких трансцендентальных начал совести и добра и складывается под влиянием чувства права и утверждающихся на его основе правовых принципов» [14, с. 333].
Куда более сложным, на наш взгляд, является вопрос о соотношении принципа справедливости и принципа равноправия и равенства перед законом и судом (принцип равной защиты законом).
Дело в том, что понятие справедливость является нравственно-этическим, в то время как равенство в праве рассматривается в качестве логического понятия. Это обуславливает и еще одно основное отличие рассматриваемых понятий, а именно, понятие справедливость является достаточно динамичным, поскольку основывается на представлениях общества, разделяемых его большинством. Эти самые представления периодически меняются, соответственно, и сама идея справедливости время от времени также начинает претерпевать определенные изменения. Что же касается понятия равенства, то оно, как известно, является прежде всего понятием, которым оперируют естественные и точные науки. Дефиниция тех или иных терминов в рамках данных наук почти никогда не изменяется и, более того, всегда бывает основана на тех или иных явлениях реальной действительности. Из этого следует, что понятие равенства в праве всегда будет истолковываться с учетом представлений о равенстве, которые существуют в рамках точных и естественных наук. Дефиниция данного понятия всегда будет статична, любые же ее изменения никак не будут связаны с теми или иными представлениями общества, поскольку данное понятие, как уже указывалось, является прежде всего термином для точных и естественных наук, где определение всегда зависит от окружающей действительности и объективно существующих закономерностей, а не от взглядов, разделяемых большинством.
Также хотелось бы обратить внимание и на то, что в рамках других отраслей права рассматриваемые принципы четко разграничиваются и рассматриваются как абсолютно самостоятельные. Например, в рамках уголовного права руководящее начало равенства и руководящее начало справедливости никак не пересекаются.
В целом, представляется, что ориентация на принципы позволит гражданскому законодательству стать более гибким, эффективно подстраивающимся под реалии социальной жизни.
Литература:
- Общая теория государства и права. Академический курс: в 2-х томах. Т. 2/ под.ред. М. Н. Марченко — М.: Юристъ, 2000.
- Матузов Н. И. Теория государства и права: учебник/ Н. И. Матузов, А. В. Малько. — М.: Юристъ, 2006.
- Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007.
- Чесовской Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция. 2003. № 8.
- Биюшкина Н. И. Принципы советского права в контексте кодификации 1950-х — 1960-х гг. // Genesis: исторические исследования. 2015. № 6.
- Лукашева Е. А. Принципы социалистического права / Е. А. Лукашева // Советское государство и право. 1970. № 6. С. 19–26.
- Вопленко Н. Н., Рудковский В. А. Основные принципы права: понятие и классификация // Legal Concept. 2013. № 1.
- Лавдаренко Л. И., Рудых С. Н. Принципы права и их система // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 10 (95).
- Федин И. Г. Соотношение добросовестности с категориями «Разумность» и «Справедливость» // Философия права. 2017. № 4.
- Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. — М.: Статут, 2010.
- Вопленко Н. Н. Механизм формирования представлений о юридической справедливости // Legal Concept. 2012. № 2.
- Богданова Е. Е., Василевская Л. Ю., Гринь Е. С. и другие. Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: монография / под общ. ред. Л. Ю. Василевской. М., 2016.
- Дождев Д. В. Добросовестность (bona fides) как правовой принцип // Политико-правовые ценности: история и современность. М., 2000.
- Алексеев, С. С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху: Монография / С. С. Алексеев. — 2-e изд., доп. — Москва: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013.
