В статье рассматривается сущность и функции антимонопольного комплаенса хозяйствующих субъектов; характеризуется правовое обеспечение антимонопольного комплаенса в Российской Федерации. Особое внимание в статье уделяется перспективам имплементации норм международного права в сфере регулирования системы комплаенса хозяйствующих субъектов в российское правовое пространство.
Ключевые слова: комплаенс, функция и система комплаенса, виды комплаенса, антимонопольный комплаенс.
Термин «compliance» в переводе с английского языка означает соответствие требованиям и нормам. В юридической литературе по-разному трактуется понятие комплаенса, его цели, функции, потенциальные сферы применения и последствия внедрения. Ряд авторов акцентирует внимание на комплаенсе как форме саморегулирования, основанной на государственном регулировании общественных отношений; другие — на внутреннем контроле (самоконтроле) предпринимателей с учетом требований законодательства и надзорных органов [3].
Нам импонирует определение комплаенса, предложенное К. А. Халезовой: «Комплаенс — это система мероприятий, правил и процедур, направленных на обеспечение соответствия деятельности организации требованиям законодательства, отраслевых и внутренних стандартов, инструкций, правил, стандартов саморегулируемых организаций или кодексов поведения, касающихся участников рынка, в целях минимизации и/или исключения рисков применения юридических санкций или санкций регулирующих органов, а также финансового убытка или потери репутации» [4].
Возможность применения комплаенс-процедур может быть реализована в различных сферах: антимонопольный комплаенс, экологический, антикоррупционный, налоговый, корпоративный, комплаенс в сфере осуществления публичных и корпоративных закупок и др. Несмотря на многообразие направлений одни виды комплаенса необходимы и целесообразны для любой организации (налоговый, корпоративный, антимонопольный, антикоррупционный, трудовой), а другие, индивидуальны и зависят от специфики осуществляемой хозяйственной деятельности (комплаенс на финансовом рынке, в области корпоративных закупок и т. д.) [3].
В российских правовых реалиях нормативно-правовым обеспечением обладают, прежде всего, такие виды комплаенса как антимонопольный и антикоррупционный.
Первым нормативным правовым актом, относящимся к построению системы соответствия требованиям в российском правовом пространстве следует считать Указание Банка России «О порядке осуществления внутреннего контроля за соответствием деятельности на финансовых рынках законодательству о финансовых рынках в кредитных организациях» от 07.07.1999 № 603 -У. Несколько позднее было принято «Положение об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» от 16.12.2003 № 242-П, утвержденное Банком России.
Антимонопольный комплаенс — это совокупность правовых и организационных мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства и предупреждения его нарушения. Данный комплаенс присущ как хозяйствующим субъектам, так и органам исполнительной власти. При этом, для последних он является обязательным.
Среди правовых актов в сфере антимонопольного комплаенса в РФ можно выделить:
- Федеральный закон от 26.06.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
- Распоряжение Правительства РФ № 1697-р от 16.08.2018 г. «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по развитию конкуренции в отраслях экономики Российской Федерации и переходу отдельных сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка на 2018–2020 гг.».
- Приказ Минтруда России от 09.02.2021 г. № 55 «Об утверждении карты комплаенс-рисков Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ключевых показателей эффективности функционирования в Министерстве труда и социальной защиты РФ антимонопольного комплаенса на 2021 год, плана мероприятий по снижению комплаенс-рисков в Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации на 2021 год».
- Приказ Минтруда России от 30.11.2018 г. № 762 «Об организации системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства Российской Федерации в Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации».
Кроме того, на уровне отдельных субъектов РФ органами государственной власти могут приниматься собственные нормативные правовые акты, регулирующие реализацию функции антимонопольного комплаенса. Например, Приказ Министерства юстиции Республики Коми от 23.01.2019 г. № 9-од «О создании и организации системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства в Министерстве юстиции Республики Коми» или Приказ Министерства тарифной политики Красноярского края «Об утверждении ключевых показателей эффективности функционирования антимонопольного комплаенса в Министерстве тарифной политики Красноярского края» от 10.10.2019 № 121-п.
В марте 2020 г. в российском антимонопольном законодательстве был узаконен институт антимонопольного комплаенса. В Федеральном законе «О защите конкуренции» появилась новая ст. 9.1, посвященная системе внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства, а также ст. 4 данного закона было сформулировано определение системы соответствия.
Однако закрепленная в ст. 9.1 закона система соответствия не в полной мере тождественна антимонопольному законодательству, который развивается и реализуется в развитых странах. Часть 2 ст. 9.1 Закона о защите конкуренции содержит перечень из пяти обязательных элементов системы соответствия, наличие и раскрытие которых является основанием для выдачи антимонопольными органом заключения о соответствии системы соответствия требованиям антимонопольного законодательства. В то же время, подходы к анализу комплаенс-систем в зарубежном антимонопольном законодательстве содержат примеры, когда государство требует от компаний более развернутые и структурированные комплаенс-системы. Для того, чтобы процедура была прозрачнее, зарубежное законодательство часто формулирует четкий и объемный перечень обязательных элементов комплаенс-систем с подобным описанием и объяснением каждого из них [1].
Диспозитивный и рамочный подход антимонопольного законодательства РФ к регулированию института антимонопольного комплаенса кажется обоснованным. Но при практической реализации этого института возникают проблемы, прежде всего с формулировкой минимальных требований к содержанию системы соответствия. В частности, такая система должна предусматривать, в том числе требования к порядку проведения оценки рисков нарушения законодательства, связанных с осуществлением субъектами своей хозяйственной деятельности, однако сам порядок проведения оценки рисков не является обязательным элементом системы соответствия. Кроме того, нет четкого законодательного обоснования дифференциации подходов в правовом регулировании государственных и корпоративных антимонопольных комплаенс-систем, что, безусловно, создает правовую путаницу и является препятствием для продвижения антимонопольного комплаенса как эффективного и действенного инструмента по предотвращению рисков нарушения антимонопольного законодательства.
Последние изменения в законодательстве в сфере антимонопольного комплаенса устанавливают обязательные элементы антимонопольного комплаенса, которые в совокупности должны содержать внутренние акты хозяйствующих субъектов, а также права организаций по введению иных дополнительных требований к данной системе и по обращению в Федеральную антимонопольную службу для подробных разъяснений о содержании и особенностях указанных обязательных элементов [1].
Формирование и реализация антимонопольного должно определяться законодательными и нормативными правовыми актами, но с обязательным учетом специфики ведения бизнеса, масштабов и внутренней организационной структурой.
Можно утверждать, что ключевым препятствием на пути активного внедрения комплексной системы комплаенса как в крупных, так и средних российских компаниях на современном этапе помимо отсутствия комплексного подхода со стороны государственных органов к продвижению культуры комплаенса для бизнеса и низкой осведомленности российского бизнеса о сущности, целях и выгодах от применения, выступает, прежде всего несовершенство законодательного регулирования, обусловленное отсутствием как целостных и структурированных нормативных правовых актов, так и методических разработок и рекомендаций, регламентирующих порядок, этапы построения и функционирования системы комплаенса для хозяйствующих субъектов.
В связи с этим построение оптимальной комплексной системы комплаенса в отечественных компаниях требует разработки и принятия в Российской Федерации законодательных и нормативно-правовых актов, стимулирующих субъекты хозяйственной деятельности к внедрению комплаенс-процедур с учетом международных правовых норм и на основе передовой российской и зарубежной практики.
Литература:
- Евсиков К. С. Тенденции правового регулирования комплаенс-контроля в РФ // Конкурентное право. — 2019. — № 1. — С. 11–14.
- Иванов Э. А. Правовое регулирование антикоррупционного комплаенс-контроля в странах БРИКС // Евразийский юридический журнал. — 2015. — № 1. — С. 29–34.
- Попондопуло В. Ф., Петров Д. А. Комплаенс как правовой инструмент минимизации рисков и профилактики правонарушений // Вестник СПбГУ. Право 1. — 2020. № 1. — С. 102–144.
- Халезова К. А. Налоговый комплаенс как способ обеспечения налоговой безопасности предприятия // Изв. вузов. Технология текстильной промышленности. — 2016. — № 2. — С. 28–34.
