В данной статье автор раскрывает некоторые стороны взаимодействия международных частноправовых отношений в системе национального права Российской Федерации. Наряду с этим поднимаются и проблемы практического регулирования правоотношений, осложненных иностранным элементом.
Ключевые слова: международное частное право, судебная система, коллизионное право, Российская Федерация, обратная отсылка.
Исходная концептуальная позиция международного частного права как регулятора международных гражданских отношений построена на участии физических и юридических лиц в роли субъектов внутреннего права в регулировании имущественных и неимущественных отношений. Обязательным условием является наличие международного (иностранного) элемента.
Ещё в 1940 году И. С. Петровский дал в учебнике определение международного частного права как регулятора особой группы гражданско-правовых отношений, имеющих в своем составе международный характер.
Зачастую в качестве иностранного элемента принято считать иностранное лицо, однако субъекты правоотношений могут находиться внутри одного государства, в то время как объект этих правоотношений или юридический факт находится за рубежом.
Главной целью международного частного права выступает реализация практического применения права иностранного государства на национальном уровне. Такая позиция объясняется особым порядком координации правоотношений [2].
Источниками международного частного права являются формы внешнего выражения права, такие как: международные договоры — одни из важнейших источников МЧП, национальное материальное законодательство государств, внутреннее коллизионное право. Их необходимо рассмотреть более подробно [4].
В регулировании частных отношений международного характера важную роль играют коллизионные нормы, содержащиеся в национальном праве государств. Каждое государство наделяется правом законодательного регулирования отношений на своей территории, в том числе правом установления вышеупомянутых норм. В законе Российской Федерации данные нормы указывают на право, необходимое к применению, без прямого закрепления.
Государства, принимая участие в конвенциях, возлагают на себя обязанность по соблюдению и исполнению приведенных норм. Конституция Российской Федерации признает принципы и нормы международного права частью Российской правовой системы (п. 4 ст. 15 Конституции РФ). В случаях, когда в регулировании частноправовых отношений нормы международного договора расходятся с Российским законодательством, приоритетом обладают именно международные нормы.
Помимо Конституции РФ, верховенство международных договоров находят также и в отраслевом законодательстве России. Примеров достаточно много: шестой раздел части третьей Гражданского кодекса РФ, седьмой раздел Семейного кодекса РФ и т. д.
Международное частное право находит отражение также в национальной судебной системе России в случаях, когда это закреплено международным договором. Признание решений иностранных судов в Российской Федерации не требуют дополнительного производства в случае, если в течение месяца не будут представлены возражения со стороны заинтересованного лица, а также в случае отсутствия требования о принудительном исполнении такого решения. Следует обратить внимание на то, что наступление отсчета времени на подачу возражений на решение иностранного суда наступает не с момента вынесения такого решения, а с момента, когда лицу стало известно о вынесенном решении.
Процессуальные кодексы РФ не дают исчерпывающего закрепления порядку рассмотрения возражения по решению иностранного суда, что ведет к отсутствию единого подхода в судебной практике. В свою очередь, это фактически ограничивает конституционное право на судебную защиту [1]. И хотя арбитражная и судебная практика формально не признаются источниками международного частного права, несмотря на существующие нюансы, они все же оказываются значительное влияние на формирование и развитие формальных источников права.
Помимо международных договоров, правовой обычай также является источником международного частного права. В свою очередь, их подразделяют на внутренние и международные. Определение первого встречается в части первой Гражданского кодекса РФ, тогда как юридическая сила международных правовых обычаев заключается в общепринятом правиле, которое сложилось в результате международной практики.
В условиях динамичного развития международного частного права до сих пор остается много пробелов во взаимодействии с национальным правом отдельных государств.
Международные торговые обычаи, в свою очередь, не регулируются государствами и не признаются формальными источниками права, находят достаточно широкое распространение в международных правоотношениях. И несмотря на непризнание их формальными источниками права, некоторые из них представляют собой исключение, такие, к примеру, как Кодекс торгового мореплавания 1999 г., Инкотермс, получивший первую редакцию в 1936 г., а последнюю на данный момент — в 2020 г.
Особенностью взаимодействия отрасли международного частного права с системой национального права также является механизм обратной отсылки, главной задачей которого выступает определение правильного применения двусторонних норм коллизионного права. В российском правовом поле существует проблема конфликта применения обратной отсылки, когда иностранное право ссылается на применение права Российской Федерации, в то время как российская коллизионная норма указывает на использование права иностранного государства. В таких случаях встает вопрос о поиске однозначного решения, поскольку любая попытка разрешения данной ситуации вызовет недовольство как минимум одной из сторон возникших правоотношений.
До вступления в силу части третьей Гражданского кодекса РФ использование обратной отсылки в российском правовом поле никак не закреплялось, хотя на практике и носило отрицательный характер.
Законодатель никак не закрепляет обязательное применение обратной отсылки, лишь указывая на возможность её применения. При этом в российском законе отсутствует категория дел, требующая одностороннего решения касаемо применения либо неприменения обратной отсылки, оставляя решение за судом. Именно аналогия права предоставляет возможность наличия индивидуального подхода в судебной практике [5].
Таким образом, несмотря на некоторые сложности применения норм международного частного права на практике, оно безусловно занимает одно из важнейших мест в национальной правовой системе Российской Федерации. Развитие МЧП в России напрямую зависит от динамики развития международных отношений, поскольку на данном этапе точно невозможно утверждать о том, что данная отрасль права полностью сформирована.
Судебная система напрямую помогает развивать отрасль международного частного права благодаря выработке судебной практики, а также признания иностранных судебных решений.
Коллизионное право также нуждается в развитии и доработке на национальном уровне, поскольку на данном этапе существует ещё достаточно большое количество пробелов и проблем правильного определения правовых норм.
Литература:
- Аграшева, О. Е. К вопросу о признании иностранных судебных решений судами Российской Федерации / О. Е. Аграшева, И. В. Гинзбург. — Текст: непосредственный // Огарёв-Online. — 2020. — № 14. — С. 1–7.
- Гусарова, Е. А. Место международного частного права в правовой системе Российской Федерации / Е. А. Гусарова. — Текст: непосредственный // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2020. — № 10–3. — С. 65–66.
- Лунц, Л. А. Курс международного частного права: в 3 т. / Л. А. Лунц. — М.: Спарк, 2002. — 1007 c. — Текст: непосредственный.
- Стригунова, Д. П. К вопросу об источниках международного частного права Российской Федерации / Д. П. Стригунова. — Текст: непосредственный // Вестник Московского университета МВД России. — 2020. — № 8. — С. 86–90.
- Марышева, Н. И. Обратная отсылка в международном частном праве: Российское законодательство / Н. И. Марышева. — Текст: непосредственный // Журнал российского права. — 2018. — № 11. — С. 55–62.
