Институт несостоятельности (банкротства) имеет длительную историю становления и развития. Первое упоминание конкурсного производства в отношении должника встречается уже в Русской Правде, правовые нормы которой закрепляли такие виды несостоятельности (банкротства) должника как:
1) безвинная несостоятельность (не зависела от воли должника);
2) злостная несостоятельность (наступившая в результате неразумных действий должника, например, в результате пьянства);
3) особо злостная несостоятельность (наступившая в результате умысла должника) [С. 18].
При этом предусматривался личный характер ответственности должника, что в целом, характерно для древних государств, не имеющих развитых экономических отношений.
В целом, рассматривая несостоятельность (банкротство) как специфический правовой инструмент, можно провести следующую периодизацию его развития:
1) первый этап — банкротство как долговая кабала (характерно для древних государств);
2) второй этап — банкротство как инструмент, обеспечивающий справедливость экономических отношений, основной задачей является распределение имущественной массы несостоятельного должника в целях удовлетворения требований кредиторов;
3) третий этап — банкротство как комплексный институт [2, С. 17].
Несостоятельность открывалась либо по решению суда, либо по требованию кредиторов, информация об открытии несостоятельности публиковалась в газетах и объявлялась публично (на рынках, ярмарках и т. п.), далее кредиторам предоставлялось время для предъявления соответствующих требований (3 месяца — для местных кредиторов, находящимся с должником в одном городе; 9 месяцев — для кредиторов, находящихся в другом городе, либо Европе; 18 месяцев — для лиц, находящихся в иных частях света).
В первую очередь удовлетворялись требования религиозных учреждений, все остальные долги удовлетворялись соразмерно.
Анализируя развитие законодательства о несостоятельности (банкротства) в России необходимо обратить внимание, что дореволюционное законодательство впервые упоминает о несостоятельности корпорации в ст. 80 Свода основных государственных законов Российской империи (ред. от 23 апреля 1906 г.), при этом особенностью несостоятельности организации являлось наличие дополнительной имущественной ответственности. Так, например, положением о городских общественных банках от 6 февраля 1862 г., предусматривалось ручательство всего городского общества за целость вверенных городскому общественному банку вкладов и принадлежащих вкладчикам сумм.
Согласно нормам Положения и судебной практике Правительствующего Сената, при закрытии городского общественного банка вследствие несостоятельности и ликвидации его дел конкурсным управлением городское общество могло быть привлечено к ответственности по претензиям отдельных вкладчиков или займодавцев в размере неполученного удовлетворения.
В новой редакции Положения (от 26 апреля 1883 г.) ручательство городского общества было заменено предоставлением в обеспечение свободного городского имущества, а также повышением требований к персоналу управлений банков и учетных комитетов, усилением надзора за правильностью их действий, ограничением размера операций и т. д. Характерно, что в банках, учрежденных до 26 апреля 1883 г., режим ручательства сохранился до 1912 г.
Окончание Октябрьской революции привело к одновременному осуществлению института несостоятельности и постепенному переходу к мирной жизни, фундаментальным нормативно-правовым актом того периода, регулирующим базовые основы построения экономики стал упомянутый нами ГК РСФСР 1922 г., показательно что этот закон допускал многоукладовый подход к построению экономики и, в целом, был направлен на развитие рыночной экономики.
Однако, переход к построению социалистического уклада экономики не способствовало решению проблемы несостоятельности, несмотря на то, что гражданское законодательство 1922 года содержало правила об институте банкротства, на практике они не применялись, причиной этому являлось отсутствие процессуальных норм, регламентирующих рассмотрение в судах дел о признании лиц банкротами, только в 1927 году была включена специализированная глава, посвящена несостоятельности физических лиц и организаций. В качестве оснований для признания лица банкротом устанавливалось наличие задолженности по обязательствам, превышающей 3000 рублей, а также прекращение платежей по ней, в результате финансового состояния дел, показательно, что размер задолженности был одинаков как для физических, так и для юридических лиц.
Отметим, правовое регулирование несостоятельности в советской России имело место весьма непродолжительный период времени (1921–1931 гг.) и связано главным образом с проведением новой экономической политики (НЭП), характеризовавшейся появлением ограниченной частной собственности и свободным товарооборотом. Институт несостоятельности в этот период представлял собой особое исполнительное производство, преследующее цель распределения имущества должника вследствие его несостоятельности, и являлся скорее институтом процессуального, а не материального права, таким образом, восстановление платежеспособности должника в данный период не ставится в приоритет.
30-е годы XX в. для России стали началом постепенного перехода от новой экономической политики к монополизации государственной собственности, что привело усилению планового характера регулирования экономики, в результате чего институт банкротства, ожидаемо, потерял всякую актуальность.
Таким образом, с 1930 гг. несостоятельность (банкротство) практически не получало регулирования, поскольку данный институт не соответствовал официальной доктрине, поскольку плановая экономика не предполагала возможности наступления несостоятельности ни предприятий, ни тем более, физических лиц.
Такая политика приводит к тому, что к 1960 г. институт несостоятельности (банкротства) исключается из законодательства.
В настоящее время, регулирование института несостоятельности (банкротства) осуществляется в рамках ГК РФ, в также в ряду специализированных нормативно-правовых актов, в том числе в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве)), Федерального закона «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» [4], Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» [3], Закона «О банках и банковской деятельности» [5]и ряда других актов.
Что касается причин, приводящих к несостоятельности организации, то наиболее частыми являются следующие [2, C. 84]:
1) просрочка выплаты ссуд — выплата признается просроченной в случае, когда заемщик не может выплатить основную сумму долга, либо процентные платежи по основному долгу. Следует обратить внимание, что при условии, когда кредитная организация получает регулярную прибыль, списание со счета незначительных сумм покрывается за счет такой прибыли, следовательно, не существенно влияет на финансовое положение организации — должника. Основной причиной банкротства является ситуация, когда доходы не перекрывают расходы в течении достаточно значительного промежутка времени;
2) снижение стоимости ценных бумаг за период, прошедший с момента их покупки до момента продажи — так, например, к банкротству организации может привести существенное падение стоимости облигаций, принадлежащих организации;
3) убытки — наиболее распространенная причина банкротства кредитных организаций, поскольку в результате собственный капитал организации постепенно уменьшается, в конечном счете, приходя к нулю. Как правило, причиной убыточной деятельности является необходимость осуществления выплат, размер которых, превышает собственный капитал организации.
Что касается факторов банкротства организации, на наш взгляд, их можно классифицировать на внутренние и внешние.
К внешним факторам, влекущим банкротство организации, по нашему мнению, можно отнести общую экономическую и политическую обстановку в стране, текущее состояние финансового рынка, надежность клиентов и партнеров организации. То есть указанная группа факторов характеризуется тем, что не зависит от организации, которая фактически не может оказывать существенного контроля и влияния на них.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодательство, регламентирующее вопросы восстановления платежеспособности организации тесно зависит от развития общих положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), тем не менее, необходимо также отметить, что советская командно-административная экономика не предполагала закрепление мер по восстановлению платежеспособности организации-должника не подкрепленные административным элементом, поскольку частные организации в указанный период отсутствовали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время, несмотря на то что положение о мерах по восстановлению платежеспособности организации предусматриваются законодательно (ст. 30 Закона о банкротстве), необходимо комплексное изучение теоретических и научно-практических проблем, связанных с применением законодательных положений.
Литература:
- Сперанская Ю. С. Институт несостоятельности (банкротства) в России XI — нач. XXI века (историко-правовое исследование): учебное пособие. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2009. — 124 с.
- Волков Л. В. Особенности банкротства российских предприятий: автореф. дис.... канд. эконом. наук. — М., 2000. — 26 с.
- Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ (с изм. от 2 июля 2021 г.) «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 52 (Ч. 1). Ст. 5029; 2021. № 27 (часть I). Ст. 5171.
- Федеральный закон от 10 июля 2002 № 86-ФЗ (с изм. от 6 декабря 2021 г.) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790; Российская газета. 2021. 10 декабря.
- Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395–1 (с изм. от 2 июля 2021г.) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 2021. № 27 (часть I). Ст. 5181.
- Тарасенко О. А. Банкротство кредитных организаций: особенности и проблемы правового регулирования // Актуальные проблемы российского права. — 2016. — № 8. — С. 84–95.
