В данной статье рассматриваются некоторые проблемы Российской Федерации как публично-правового государства.
Ключевые слова: государство, орган исполнительной власти, публично-правовая деятельность.
Сегодня современное российское государство заявляет, что оно является независимым государством-правопреемником СССР, федеративной президентско-парламентской республикой и многонациональное государство с этнокультурным многообразием. В этом правовом образовании граждане стремятся соблюдать правила и законы. А государство выполняет функции управления, следуя конституционному принципу народовластия и суверенитета народа. Общеобязательность решений власти выстраивается на легитимности и авторитете, возможности использования государственного принуждения.
Деятельность государства строится на функционировании системы органов власти и верховенства права и продвижения законов. На федеральном уровне законы обладают «высшей силой по отношению к законодательству субъектов федерации; на региональном, они — часть национального права, регулирующего отношения комплексного характера и разных сфер жизни в границах субъектов; на местном уровне, закон — инициативная деятельность сообществ по решению вопросов местного значения». [3, с. 134]
Кроме того, первоначальной проблемой выступает выделение правовых границ деятельности государственных органов, их властных полномочий, принятия решений от имени государства. Второй проблемой является выделение поля организационной обособленности органов от органов с хозяйственной самостоятельностью.
На сайте правительства www.government.ru представлена общая структура органов власти, сочетающая три ветви власти, структурно и организационно разделённые уровнями, и связанные институтом главы государства, правовыми нормами и функциями самого государства. Каждый орган власти действует в сфере законодательной, исполнительной и судебной власти, выступая по поручению государства и осуществляя деятельность от его имени, обладая собственной компетенцией и структурой, используя свои формы и методы, правовые нормы.
Анализ источников административного права показал, что до сих пор не определено понятие «орган исполнительной власти» несмотря на то, что известно, что советский подход определял его как «орган государственного управления, но не каждый орган управления является органом исполнительной власти» или как «организованный коллектив, образующий самостоятельную часть государственного аппарата, наделённую компетенцией и выполняющую функции, структура и деятельность которых регламентированы правом». (Алехин А. П., Козлов Ю. М., др.) [1, с. 105]
Орган исполнительной власти, как часть государственного аппарата, имеет компетенцию, структуру, территориальный масштаб исполнительной и распорядительной деятельности, установленной законом и правом выступления по поручению государства для осуществления управления» (Бахрах Д. Н., др.). [2, с. 76]
Можно сказать, эти элементы определения отнесены к общей характеристике органа государства.
Современный подход соотносит правовую деятельность государства с границами его самостоятельной и структурной в организационно-правовом отношении формы при решении государственных задач.
В настоящий момент государство прямо связано с действенностью механизмов власти, и поэтому с преодолением отставания государственных институтов в потоке решения проблем необходимо разрешение противоречия между новой конституционной организацией государства и сохранившимися подходами, и методами управления.
Основная проблема заключается в том, что система органов власти как относительно неустойчивая не использует внутренние резервы, что обусловливает потребность пересмотра общественно-политических и правовых концепций Конституции, чтобы скорректировать их с учётом опыта и перспектив работы государства, в целом. [4]
В концепции федерализма организация системы государственной власти основана на «самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» (статья 10 Конституции). [3, 5]
Федеративное устройство России основано на «государственной целостности, единстве системы власти, разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными властями». [3, с. 76]
Поэтому в новых условиях интерпретации принципа разделения властей необходимо обеспечить на основе законов единство системы государственной власти. В условиях сложного государственного организма сталкиваются многие интересы и направления развития российского федерализма, характер властеотношений России и ее субъектов, правовые принципы и механизм разграничения предметов ведения и полномочий органов власти и органами власти субъектов.
К настоящему времени Российская Федерация подписала двусторонние договоры о разграничении предметов ведения и полномочий. Но они вызывают полярные дискуссии о приостановлении такой практики принятия федерального закона о единых требованиях к заключению такого вида договоров. Восприятие принципа разделения властей проявляется в том, что публичную власть понимают, как предмет, делимый на три блока и более мелкие части, и поэтому при отсутствии централизации власть получает частичные полномочия.
Поэтому в настоящий момент наблюдается предел, за которым деление единой власти на части по ветвям привёл к проблеме неуправляемости на всех уровнях власти.
Опыт показал, что механизм действия правового государства действует на основе того, что законодательная власть обладает верховенством, поскольку она устанавливает правовые начала государственно-общественной жизни, направления внутренней и внешней политики. Все это определяет правовую организацию и формы деятельности исполнительной и судебной властей. Законодательные органы в механизме правового государства обуславливают высшую юридическую силу законов, что придаёт общеобязательный характер нормам права и закона, в целом.
Однако, подчеркнём, что верховенство законодательной власти не носит абсолютного характера. Пределы её действия ограничены принципами права, правами человека, идеями свободы и справедливости. Она находится под контролем народа и конституционных органов для обеспечения соответствия законов конституции.
Исполнительная власть в механизме правового государства реализует правовые нормы принятых законодателем. Её деятельность должна быть основана на законе и осуществляться в рамках закона. Исполнительные органы в механизме правового государства не имеют права издавать акты, устанавливающие новые, не предусмотренные законом права и обязанности граждан. Исполнительная власть носит правовой характер, являясь подзаконной властью и действующая на началах законности.
Поэтому сегодня наблюдается сдерживание исполнительной власти посредством её подотчётности и ответственности перед представительными органами власти.
В правовом государстве каждый гражданин обжалует любые незаконные действия исполнительных органов в судебном порядке. Судебная власть охраняет правовые устои государственной и общественной жизни от правонарушений. Правосудие в механизме правового государства осуществляется только судебными органами. Никто не присваивает функции суда. В правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом и правом, и не зависит от влияния законодательной и исполнительной власти.
Значит, в современной России независимость и законность правосудия должны выступать гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности. Суд не может присваивать функции законодательной и исполнительной власти, потому что его задачей является организационно–правовой контроль за правовыми актами этих властей.
Следовательно, судебная власть должна всегда выступать сдерживающим фактором, предупреждая нарушение конституционных и правовых установлений со стороны законодательных и исполнительных органов власти, обеспечивая деятельность государства и разделение властей.
Единство правового государства возможно только на самостоятельности и независимости каждой ветвей власти во избежание злоупотребления властью и возникновения тоталитарного управления государством, не связанного законом и правом. Организационно-правовые меры должны способствовать независимому взаимодействию ветвей власти и взаимоограничению пределов власти по соблюдению конституционной законности.
Литература:
- Алехин А. П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М.: Сфинкс, 1994. — 123 с.
- Бахрах Д. Н. Административное право. Часть общая. М.: Просвещение, 1993. — 89 с.
- Конституционное право России. / Червонюк В. И., Калинский И. В., Иванец Г. И. — М.: АСТ, 2019. — 256 с.
- О действенности государственной власти в России. / Путин В. В. // Российские вести. — 2017. — № 2. — С. 12–24.
- Порядок во власти — порядок в стране. / Путин В. В. // Российские вести. — 2019. — № 6. — С. 12–20.
