В статье автор проводит обзорный анализ действующего законодательства в сфере прокурорского надзора за деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Делается вывод о наличии проблем правового регулирования прокурорского надзора за деятельностью органов дознания и предварительного следствия.
Ключевые слова: прокуратура, прокурорская деятельность, прокурорский надзор, дознание и предварительное следствие.
Права и свободы человека в Российской Федерации являются высшей ценностью. Данная правовая гарантия имеет конституционную природу, что свидетельствует об особом положении, особом месте данной гарантии в системе прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем, несмотря на конституционную природу данной гарантии, в Российской Федерации является актуальной проблема соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении дознания и предварительного следствия.
Дознание и предварительное следствие является важной составляющей системы борьбы с преступностью, их роль в обеспечении законности и безопасности достаточно трудно переоценить. При этом, эффективность данных форм борьбы с преступностью зачастую достигается с помощью незаконного, а иногда, и преступного нарушения прав и свобод человека и гражданина органами дознания и предварительного следствия.
С целью обеспечения прав и свобод человека и гражданина, в Российской Федерации существует и действует особая форма надзора и контроля за деятельностью органов дознания и предварительного следствия — прокурорский надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Вместе с тем, несмотря на важнейшую задачу по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, данная прокурорская деятельность сопряжена с рядом сложностей и проблем, требующих законодательного решения.
Так, проблеме прокурорского надзора за органами дознания и предварительного следствия посвятил своё исследование Т. Ю. Сабельфельд, который утверждает, что «процессуальные полномочия прокурора в отношении органов дознания имеют свои особенности и проблемные вопросы, на которые необходимо обратить внимание. Так, в отличие от предварительного расследования, дознание характеризуется наличием специфичного института — уведомления лица о подозрении в совершении преступления (ст. 223.1 УПК РФ). На данном этапе дознания прокурору необходимо уделять внимание законности и обоснованности придания лицу статуса подозреваемого, так как статус лица после признания его подозреваемым меняется. При этом прокурором выясняется, разъяснены ли права подозреваемого и обеспечена ли возможность реализации права на защиту. Поэтому согласно п. 13 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 26 января 2017 г. N 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» (далее — Приказ Генеральной прокуратуры РФ N 33) надзирающему прокурору необходимо проверять исполнение дознавателем положения ст. 223.1 УПК РФ и требовать незамедлительного направления копии соответствующего уведомления лица о подозрении в совершении преступления. Следует обратить внимание, что законодатель не устанавливает срок, когда дознаватель обязан направить такое уведомление, а незамедлительность его действия в данном случае обосновывается лишь внесением прокурором требования. Ввиду этого считаем необходимым для предупреждения нарушений на данном этапе дознания, эффективности и оперативности надзора внести дополнения в уголовно-процессуальное законодательство, изложив ч. 5 ст. 223.1 УПК РФ в следующей редакции: «Копия уведомления о подозрении лица в совершении преступления незамедлительно направляется прокурору». Кроме того, изложенное нами дополнение позволит в последующем более взвешенно и оперативно оценивать необходимость избрания той или иной меры пресечения» [1].
А. Г. Карташова и О. П. Копылова приходят к выводу, что «в настоящее время прокурор не обладает достаточным объемом полномочий, позволяющих ему эффективно осуществлять функцию надзора за законностью производства дознания в сокращенной форме. Следовательно, необходимо расширить его полномочия, что не ущемит процессуальной самостоятельности дознавателя, но усилит гарантии соблюдения прав личности в уголовном судопроизводстве. Так, целесообразно внесение следующих изменений в нормы УПК РФ. Во-первых, наделить прокурора правом истребовать материалы проверки сообщения о преступлении, подследственном органам дознания на основании письменного запроса. Во-вторых, установить, что полномочие прокурора по внесению требования об устранении нарушений федерального законодательства должно распространяться на стадию возбуждения уголовного дела. Кроме того, рассматриваемый вид дознания содержит свои плюсы, к примеру, это сокращенные сроки расследования; меньший срок наказания, определяемый судом. Но все же прошло 5 лет, как появился институт дознания в сокращенной форме, а законодателем до сих пор не урегулированы проблемы, возникающие на практике. Мы согласны с теми процессуалистами, которые считают, что данный институт является неэффективным» [2].
А. П. Войтович утверждает, что «в целях повышения эффективности уголовного судопроизводства, обеспечения прав граждан на доступ к правосудию, на расследование дела в разумный срок указанные проблемы требуют своего широкого обсуждения и соответствующего разрешения. Проблема представляется настолько комплексной, что одними лишь мерами организационного характера ее не разрешить. Потребуются соответствующие изменения в уголовно-процессуальный закон. В то же время предлагаемые законопроектом N 745077–7 дополнения в ст. 37 УПК РФ о дополнительных полномочиях прокуроров требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия, а также в ст. 145 УПК РФ о разрешении споров о передаче сообщения о преступлении по подследственности прокурором в течение трех суток с момента поступления соответствующего обращения не разрешают многих проблем, существующих при производстве дознания и следствия» [3].
В. А. Чукреев приходит к выводу о том, что «Компенсаторная деятельность прокуратуры при осуществлении надзора за законностью расследования уголовных дел позволит прокурору самостоятельно отменять незаконные решения дознавателей и следователей путем вынесения постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела. После вынесения прокурором постановления о возбуждении уголовного дела все материалы проверки будут отправляться в орган, расследующий его по правилам подследственности. При этом вынесение данного постановления не будет означать, что прокурор снова «отстранен» от дела; напротив, прокурор должен будет контролировать весь ход расследования во избежание повторного нарушения закона. О необходимости внесения в УПК РФ и Закон о прокуратуре изменений, регулирующих компенсаторные полномочия и правовые средства прокурора. Представляется целесообразным закрепить правовое положение о том, что в случае вынесения следователем (дознавателем) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должностное лицо органов, осуществляющих дознание и предварительное следствие, по требованию прокурора о предоставлении для ознакомления материалов проверки обязано предоставить эти материалы в течение разумного срока, указанного прокурором в требовании. Если после проверки материалов прокурор придет к выводу о незаконности и необоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела, то он выносит постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и одновременно о возбуждении уголовного дела. При этом прокурор обязан поставить вопрос о привлечении следователя (дознавателя), вынесшего незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, к предусмотренной законом ответственности» [4].
Таким образом, прокурорский надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия имеет ряд проблем, пробелов и противоречий, требующих скорейшего законодательного решения.
Литература:
1. Сабельфельд Т. Ю. Процессуальные полномочия прокурора по осуществлению надзора за деятельностью органов дознания // Российский следователь. — 2021. — № 2. — С. 33–36.
2. Карташова А. Г., Копылова О. П., Медведева С. В. Прокурорский надзор за дознанием в сокращенной форме // Российский следователь. — 2020. — № 8. — С. 50–54.
3. Войтович А. П. Современные проблемы соблюдения органами следствия и дознания уголовно-процессуального законодательства, выявленные в ходе прокурорского надзора // Мировой судья. — 2020. — № 2. — С. 8–13.
4. Чукреев В. А. О применении компенсаторных средств прокурора при осуществлении надзора за исполнением закона органами дознания и предварительного следствия // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». — 2018. — № 5. — С. 93–99.
