К вопросу о полномочиях прокурора в уголовном процессе



В данной статье рассматриваются проблемные вопросы, касающиеся полномочий прокурора в уголовном процессе, в том числе о возвращении прокурору утраченных полномочий в связи с внесением изменений в УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ». Автором высказывается собственное мнение по поводу правового статуса прокурора в уголовном судопроизводстве и предлагаются пути решения выявленных проблем. В связи с этим вносятся предложения по совершенствованию законодательства путем внесения соответствующих изменений, что позволит оказать положительное влияние на эффективность прокурорского надзора в данной области.

Ключевые слова : прокурор, следователь, уголовное судопроизводство, предварительное расследование, возбуждение уголовного дела, надзор.

This article examines problematic issues related to the powers of the prosecutor in criminal proceedings, including the return to the prosecutor of the lost powers in connection with the introduction of amendments to the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation and the Federal Law «On the Prosecutor's Office of the Russian Federation». The author expresses her own opinion on the legal status of the prosecutor in criminal proceedings and suggests ways to solve the identified problems. In this regard, proposals are being made to improve the legislation by introducing appropriate changes, which will have a positive impact on the effectiveness of prosecutorial supervision in this area.

Keywords: prosecutor, investigator, criminal proceedings, preliminary investigation, initiation of a criminal case, supervision.

Противодействие преступности, в современных реалиях развития правоохранительной системы в России является одной из ключевых задач, решаемых государством. Необходимость усиления борьбы с преступностью, своевременность и эффективность расследования уголовных дел предполагает исключительную важность работы прокуратуры и увеличения значимости прокурорского надзора за соблюдением законности в данной сфере.

Исходя из масштаба нарушений прав и свобод человека, проблемы обеспечения эффективности прокурорского надзора в уголовном процессе остаются актуальными и по сей день.

Современное законодательство возлагает на прокуратуру обязанность осуществлять надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование. Данная деятельность осуществляется в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Однако, о каком единстве в сфере уголовно-процессуального законодательства может идти речь в таких ситуациях, когда прокурор со следователем придерживаются противоположных точек зрения по поводу дальнейшей перспективы дела, например направления его в суд или прекращения, ведь подобная несогласованность значительно снижает эффективность института уголовного преследования, затрудняя и затягивая ход расследования по уголовным делам или материалам проверки, что в свою очередь влечет нарушение таких прав участников уголовного процесса как, например, осуществление производства по делу в разумный срок.

На наш взгляд, проблема «волокиты» в ходе уголовного судопроизводства, как на этапе возбуждения дела, так и в ходе предварительного расследования вытекает из более глобальной и основополагающей проблемы — отсутствие у прокурора достаточных полномочий для возможности эффективно и всецело контролировать ход производства по уголовному делу.

Сокращение полномочий у прокурора в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ [5] и ФЗ «О прокуратуре РФ», оставило за собой негативный след в виде ежегодно увеличивающегося количества нарушений законодательства в ходе уголовного процесса, так как подобные изменения правового статуса лишили прокурора множества важных полномочий по отношению к органам, осуществляющим предварительное следствие, что в свою очередь отрицательно отражается на эффективности уголовного преследования как в части его своевременности по выявлению и устранению нарушений законодательства, так и в восстановлении нарушенных прав и свобод граждан.

Если рассматривать вопрос о нарушении прав и свобод граждан в ходе уголовного судопроизводства, то обратившись к соответствующей статистике можно увидеть стремительный рост количества нарушений за последние 10–12 лет. Так, в 2008 году на территории РФ органами прокуратуры было вынесено чуть больше тысячи постановлений о признании доказательств недопустимыми, а если взять данные хотя бы 2014 года, то выяснится, что количество таких постановлений возросло более чем до трех тысяч.

Исходя из этого можно сделать вывод, что следственными органами совершено нарушений законодательства в этой области в три раза больше, чем было на момент отделения прокуратуры от следствия.

Если же брать статистику в целом, то за такой же период времени на территории РФ количество нарушений законодательства, допущенных органами, осуществляющими предварительное следствие в 2008 году было совершено 546 тысяч, в 2014 году около 1.6 миллиона, а в 2019 году 5.1 миллиона [4] что также говорит о существенном, неуклонном увеличении нарушений законодательства.

В связи со столь удручающей статистикой 19.08.2018 года депутатами КПРФ в Государственную Думу РФ был внесен законопроект № 550619–7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о расширении полномочий прокурора в досудебном судопроизводстве)», из пояснительной записки к которому следует, что к его написанию авторов проекта побудило заметное падение качества предварительного следствия в стране при снижении нагрузки на следственный аппарат. В 2007 году законодатель внес существенные изменения в УПК РФ, которые лишали прокуроров большей части надзорных полномочий в ходе предварительного следствия и возлагали эти полномочия на руководителей следственных органов. Эти изменения не оправдали себя. Как показала практика, внутриведомственный контроль в данном случае оказался малоэффективным [7].

Примером, подтверждающим правоту высказывания авторов проекта, можно считать ситуацию, когда следователь по результатам материалов проверки самостоятельно принимает решение, к примеру, об отказе в возбуждении дела, а причиной такого решения является неполноценно проведенная проверка, или же когда следователь приостанавливает производство по делу за отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, хотя оснований для принятия такого решения нет, так как на самом деле обвиняемый установлен, но следователь не принимает необходимых мер для привлечения такого лица к ответственности и допрашивает его, например, как свидетеля, ведь намного проще приостановить дело когда истекает срок предварительного расследования, а не делать свою работу своевременно. И в этих случаях прокурор практически ничего не может предпринять кроме как вынести постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении дела или возобновлении производства.

Из данной проблемы вытекают достаточно предсказуемые и неприятные последствия в виде отрицательного влияния на защиту и восстановление прав участников уголовного судопроизводства при осуществлении предварительного расследования. Так, на необходимость повышения эффективности прокурорского надзора на заседании коллегии Генеральной прокуратуры, состоявшемся 24 марта 2015 года, указал президент России, отмечая при этом, что безосновательный отказ в регистрации преступлений и неразумное затягивание сроков расследований нарушает такой базовый правовой принцип, как неотвратимость наказания, а также дает основания пострадавшим людям разочароваться в эффективности правоохранительной системы, в верховенстве закона и в возможности государства восстановить справедливость, защитить права граждан а также обеспечить им безопасность, личное достоинство и имущество [6].

По поводу данной проблемы в своем докладе на заседании Совета Федерации от 26.04.2017 года высказывался, и бывший Генеральный прокурор Ю. Я. Чайка отметив, что, в связи с возникшими проблемами, расследование преступлений растягивается на непозволительно большие промежутки времени и с каждым годом ситуация все больше ухудшается.

Опираясь на данные статистики Генпрокуратуры РФ за 2020 год можно увидеть, что количество отмененных прокурором постановлений об отказе в возбуждении дела превышает отметку в 7.4 тысячи, исходя из этого можно смело утверждать о наличии большой проблемы, больно ударяющей по системе законности государства, а также наличии достаточного количества низкоквалифицированных в юридическом смысле сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование.

Выражая солидарность с заявлениями вышеуказанных высших должностных лиц РФ, мы также считаем, что решение о внесении изменений в УПК РФ, сокращающих полномочия прокурора являлось законодательной ошибкой.

Еще одним доводом в пользу нашей позиции является тот факт, что по какой-то причине в отношении дознания прокурор сохранил ту часть надзорных полномочий, позволяющих ему активно вмешиваться в ход предварительного расследования, когда в отношении следствия прокурор таким количеством рычагов воздействия в ходе производства по делу похвастаться не может. При этом следует учитывать, что расследование уголовных дел в форме дознания осуществляется по менее сложной категории дел чем в виде предварительного следствия и исходя из этого, разумно было бы предположить, что надзорные полномочия прокурора за следствием не должны быть менее обширными чем за дознанием, так как если категория дела более тяжкая, то и дело является более сложным и представляет наибольшую общественную опасность и наибольший объем работы чем дела, расследуемые в форме дознания. Исходя из этого считаем, что закрепленное в современном законодательстве глобальное различие надзорных полномочий является не логичным, ведь как дознание, так и следствие являются формами предварительного расследования, но по какой — то причине прокурор не вправе осуществлять одинаковый надзор и разрешать одни и те же вопросы при осуществлении предварительного расследования независимо от его формы.

Кроме того, хотелось бы отметить, что в ст.8 ФЗ «О прокуратуре РФ» сказано, что Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью [2]. Из данной нормы можно однозначно определить, что прокуратуре на государственном уровне была отведена главенствующая роль в борьбе с преступностью.

Подводя итог, хотелось бы тезисно выразить следующие основные проблемы относительно вопроса о необходимости расширения полномочий прокурора как участника уголовного судопроизводства:

1. Проблема отсутствия у прокурора полномочий на возбуждение уголовного дела, решение которой было бы выгодно для искоренения таких нарушений как затягивание сроков уголовного судопроизводства.
2. Проблема отсутствия у прокурора необходимого объема полномочий применительно к решению дальнейшей перспективы уголовного дела на стадии предварительного расследования.
3. Проблема существования различий в объеме полномочий прокурора в зависимости от формы предварительного расследования.

Вышеназванные проблемы ограниченности полномочий прокурора, по нашему мнению, можно решить вернув, утраченные из — за нелогичной и необоснованной на наш взгляд реформы прокурорские полномочия по надзору в данной области, там самым сократив количество нарушений законодательства, допускаемых органами предварительного следствия и увеличив своевременность восстановления нарушенных прав и свобод граждан путем предоставления правовой возможности прокурору активно вмешиваться в ход предварительного расследования на том уровне, который был до проведения соответствующей реформы, отделившей следственные органы от системы прокуратуры.

Перечень конкретных полномочий, которые предлагается вернуть прокурору в сфере уголовного процесса:

1. Давать руководителю следственного органа, следователю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий;
2. Продлевать срок предварительного следствия;
3. Отменять незаконные и необоснованные постановления руководителя следственного органа и следователя;
4. Возбуждать уголовные дела и при необходимости самостоятельно производить следственные действия;
5. Принимать решение о возобновлении производства по уголовному делу, расследование по которому осуществлялось в форме предварительного следствия;
6. Разрешать отводы, заявленные следователю и отстранять его от производства в случае существенного нарушения им норм уголовно — процессуального законодательства.

Литература:

1. «Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174–ФЗ (ред. от 30.04.2021, с изм. от 13.05.2021 N 500–ФЗ, N 499–ФЗ, N 498–ФЗ, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликованы на Официальном интернет–портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru — 30.04.2021); (дата обращения: 16.06.2021)
2. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации», (ред. от 30.12.2020 N 15–ФЗ, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет–портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru — 30.12.2020); (дата обращения: 16.06.2021)
3. Агенство Правовой Информации stat-апи.пресс.рф (дата обращения: 15.05.2021)
4. Официальный сайт ведомства Генеральной Прокуратуры РФ (дата обращения: 16.06.2021)
5. О внесении изменений в Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации и федеральный закон О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 05.06.2007 г. № 87–ФЗ (ред. от 22.12.2014) // Собрание законодательства РФ. — 11.06.2007. — № 24. — Ст. 2830. (дата обращения: 16.06.2021).
6. Интернет-ресурс http://kremlin.ru/events/president/transcripts/48985 (дата обращения: 16.06.2021).
7. Проект Федерального закона N 550619–7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о расширении полномочий прокурора в досудебном судопроизводстве)" (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 19.09.2018); (дата обращения: 16.06.2021).