В настоящее время в России последовательно проводятся реформы во всех сферах жизни государства и общества, в том числе формирование независимой, справедливой и беспристрастной судебной системы как гарантии прав и свобод человека. В связи с этим всестороннее теоретическое осмысление оптимизации современной российской судебно-правовой политики представляется актуальной теоретико-правовой задачей.
Ключевые слова : правовая политика, судебно-правовая политика, реформы, принципы, судебная власть, права человека.
Currently, Russia is consistently carrying out reforms in all spheres of the life of the state and society, including the formation of an independent, fair and impartial judicial system as a guarantee of human rights and freedoms. In this regard, a comprehensive theoretical understanding of the optimization of modern Russian judicial and legal policy seems to be an urgent theoretical and legal task.
Keywords : legal policy, judicial and legal policy, reforms, principles, judiciary, human rights.
Судебная система любой страны является важнейшим инструментом госвласти. С принятием Конституции РФ [1] в России началась широкомасштабная правовая оптимизация российского правосудия. Президент РФ подписал Указ от 6 июля 1995 г. № 673 «О разработке Концепции правовой реформы в Российской Федерации» [4], в основе которой были заложены идеи, касающиеся приоритета прав и свобод человека в качестве высшей ценности и назначение судебной власти как гаранта реальной юридической защиты личности. Таким образом, реформирование российской судебной системы в 90-х гг. ХХ века поставило существенные вопросы оптимизации судебно-правовой политики, обусловленные в первую очередь переменами в различных сферах деятельности, в том числе и правосудии как одной из составляющих функций государства. Задачей реформы в Концепции заявлено утверждение судебной власти в госмеханизме как самостоятельной силы на основе теории разделения властей. При этом, независимость судов должно стать одним из главных результатов реформы, кроме того, модернизация судов — это, в первую очередь, мера, имеющая антикоррупционное свойство.
Таким образом, оптимизация судебно-правовой политики и реформа судебной системы имеет целью создание самостоятельной ветви власти в лице высокоэффективной системы судебных органов. Проводимые судебно-правовые реформы направлены, в том числе, на укрепление независимости, самостоятельности и беспристрастности суда, способного выносить справедливые решения.
В настоящее время с учетом изложенного выше продолжается реализация проведения судебно-правовой политики России, направленной, в том числе на эффективность выполнения судом главной — правозащитной функции, перспектив продолжения преобразований. В рамках реализации судебно-правовой политики осуществляется и судебная реформа России.
В рамках лежащих перед российским государством задач формирования правового государства, укрепления основ государственности и правовой системы, реформирование судоустройства и судопроизводства является решающим фактором преобразования общества на правовых началах. Современная реформа реализуется и в настоящее время. Это важный этап на пути продолжения реформы 90-х гг. ХХ века. Особенность современного этапа реформирования суда составляет общий вектор развития российского общества, экономики и политической системы, направленный на инновационное развитие и информатизацию [7, с. 251].
Важнейшими нововведениями в современный период стали объединение Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также создание экстерриториальных апелляционных и кассационных судов.
Причиной создания апелляционных и кассационных судов стало так называемое «срастание» нижестоящих и вышестоящих судов на одной территории. Иными словами, судьи апелляционных и кассационных инстанций исполняли свои полномочия в зданиях судов первой инстанции, были знакомы друг с другом и могли иметь дружеские отношения, что, исходя из корпоративной солидарности, затрудняло судьям кассационной инстанции отменять либо менять в лучшую для осужденных сторону судебные акты, вынесенные в первой инстанции. Чтобы исправить такое положение, было принято решение об организации новых 9 кассационных, 5 апелляционных и 2 военных судов, которые сегодня являются экстерриториальной структурой, охватывающей несколько субъектов РФ [10, с. 47].
В свою очередь, такая организация кассационных и апелляционных судов делает их независимыми от органов региональной власти. Но самое главное, что, в конечном итоге, все инновации в данной сфере направлены на увеличение прозрачности и открытости судебного процесса, уменьшение коррупционной составляющей, а также повышение самостоятельности, беспристрастности российской судебной системы.
В настоящее время дела рассматриваются в судах в разных регионах. Таким образом, данный комплекс преобразований судебной системы РФ следует считать успешным. Очевидно, что при наличии стратегически верного механизма обеспечения независимости суда будет осуществляться беспристрастное, честное судопроизводство. Именно независимость судей создает фундамент при принятии законного и правильного решения в суде.
Кроме того, в процессе судебно-правовой политики в судебной системе внедрены государственная автоматизированная система «Правосудие», аудиопротоколирование и видеоконференц-связь судебных заседаний, электронная система распределения дел между судьями, электронная система «Мой Арбитр». Воплощается идея внедрения суперсервиса «Правосудие-онлайн, в котором предусмотрены дистанционная подача документов в суды, возможность участия в заседаниях онлайн с биометрической системой аудиоидентификации участников процесса и другие меры цифровизации органов судебной власти [5].
В ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ [2] закреплено нормативное регулирование процессуальных отношений с использованием отдельных элементов цифрового правосудия в виде подачи и обработки (распределения внутри суда исковых заявлений и их закрепления за каждым конкретным судьей) поступивших материалов в электронном виде. Все это способствует оптимизации правосудия. Цель внедрения электронного правосудия в судебный процесс связана также и с объективностью и непредвзятостью рассмотрения дел, повышением качества выносимых решений.
В условиях COVID-19 в наибольшей степени является востребованной стратегия цифрового развития судебной деятельности, дальнейшего внедрения в судебную деятельность современных инноваций. Как справедливо подчеркивают ученые, «принимаемые меры по внедрению информационно-цифровых технологий, перехода судопроизводства в электронный формат должны осуществляться на принципах верховенства права и уважения прав человека. На текущий момент в Российской Федерации имеются правовые, технические и технологические предпосылки активного применения искусственного интеллекта, способного решать узкоспециализированные задачи (слабый искусственный интеллект)» [6, c. 24].
Рассматривая основные направления оптимизации современной российской судебно-правовой политики, нельзя не затронуть и проведенную в 2020 г. конституционную реформу, проводимую по следующим направлениям:
закрепление приоритета Конституции Российской Федерации в нашем правовом пространстве над нормами международного права;
– внести дополнительные требования по срокам проживания на территории России, а также «отсутствие иностранного гражданства или вида на жительство в другом государстве» в правовой статус должностных лиц, включая кандидатов на пост главы государства;
– между государственными и муниципальными органами необходимо создать их эффективное взаимодействие;
– на федеральном уровне увеличить роль губернатора в выработке и принятии решений;
– право на назначение «руководителей силовых ведомств» и «прокуроров регионов» остается за Президентом РФ;
– провести реорганизацию судебной системы с помощью расширений полномочий Конституционного Суда РФ по проверке конституционности законопроектов, принимаемых региональными и федеральными властями до их подписания [3].
В рамках конституционной реформы 2020 г., значимым фактом стала редакция ст. 118 Конституции РФ, где установлена обновленная конфигурация судебной системы. В итоге реализации Федерального закона от 17 декабря 1998 г. О мировых судьях в Российской Федерации возрождена мировая юстиция. Мировые судьи получили конституционный статус, что закреплено в ст. 118 Конституции РФ.
В рамках проведенной реформы — 2020 были изменены полномочия отечественного органа конституционного контроля — Конституционного Суда Российской Федерации. Так, например, со вступлением в силу закона о поправках к Конституции РФ Конституционный Суд РФ получил полномочия по осуществлению предварительного конституционного контроля. В отличие от процедуры последующего конституционного контроля, предварительный контроль Конституционным судом может осуществляться только по инициативе Президента РФ. Предварительный контроль позволяет выявлять части проектов законов, которые противоречат Конституции РФ, ещё до их вступления в законную силу. Это в свою речь способно привести к сокращению количества обращений граждан в Конституционный Суд РФ с целью проведения последующего конституционного контроля.
Законотворческий процесс на уровне субъектов федерации в настоящее время тоже может подвергаться предварительному конституционному контролю. Это будет служить дополнительной гарантией против появления юридических коллизий между федеральными законами и законами субъектов РФ. Сегодня российский орган конституционного контроля становится более активным участником законотворческого процесса, так как ранее его полномочие в этой сфере ограничивались наличием права законодательной инициативы.
Из анализа принятых поправок можно сделать вывод, что у отечественного Конституционного суда на уровне Основного закона страны оформился статус органа, обеспечивающего верховенство Конституции по отношению к актам международно-правового характера. В данном случае, наоборот, к полномочиям по предварительному конституционному контролю (в частности, международных договоров, не ратифицированных Российской Федерацией) добавились полномочия по последующему контролю решений межгосударственных органов. Несмотря на такие широкие полномочия, которые теперь есть у Конституционного Суда Российской Федерации, соблюдается главный ограничительный принцип — принцип связанной инициативы, который предполагает, что орган конституционного контроля не вправе самостоятельно инициировать процедуру проверки определённых актов или решений [9, с. 117].
Таким образом, поправки содержат нововведения, которыми существенно дополнился перечень полномочий высшего судебного органа, скорректировав при этом его деятельность в сторону более тесного взаимодействия с иными органами власти, благодаря чему была преобразована деятельность конституционного нормоконтроля. Именно превентивные и последующие конституционные меры, направленные на упреждение антиконституционных ситуаций, содержат важные составляющие, обеспечивающие сохранность правовой системы нашего государства, не сужая при этом независимость ветвей власти. По сути, перечисленные выше новеллы имеют цель урегулировать конституционные правоотношения, присутствующие в жизнедеятельности государства, а также обеспечить стабильность основного закона страны [8, с. 145].
Резюмируя вышеизложенное, следует подчеркнуть, что в Российской Федерации достаточно много сделано для создания самостоятельной и независимой судебной системы, заложены основные принципы судоустройства, приняты процессуальные законы. Важнейшей задачей российской судебно-правовой политики выступает не формальные изменения в рассматриваемой сфере и формирование обновленных институтов судебной власти, а, главным образом, реформы содержательного, сущностного характера, которые имеют своей целью эффективное осуществление судебной властью своего правозащитного функционала, поскольку именно от результативной деятельности правосудия находится в зависимости развитие правового и демократического государства с развитым гражданским обществом.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). М.: Норма, 2021. 44 с.
- Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. N 272. 04.12.2018.
- Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // Российская газета. N 55. 16.03.2020.
- Указ Президента РФ от 06.07.1995 N 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» // Российская газета. N 133. 12.07.1995.
- Куликов В. Судимся на диване // Российская газета. 2021. 13 января.
- Малько А. В., Афанасьев С. Ф., Терехин В. А. Судебная реформа как инструмент повышения эффективности правовой защищенности личности // Правоприменение. 2021. Т. 5. № 2. С. 16–32.
- Панов И. Е. Развитие российской судебной системы в XXI веке: проблемы и перспективы реформирования // Сборник материалов международной научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов и преподавателей. Великий Новгород, 2021. С. 251–256.
- Пантелеев П. А. Преобразование деятельности конституционного суда Российской Федерации в рамках конституционной реформы 2020 года // В сборнике: Стабильность и динамизм Российской Конституции. Материалы ХII Международного Конституционного Форума, посвященного 15-летию возрождения юридического факультета СГУ имени Н. Г.: сборник научных статей. Саратов, 2021. С. 145–147.
- Солодко Т. И., Потешкина Д. А., Мансурова К. А., Антонец С. В. Конституционная реформа в российской федерации 2020 года: новые полномочия конституционного суда РФ // Актуальные научные исследования в современном мире. 2021. № 3–3 (71). С. 117–122.
- Фарои Т. В. Современный этап судебной реформы в российской федерации и его результаты: оценки отечественных юристов // В сборнике: Социально-гуманитарный вестник. Всероссийский сборник научных трудов. Барнаул, 2021. С. 47–56.
